Video: Intel 730 Series SSD (September 2024)
Det har gått några år sedan Intel lanserade en ny svit med solid-state-enheter (SSD) på entusiastmarknaden, men 449 480 GB Intel 730-serien SSD (SSDSC2BP480G4R5) är utformad för att markera Intels återkomst med en hämnd. Den nya SSD utnyttjar samma styrenheter och NAND-hårdvara som Intel använder för sina toppdelar serverdelar, med en utmärkt kombination av prestanda och tillförlitlighet för professionella SSD: er.
480 GB-versionen av Intel 730-serien innehåller 1 GB DDR3-1600 och en ovanligt stor lagringspool - 528 GB snarare än 512 GB som vi vanligtvis förväntar oss. Denna extra lagring används för överprovision, dvs att ha ytterligare NAND-blixt ombord som är reserverat som ersättningsminne om en del av den ursprungliga poolen går illa. Alla SSD: er erbjuder en viss grad av överprovisionering, men 730-serien ger lite mer buffertutrymme än de flesta. Precis som Crucial m500 (960GB) som vi granskade nyligen använder Intel 730-serien ett internt paritetsschema för att säkerställa att ett NAND-fel inte helt raderar data från enheten.
Alla dessa funktioner är i linje med hårddiskens datacenterrötter, och de säkerhetskopieras av antalet enhetsskrivningar per dag. Intel uppskattar att 730-serien kan skriva en enorm 70 GB per dag, varje dag, i fem år. Det fungerar till 125 TB data. Hur mycket är det i praktiska termer? Om du är en spelare eller om du arbetar med högupplöst video, kan du tänka dig att ladda ner motsvarande fyra till fem moderna spel eller överföra flera timmar högkvalitativ 1080p-video fram och tillbaka över enheten, varje dag, i fem år i rad. Kort sagt, såvida inte ditt jobb kräver att du arbetar med en extra mängd datakopiering, är du väl täckt här.
Prestanda
Intel 730-serien testades med en Intel Core i7-4770K-processor i ett Gigabyte Z87X-D3H-moderkort med Windows 7 installerat och alla relevanta patchar och uppdateringar tillämpade. Vi har gjort en ändring av vår normala rapportering - i det här fallet rapporterar vi resultatet för rålagringsprestanda för PCMark 7. Normalt följer PCMark 7s råa poäng noggrant slutresultatet. Skillnaden mellan de två är att slutresultatet sätter in pauser och vilotider för att simulera användarens handling.
Det spelar ingen roll om råresultatet är 5 500 eller mindre, men det komprimerar prestandan när vi testar högre slutförvaringslösningar. SanDisk Extreme II 480GB fick en rå 5 776 och en slutlig 5 373, medan Intel 730-serien i RAID nivå 0 fick 9 847 rå och en 5 766 final. Med andra ord är gapet mellan poängen olika eftersom PCMark 7: s vägda algoritmer snedvrider (i vissa fall) hur olika lösningar jämförs med varandra.
Även om vi håller med om att införlivande av pauser kan hjälpa till att skapa en mer realistisk simulering av användning, i detta fall visar effekterna av sådana pauser inte fördelarna med att gå till RAID-nivå 0. Om du huvudsakligen är upptagen med responstid och lätt arbetsbelastning, det finns inga fördelar med att ha en RAID Level 0-konfiguration jämfört med en enda SSD. Fördelarna med RAID-nivå 0 visas i tunga läs- / skrivarbetsbelastningar - vilket är precis vad råfrekvensen mäter mer exakt.
Vi har jämfört 730-serien mot en större uppsättning enheter än vi vanligtvis använder - den prisvärda (men otroligt snabba) Samsung 840 EVO (500 GB), SanDisk Extreme II 480GB och den avancerade företagets enhet, Toshiba HK3R-serien (480 GB). Intel 730-serien tävlar mest direkt mot Toshiba HK3R-familjen - men som vi ser är det inte bara en fråga om prestanda.
Vad våra prestationssiffror emellertid visar är att även om 730-serien i en RAID Level 0-konfiguration var mycket snabbare än någon av de enskilda enheterna, var 730-serien ensam inte särskilt snabbare än antingen Samsung 840 EVO eller SanDisk Extreme II 480GB. Dess prestanda på våra tester tenderade att matcha SanDisk SSD totalt sett, men föll tillbaka från Samsung 840 EVO, tack vare inget litet till Samsung-enhetens användning av en liten bit av enskikts-cell (SLC) NAND för att öka prestanda. Noterbart var det emellertid också mycket långsammare än Toshiba HK3R, som hade en rå poäng ännu snabbare än Samsung 840 EVO: er (7 464).
Intel 730-serien erbjuder toppnivåprestanda, men till ett pris kanske vissa användare inte är villiga att betala. I slutändan ser vi enheter delas upp i två olika läger, med vissa tillverkare som driver SSD: er med låg kostnad med lägsta pris per gigabyte, och andra enheter håller stadigt nära $ 1-per-gigabyte-märket. Intels enheter har aldrig varit särskilt billiga, och det är fortfarande fallet här; Intel 730-serien SSD har ett listpris på $ 449 för lagring av 480 GB. Det är betydligt dyrare än Samsung 840 EVO, som kostar 259 $, även om den i stort sett matchar SanDisk Extreme II 480GB: s pris på 441 $. Det är också mycket billigare än Toshiba, som erbjuder den högsta totala prestanda för en enda enhet, men till ett pris av 648 $.
Är Intel 730 Series-enheten värd extra pengar? Det kommer att bero på hur du uppfattar Intels tillförlitlighetsrekord jämfört med andra tillverkares. Det finns en indikation på att Intel bygger sina enheter till högre toleranser än andra företag; en omfattande undersökning av hur olika enheter hanterade oväntade strömavbrott fann att endast Intels SSD: er följde bästa praxis för datalagring och framgångsrikt återhämtat sig från ett strömavbrott i mitten av skriva.
Om du funderar på att bygga en professionell videoredigeringsrigg och vill använda SSD i en matchad uppsättning för RAID Level 0, kan Intel 730 Series SSD vara ett bra alternativ. Den extra tillförlitligheten och den långa 5-års garantipriset är positivt när du använder RAID-nivå 0, eftersom den konfigurationen är mer benäggen att förlora data vid ett fel på en enhet. En del av vad våra resultat visar är att den stora skillnaden mellan SSD: er inte alltid i deras prestanda, utan i deras tillförlitlighet, redundans och livslängd. Intels 730-familj är inte lika snabb som Toshibas HK3R-serie, varför Toshiba-enheten förblir vårt toppval för en professionell SSD - men Intel 730 har samma typ av kondensatorer för att skydda frekvensdata som Toshiba SSD, och det är säkerhetskopierad av Intels datacenters stamtavla. Enheter som Samsung 840 EVO och SanDisk Extreme II är lika snabba, men inte nödvändigtvis robusta nog för professionella arbetsstationer.
