Intel Core i5-4570 granskning och betyg

För dig som vill spendera mindre på en processor för ett nytt PC-byggprojekt, men som fortfarande vill ha bra prestanda för de tider när du vill redigera hemvideor eller kasta några Photoshop-filter på din fancy nya kameras okomprimerade RAW-filer, Intels Core i5-4570 erbjuder en bra medelgrund när det gäller prestanda och pris. Vid tidpunkten för denna översyn i början av april 2014 såldes den för 199 dollar.

Core i5-4570 är ett mycket bra kompromisschip för köpare som har tillfälligt, icke-arbetsrelaterat behov av en bearbetningsmotor som kan köras med de stora hundarna och som inte bryr sig om överklockning. (Omvänt, om behandlingstid är pengar för dig, kommer Core i7-4770K att betala för sig själv innan väldigt länge.) Vet bara att Hyper-Threading är inaktiverat på detta Core i5-chip, medan dess energiförbrukningsgrad förblir densamma som dyrare modeller i Core-linjen. Bristen på Hyper-Threading kan vara en strejk mot detta chip om du använder kraftigt gängade program som annars skulle ha kunnat använda de fyra "virtuella" bearbetningstrådarna som Hyper-Threading möjliggör i andra fyrkärniga chips. Men om dina innehållsskapande aktiviteter är avslappnade och inte lever, kommer du förmodligen inte att missa det mycket.

Och gör inga misstag: Det här är fortfarande en kraftfull CPU. Om du sällan utför uppgifter som lutar dig hårt på CPU och alla dess tillgängliga kärnor är det antagligen överdödigt och du kan istället välja ett dual-core Intel-chip som Intel Core i3-4130, som spelar samma arkitektur och liknande klockhastigheter för cirka $ 75 mindre. Om du är intresserad av att spela, i synnerhet, skulle du vara bättre på att spendera mindre på CPU och mer på ett dedikerat grafikkort, och att $ 75-skillnaden kan betala för en bra bit av en. Men för en all-power power-pc på en budget, har Core i5-4570 en utmärkt balans mellan kraft i reserv och besparingar på det kärnkisel.

Arkitektur, uttag och chipset

Om du följde noggrant i mitten av 2013 när de första Intel-fjärde generationens Core-processorer lanserade, bland dem Core i7-4770K (familjen har kodnamn och fortfarande ofta kallas "Haswell"), vet du lite om chipset och nytt CPU-uttag som Haswell-chips kräver. Om ditt minne är lite dimmigt, men här är en uppfriskare.

Liksom tredje generationens Core ("Ivy Bridge") -processorer som föregick dem, är fjärde generationens Core-chips, liksom Core i5-4570 vi tittar på här, baserade på Intels 22-nanometer tillverkningsprocess och 3D-transistorn teknik som debuterade med företagets tidigare generation chips. Tillverkningsprocessen och transistortekniken är inte riktigt ny. (För att inte antyda att de inte är imponerande - de är det!) Men graden av förändring var liten mellan 2012: s tredje generationen och fjärde generationens chips, åtminstone när vi pratade om Intels skrivbordserbjudanden i dessa linjer. De stora uppgraderingarna var till synes bättre grenprognoser och en fördubbling av bandbredden för både L1 och L2 cacharna. (För en mycket djupare dykning i Haswell-arkitekturen, se till att du tittar på den utmärkta täckningen här, från våra kollegor på systerplatsen ExtremeTech.)

När vi tittar på de grundläggande specifikationerna för Core i5-4570 ser det här chipet väldigt mycket ut som en avskalad version av Core i7-4770K. Core i5-4570 har fyra fysiska kärnor, men som nämnts saknar chipet Hyper-Threading. I Core i7-4770K låter Hyper-Threading processorn hantera upp till åtta samtidiga trådar under rätt omständigheter (det vill säga under ett kompatibelt operativsystem och med kompatibel programvara). Core i5-4570: s klockhastighet på 3, 2 GHz till 3, 6 GHz (den är varierande, beroende på de termiska förhållandena och typen av arbetsbelastning) är några få fästingar från Core i7-4770K: s intervall från 3, 5 GHz till 3, 9 GHz.. Och som chipkännare vet, eftersom det inte finns någon "K" i slutet av Core i5-4570s modellnummer, är det inte låst upp för enkel överklockning.

Som sagt, förvänta dig inte några stora energibesparingar när du går ner till Core i5-4570 från det dyrare Core i7-4770K-chipet. Båda processorerna har en termisk designkraft (TDP) på 84 watt. För att få en lägre effektgrad inom Intels nuvarande skrivbordsarkitektur måste du stiga ner till ett chip som Core i3-4130. (Denna CPU har två fysiska kärnor, men den har stöd för Hyper-Threading.)

Hur som helst, de flesta entusiaster som gifter sig till stationära datorer och prioriterar prestanda (särskilt i USA) bryr sig inte så mycket om några watt på ett eller annat sätt; om de gjorde det finns det större sätt att bevara makten, i alla fall. Det är värt att notera att Core i5-4570 har samma effektkrav som Core i7-4770K med högre ände, med några mindre funktioner och generellt lägre prestanda. Men med den kompromissen kommer några betydande besparingar: När vi skrev detta kostade Core i5 cirka $ 140 mindre än Core i7-4770K: s pris på cirka 340 $.

Naturligtvis, utöver själva chipet, kommer andra överväganden som påverkar systemet som helhet att spela med alla CPU-köp. Fjärde generationens Core "Haswell" -processorer inledde ett nytt CPU-uttag, kallad LGA 1150. Det innebär att du måste köpa ett nytt moderkort längs din Core i5-4570 (eller någon annan fjärde generationens processor), för antagligen, de flesta som redan äger ett LGA 1150-baserat system försöker ännu inte uppgradera CPU; de är alla ganska nyligen. (Det säger sig självt: Behovet av ett nytt moderkort gör alla CPU-uppgraderingar till en mycket dyrare och tidskrävande affär.)

Observera också att komplikationerna för uppgraderare kan vara större än att behöva ett nytt moderkort - du kan också behöva en ny strömförsörjning. Fjärde generationens chips har ett nytt lågeffektstillstånd som kan sätta för mycket stress på de icke-primära skenorna i en mindre strömförsörjning, vilket gör att den stänger av sig själv som en försiktighetsåtgärd. Strömförsörjningstillverkaren Corsair har åtminstone redan tagit upp frågan och konstaterat att de flesta av sina nätaggregat inte borde ha problem med Intels nya chips. För en fullständig lista, samt en kort förklaring av det potentiella problemet, se till att kolla in detta Corsair blogginlägg.

Chipset i 8-serien

Med alla dessa varningar ur vägen är det dags för goda nyheter för dem som väljer ett Core i5-4570 eller annat fjärde generationens Core-skrivbord: 8-serie chipset på LGA 1150 moderkort stöder fler höghastighetsportar. Den föregående generationens Intel 7-serie chipset hade ett ursprungligt maximum på bara två SATA 3-portar (6 Gbps) och fyra USB 3.0-portar. (Som sagt kan en styrelsesproducent lägga till mer till ett moderkort efter eget gottfinnande via att lägga till ytterligare styrenheter.) Chipsatserna i 8-serien kommer att erbjuda upp till sex ursprungliga USB 3.0-portar och SATA 3-portar.

Här är en översikt från Intel av basnivåspecifikationerna från 7-serien till 8…

En sak som är värd att notera nära botten: "Legacy PCI." Om du fortfarande har ett gammalt PCI-ljudkort eller någon annan enhet, kan du behöva ge upp det med ditt nya system, eftersom Intel - äntligen! - har helt jettisoned PCI-slots med gamla skolan med den nya chipset. (Företaget hade redan i vissa versioner av 7-seriens chipsatser.) Liksom många moderkortfunktioner har dock styrelsemakare möjlighet att lägga till sin egen äldre PCI-plats, oavsett chipset-specifikationer. Så om du av någon anledning behöver stöd för ett gammalt PCI-kort måste du bara se till att kortet du överväger har den plats du behöver innan du köper. Några kommer.

Grafikprestanda

Medan den senaste generationen av Intels mainstream Core-processorer erbjuder lite i vägen för revolutionerande arkitekturförändringar eller stora ökningar i CPU-hastighet, tog dessa chips upp prestandan för den integrerade grafiken mot den senaste genen. Core i5-4570 som vi tittar på här har samma viktiga grafik-kisel, kallad Intel HD Graphics 4600, som den dyrare Core i7-4770K. Det finns dock en skillnad mellan de två. Som implementerat på den mindre Core i5 är grafikmotorns toppklockfrekvens något långsammare (1, 15 GHz) än Core i7: s max 1, 25 GHz. (Basfrekvensen mellan de två är densamma, vid 350MHz.)

Det låter kanske inte så mycket som skillnad, och faktiskt, som vi håller på att se, gjorde Core i5-4570 bra i våra grafikprovningar mot Core i7-delen. (Du kommer att se den lilla, påvisbara skillnaden i siffrorna.) Men AMD har fortfarande en tydlig ledning när det gäller integrerad grafik, och i spel och spel riktmärken, $ 199 AMD A10-7850K och den mindre A8-7600 (det senare släppte fortfarande inte som en DIY-del, vid detta skrivande) lämnade Intel-chips med liknande priser långt efter.

3DMark (Fire Strike och Cloud Gate)

Vi började våra tester med Futuremarks 2013-version av sitt syntetiska benchmark-test 3DMark, som är utformat för att mäta ett systems totala spelpotential. Först körde vi sviten Fire Strike-subtest, den mest krävande av 3DMarks tre undersökningar.

Som ni ser landade Core i5-4570 precis bakom Core i7-4770K, men långt bakom AMD: s senaste APU: er - särskilt de prisade A10-7850K…

Observera att Graphics Score är 3DMarks försök att isolera grafikprestandan från resten av systemet. Det är mer relevant med dedikerade grafikkort, men vi har inkluderat båda poängen här för referens.

Vi körde också 3DMarks mindre krävande Cloud Gate-undersökning och såg samma relativa trender…

Just Cause 2 och Aliens Vs. Rovdjur

Vi rullade sedan ut spelen och började med ett par värdefulla titlar. Vi började med vårt åldrande (men fortfarande beskattande) Just Cause 2-speltest, som vi körde under DirectX 10.

Här matchade Core i5-4570 nästan Core i7-4770K, men de nuvarande AMD APU: erna drog mycket längre fram, mer än fördubblat ramfrekvensen för Intel-chips…

Observera att vi körde detta test med de flesta av de grafiska inställningarna i hög nivå. Även vid den lägre upplösningsinställningen (1 680x1 050) som vi testade, måste du trycka detaljinställningarna långt för att få Just Cause 2 att köra med en spelbar bildhastighet med någon av Haswell-chips som vi testade. En hastighet på 30 bilder per sekund (fps) eller snabbare är tumregeln för spelbarhet.

Vi utsatte också chips för ett annat äldre, men mer krävande spel, Aliens Vs. Rovdjur, och såg samma relativa resultat…

Tomb Raider och Sleeping Dogs

Därefter gick vi vidare till de mycket nyare speltitlarna Tomb Raider och Sleeping Dogs. I Tomb Raider kunde vi nå, eller åtminstone komma nära, spelbara bildfrekvenser med AMD: s två senaste APU: er på 1080p och Normala (väsentligen, medelstora) grafikinställningar. Intel Core i5 och i7-erbjudandena fick dock ungefär två tredjedelar av vägen till 30 bilder per sekund (fps) vid samma inställningar, och bara en tredjedel av vägen dit på 1080p och Tomb Raiders mer krävande ultragrafiska förinställning…

Den hårda titeln Sleeping Dogs, samtidigt som han ringde tillbaka till Medium-inställningar (den extrema förinställningen i detta spel är en mördare), visade ungefär samma relativa resultat…

Det är uppenbart att du måste ringa ner spelinställningarna ytterligare när du spelar på den integrerade grafiken på Core i5-4570 än med AMD: s nuvarande APU: er. Men om du kommer att spendera $ 200 på en CPU och du bryr dig om spel, vill du välja ett dedikerat grafikkort (till och med ett lågmässigt ett) för de flesta builds, ändå. Till och med ett $ 100 eller $ 150-kort borde göra underverk jämfört med on-chip kisel; se till exempel vår recension av Radeon R7 250X, tillgänglig i AMD-partnerversioner för $ 99 till $ 119. Och när vi håller på att se, medan AMD APU: er förknippar Intels senaste processorer inom integrerad grafikprestanda, gör tabellerna 180 när vi tittar på CPU-prestanda.

CPU-prestanda

Med sitt Hyper-Threading-stöd och högre klockhastigheter (för att inte tala om det högre priset) förväntade vi oss att Intel Core i7-4770K skulle överstiga Core i5-4570 över våra riktmärken - särskilt i våra videoredigering och kodningstester. Core i7-4770K var verkligen den bättre spelaren, men som du ser nedan, inte så mycket som du kanske tror. Core i5-chipet fastnade återigen ganska nära sin dyrare i7 Haswell-bror i nästan alla våra tester.

En sak gick som vi förväntade oss i våra CPU-centriska tester: Dessa två Intel-chip överträffade långt AMD: s senaste APU: er, liksom dess liknande priser AMD FX-serien, AMD FX-8350. (Vi jämförde inte AMD FX-8350 eller andra FX-chips med Core i5-4570 i den tidigare uppsättningen tester, emellertid eftersom de inte har integrerad grafik, i stället kräver ett särskilt videokort.)

Cinebench 11.5

Vi började med det syntetiska Cinebench 11.5-testet, som beskattar alla tillgängliga processorkärnor och trådar medan vi ger en komplex bild…

I detta test, som mäter CPU- potential mer än verklig prestanda på grund av sin "skatt-till-max-design", såg Core i7-chipet mycket mer kapabelt ut än Core i5-4570, tack vare dess Hyper- Trådförmågor. Och båda avancerade Intel-chips överträffade överlägset alla AMD-erbjudanden, med undantag för AMD FX-8350. (Liksom Core i5-4570, är ​​det chipet också prissatt till cirka $ 200, men, som nämnt, saknar det integrerad grafik.)

Test för mediekonvertering

Vi fortsatte sedan till våra media-knasande test, där vi får se hur prestandaförstärkningen ser ut i verkliga scenarier som involverar bearbetning av ljud, video och bildfiler.

Först upp var ett enkeltrådat benchmarktest, vårt iTunes Encoding Test, som endast beskattar en enda CPU-kärna. I det konverterar vi ett albums värde på 11 Miles Davis WAV-filer till AAC-format…

Här presterade alla tre nuvarande Haswell Intel-chips ungefär samma. AMD APU: er presterade bra bakom, och AMD FX-chips spårade detta paket.

Dessa relativa siffror bärs av ett annat, äldre entrådigt test som vi körde för eftertiden, vår Windows Media Encoder 9-test. Här konverterade chipsen en WMV-fil på 3 minuter och 15 sekunder till ett DVD-kvalitetsformat…

Vi fortsatte sedan till multicore-medvetna mediefil-testning. Våra återgivningstester från Sony Vegas Pro 8, där vi kodar en 5-minuters testvideo till de format som anges nedan, är en bra första verkliga testversion av multikärnprestanda…

Överraskande, här igen, var Core i5 och Core i7 chips nästan bundna, med Core i5-4570 som faktiskt slutförde MPEG-2 körningen av testet en sekund förr. Återigen var AMD-chips ganska långt bakom, med undantag för AMD FX-8350, som har åtta fysiska kärnor till Core i7 och i5: s fyra. (På det här testet föll det emellertid mellan Core i3 och i5 chips vi testade.)

Därefter underkastade vi Core i5-4570 för ett par ytterligare medie-knasande försök, en för videokonvertering och en för fotoredigering, med ytterligare två stycken multicore-medveten programvara. Vi använde videokonverteringsverktyget Handbrake för videotestet och konverterade en kort testvideofil (Pixar's Dugs Special Mission ) till ett iPhone- och iPod-vänligt format…

Här slutligen slutade Core i7 klart före Core i5. En skillnad på 4 sekunder är inte riktigt stor, men inser att det här är ett relativt kort videoklipp på 4 minuter och 42 sekunder. Om vi ​​omkodade en hel film eller en hög bitrate-fil skulle Core i7-chipet slutföras proportionellt snabbare än Core i5, allt annat lika. Om du ofta befinner dig i en filmfilmsfilm eller redigerar HD-video, kan Core i7 mycket väl vara värt de extra pengarna.

För fotoredigeringsversionen avfyrade vi upp den seminära 64-bitarsversionen av Adobe Photoshop CS6 (som också använder flera kärnor) och utsatte vår stock Photoshop-testbild för en uppsättning av 11 filter som körs i följd via en Actions-fil…

Här igen slutade Core i5-4570 bara några sekunder efter den mycket dyrare Core i7-4770K, och båda chips slutförde detta test betydligt förr än alla senaste AMD-chips som vi testat.

Slutsats

Vi är förvånade över hur väl Core i5-4570 staplade upp mot Core i7-4770K på vår riktmärke. Om du är en videoredigerare för prosumer / hobby eller om du ofta utför andra uppgifter som kräver flera minuter eller timmar av bearbetning eller återgivningstid, kan Core i7-4770K mycket väl vara värt att betala extra för. Men för de flesta användare, även entusiaster och spelare, är Core i5-4570 förmodligen ett smartare köp.

Om du mestadels är bekymrad över spelprestanda misstänker vi att även detta Core i5-chip är lite överdrivet på CPU-fronten. Om du spelar på en mycket låg budget och tänker förlita dig på chip-grafiken, kan du bli mycket bättre med den integrerade grafiken från AMD: s APU: er (även de i mindre A8-7600) än med Intel HD 4600 grafik på Core i5 och Core i7 chips vi tittar på här. Det kommer dock med ett stort förbehåll: AMD: s APU: er kräver snabbast möjliga RAM-minne för att uppnå sina maximala bildhastigheter.

Det är en viktig faktor. När det gäller A10-7850K och A8-7600 testade vi dessa chips med 16 GB 2, 133 MHz DDR3-minne. Vi är villiga att satsa på att de flesta budgetköpare som vill välja en APU inte kommer att ha ett banbrytande RAM-minne bara sitta och vänta på att bli tappat på ett nytt moderkort. Så du kanske måste ta del av den kostnaden om du vill få ut mesta möjliga av dessa marker. Återanvändning av äldre, långsammare RAM kommer att hindra dessa marker på grafikkontot. (Intels grafiska processorer ombord är också beroende av minneshastighet, men den snabbaste RAM-hastigheten som stöds av dessa chips är 1 600 MHz, inte så lika banbrytande. Du kan kanske ha något av det här.)

Dessutom kommer CPU-prestanda på AMD APU: er att bli märkbart sämre. Ur ett värdeperspektiv för PC-spelare tävlar Intels Core i5-4570 mer med andra Intel-processorer än med AMD: s APU: er i denna prisklass, på grund av detta RAM-krav. Om du ska köpa ett dedikerat grafikkort (och du vill, om du till och med halvvägs seriöst med spel), kommer Core i3-4130 att spara dig cirka 75 $ över Core i5-4570 - pengar du kan lägga mot ett bättre grafikkort. Det Core i3-chipet kommer fortfarande att vara mycket snabbt vid vanliga datoruppgifter och lätt snabbt nog att hålla jämna steg med kraven i moderna spel. Men om du behöver det mesta av CPU-cloutet i en Core i7 på en budget, är denna Core i5 ett utmärkt val.