Amerikaner får hämnd på comcast | sascha segan

Comcast tillkännagav i morgon att den lämnar sin sammanslagning med Time Warner, vilket gör den till den tredje stora telekomfusionen som Obama-administrationen har skjutit ner efter massivt konsumenttryck.

Först AT & T / T-Mobile, sedan Sprint / T-Mobile, och nu Comcast / Time Warner har kollapsat. Detta kan också sätta AT & T / DirecTV i fara.

Det som alla har gemensamt är att de involverade en tjänst som är avgörande för att delta i den moderna ekonomin, och de misslyckades helt med att deras sammanslagningar skulle göra konsumenternas liv bättre. När det gäller AT & T / T-Mobile hävdade AT&T att den inte skulle kunna investera i sitt nätverk om fusionen inte skulle gå igenom. Några år senare har AT&T investerat i sitt nätverk och ledat sin verksamhet på riktigt intressanta sätt, och T-Mobile är en livlig konkurrent.

Innan vi förklarar att Obama-administrationen är emot alla större sammanslagningar inom konkurrenskraftiga industrier, kom ihåg att Obamas DOJ har godkänt Comcast / NBCUniversal, Continental Airlines / United och American Airlines / US Airways.

Men telekomfusioner är annorlunda, och, som New York Times förklarar, Comcast's fel var att se sig själv som ett kabel-TV-företag när alla andra har börjat se det som en internetleverantör. Kommunikationsteknologi är ryggraden i vår nya ekonomi efter tillverkning och de kontrolleras av ett mycket litet antal företag med mycket höga hinder för inträde. Den handfulla företag - främst fyra trådlösa leverantörer och kanske ett dussin ISP: er - tillhandahåller en tjänst som vid denna tidpunkt är helt nödvändig för att fullt ut kunna delta i det ekonomiska livet i Amerika. (Kom ihåg att virtuella mobiloperatörer som Googles Project Fi egentligen inte är konkurrenter - de är beroende av de fyra stora trådlösa nätverk som kan stänga av dem när som helst.)

Ingen litar på Comcast för att göra rätt med denna makt, och till skillnad från flygbolagen har telekomföretag inte kunnat övertyga tillsynsmyndigheterna om att de kommer att gå i drift om de inte får slås samman. LA Times har en mycket smart analys av detta. Eftersom den allmänna uppfattningen om Comcast: s tjänst är så låg, "har det varit lätt för motståndare av affären att flytta debatten till den hypotetiska världen av dåliga saker som Comcast kan göra med den utmaning som det teoretiskt skulle få på vissa marknader, " säger tidningen.

En sak är uppenbar: alla dessa företag kommer att hälla pengar i vem som helst 2016 års republikanska presidentval. Som författaren Jon Brodkin sa på Twitter, "om en republikansk var president skulle det inte finnas någon avdelning II netneutralitet, inga utmaningar för anti-mun bredbandslagar och en Comcast / TWC-fusion."

Ner med aktieägarna!

Det bästa resultatet av att sätta in bromsarna på dessa sammanslagningar skulle vara för företag att sluta fokusera på deras helt aktieägarcentriska teorier om värde och gå tillbaka till äldre, bredare idéer om vem de tjänar.

Washington Post- kolumnist Steven Pearlstein skrev ett bra stycke 2013 om hur "kult av aktieägarvärde" har förvandlat företag till rasande, hyresökande monster som inte ser något utöver deras aktiekurs nästa kvartal. Comcast-misslyckandet är ett perfekt exempel på detta. Comcasts sammanslagning stoppades inte på grund av någon statistisk analys av negativa konkurrenseffekter (som vi såg i den statstunga DOJ-rapporten om AT & T / T-Mobile-fusionen) utan för att Comcast ses som att ha en stark roll i samhället och leverera usel tjänst.

Det betyder inte att aktieägarna inte borde vara viktiga alls. De behöver vinster så att de fortsätter att investera. Men om aktieägarvärde är det enda som är viktigt, kommer en konkurrenskraftig industri med stora inträdeshinder att hamna med aktieägare som helt enkelt suger pengar från alla andra och skrattar hela vägen till banken.

Det är tydligt vad företag behöver göra om de vill att dessa typer av sammanslagningar ska gå igenom: forma upp eller vänta tills deras branscher är mer konkurrenskraftiga (vilket skulle göra att de formas, ändå.) Om Comcast tillhandahöll service i världsklass, var sett som en rättvis återförsäljare och i stort sett älskad av sina kunder, kanske skulle saker ha gått annorlunda. Men Comcast-execs verkar ostörda, till och med defensiva, om saker som dess upprepade "Worst Company in America" ​​-utmärkelser från Consumerist. Det är faktiskt inte priset för att göra affärer, visar det sig. Detta är.

Eller så kan det bara bli en republikansk vald 2016, och det kommer att bli en fusionsfest under de kommande fyra åren.