Video: Den sista bananen: Ett tankeexperiment i sannolikhetslära - Leonardo Barichello (September 2024)
När Steve Jobs gick ihop med Steve Wozniak för att skapa den ursprungliga Apple-datorn, förväntade han sig fullt ut att företaget skulle vara det första att föra persondatorer till massorna. Men när IBM kom in på PC-marknaden förändrades spelet. År 1983 var IBM PC de facto-standarden för persondatorer och Apple satt ganska mycket kvar i dammet.
När Jobs introducerade Mac 1984, var han övertygad om att den skulle anses vara lättare att använda än IBM PC och som ett resultat hoppa över IBM PC i popularitet. Men vid den tiden hade massorna inte råd med Mac eller IBM PC. Den verkliga tillväxten i datorer drivs av affärsmarknaden, en marknad som IBM hjälpte till att definiera. (Det fortsätter att vara den mest sålda datorn även idag.)
Efter att Jobs tvingades ut på Apple, tog då VD John Sculley företaget i en ny riktning. Han betonade Mac: s användning i skrivbordsförlag och grafik och accepterade slutligen att Apple aldrig skulle bli den övergripande marknadsandelaren inom PC. Han fokuserade på vinster istället för marknadsandelar.
Under ungefär ett decennium lönade sig denna strategi. Det vill säga tills PC-tillverkare och mjukvaruförsäljare fångade upp och standard-IBM-datorer kunde konkurrera med vad Apple levererade inom desktoppublicering och grafiklösningar för affärsmarknaden.
När Sculley blev avskedad i början av 1990-talet på grund av sjunkande marknadsandel och vinst tog Michael Spindler sin plats. Spindler tittade på Apples övergripande position på marknaden och beslutade att om företaget inte kunde slå PC-publiken, kan det licensiera Mac OS för att driva Apples marknadsandel i datorer och förhoppningsvis öka vinsten igen. Om du känner Apples historia, vet du att detta drag var en katastrof och när Spindler tvingades ut 1996 var Apple 1 miljard dollar i det röda.
Efter en kort stund som VD förde Gil Amelio tillbaka Steve Jobs till Apple och Jobs, som så småningom blev VD, möttes igen med frågan om vinst kontra marknadsandel. Jag träffade Jobs två dagar efter att han återvände och frågade honom hur han skulle rädda Apple. Han sa att han skulle gå tillbaka och tillgodose behoven hos sina kärnkunder - stationära utgivare, grafikproffs och ingenjörer - som värderade Mac-datorn som ett verktyg för att få sina jobb gjort. Han ville också försöka hitta sätt att göra Apple relevant för fler användare.
Jobb gjorde just det. Han introducerade godisfärgade iMacs och tog med allt-i-ett PC-mainstream. Medan jag tror att han förväntade sig att Mac skulle växa i övergripande försändelser, insåg han då att han aldrig kunde dominera PC-marknaden som han hade drömt om i sina tidiga dagar. Så istället började han fokusera på att få fram nya koncept. Hans första nya produkt var iPod, som definierade marknaden för bärbara mediaspelare och förvånansvärt dominerar Apple fortfarande denna kategori.
Sedan introducerade han iPhone. Även här definierade Apple marknaden för smartphones och i minst fem år har iPhone väckt marknaden. Men som tidigare, så slutade konkurrenterna Apple. De flesta marknadsprognoser förutspår att även om Apple kommer att fortsätta att äga cirka 22 till 25 procent av smarttelefonmarknaden framöver, kommer det att få en baksäte för Android-telefoner.
Apple introducerade nästa iPad. Medan Apple dominerade detta utrymme i ungefär två år rörde sig denna tävling ännu snabbare för att komma ikapp. De flesta analytiker förutspår att Apple kommer att hamna på andra plats i tabletter i slutet av 2013 eller början av 2014, med det mesta av volymen till Android-surfplattor till låg kostnad.
Lågkostnadsversioner av dessa produkter driver marknadsandelar och med tanke på detta försöks Apple att skapa en billig iPhone för att få mer marknadsandel, särskilt på tillväxtmarknader. Resonemanget verkar vara att med mer volym i smartphones kommer Apple att bli mer konkurrenskraftig. Det kan vara sant, men med lågprisprodukter offrar Apple, och till och med konkurrenterna vinster för att få marknadsandelar.
I det som verkar vara ett undantag från denna regel klarar Samsung sig mycket bra med både avancerade smartphones och startnivå-smartphones, vilket ger sig själv en stor världsomspännande marknadsandel såväl som stellarvinster. Naturligtvis är det ingenstans nära att leverera de typer av marginaler och vinster som Apple får på sina produkter, men dess avancerade telefoner lägger helt klart positiva siffror till slutet.
Så här ligger Apples besvär: Levererar den en billig iPhone eller iPad för att vara konkurrenskraftig på en större marknad och samtidigt minska sina marginaler dramatiskt för att få marknadsandelar även om det påverkar lönsamheten? Apples nuvarande strategi har tjänat den mycket bra fram till nu, men med tanke på den växande konkurrensen från Google och dess partners, är det dags för en kursändring?
Apple har brottat med dessa frågor många gånger och har strategiskt förnekat behovet av att skapa billiga produkter bara för att få marknadsandelar. Jag ser ingen anledning till dess strategi att förändras. Detta betyder inte att det inte kommer att leverera iPad och iPhones till mer konsumentvänliga priser. Men att känna till Apple, även om det gör det, kan du fortfarande förvänta sig att det kommer att ha sunda marginaler, även om det är lite mindre än vad det blir på sina premiumprodukter idag.
Det kommer att vara mycket intressant att se Apples handlingar under de kommande sex månaderna. Att försöka balansera Wall Street-kraven och fortfarande marschera till sin egen trumma är svårt att göra. Jag tror emellertid inte att det någonsin kommer att gå efter billigmarknaden för iPhones och iPads bara för att få marknadsandelar. Det skapar endast lägre priser om det fortfarande kan få sunda marginaler på dem. Därifrån jag sitter, förväntar jag mig aldrig att Apple ska spela marknadsandelar och det kommer att fortsätta skapa vad Jobs brukade kalla "vansinnigt" fantastiska produkter som tillgodoser så många globala kunders behov som det kan.
VISA ALLA BILDER I GALLERI
