Comcast, netflix, sprint: 3 olika berättelser om bredbandstävling

Bredbandstävling var ett av de stora teman på årets kodkonferens eftersom cheferna för Comcast, Sprint och Netflix gav mycket olika åsikter om tillståndet för bredband, och särskilt rollen för "monopol" eller "duopol" -spelare som dominerar bredband och trådlös infrastruktur i USA

Comcast-verkställande direktören Brian Roberts (ovan) försvarade sitt företags föreslagna övertagande av Time Warner Cable och sa att när du avslutar förvärvet med kabelsystemen som Comcast har föreslagit att avyttra, skulle Comcast bara få 7 miljoner nya kunder, främst i New York och Los Angeles. (Comcast äger NBC Universal, som i sin tur är en minoritetsinvestor i företaget som äger kodkonferensen.)

Roberts sade att det inte fanns ett kabelmonopol längre, vilket tyder på att det finns åtminstone fyra traditionella flerkanaliga videoleverantörer tillgängliga för de flesta hushåll - kabelföretaget, Verizon eller AT&T, och de två stora satellit-TV-företagen. Detta, sade han, är mycket annorlunda än för några år sedan, då det bara fanns ett val av monopolkabel i varje franchiseområde.

På frågan varför prissättningen inte går ner, skyllde Roberts företagen som tillhandahåller innehåll, vilket han sade har höjt priserna 10 procent per år, medan priserna på distributören (kabelbolaget) bara går upp 3 procent per år. Comcast köpte NBC Universal som häck mot det.

Han noterade att när Time Warner Cable hade en priskonflikt med CBS försökte den ta bort nätverket och "slaktades" med defekter. Så TWC mäklade en affär, satte CBS i luften och höjde sina priser. För att bekämpa detta, sade Roberts, försöker kabelföretagen ge kunder mer, till exempel ESPN på mobila enheter.

Som ett exempel på att ge mer, visade Roberts företagets nya X1-system, som tar ut smarts från kabelboxen och sätter det i molnet och Comcast's Xfinity-tjänst, som verkligen ser ganska fin ut.

På frågan om Comcast-avtalet för att tillhandahålla peeling med Netflix för att få snabbare resultat kännetecknade Roberts tvisten genom att säga att varje företag betalar något för att komma till Internet, men att Netflix "vill att det ska vara gratis."

Han pekade på statistik från Sandvine som fann att Netflix står för 34 procent av alla bitar som går över Internet under primetime. Han sa att Netflix hade en uppgörelse med Cogent och att prestandan var långsammare, så Netflix frågade Comcast om det kunde göra en direkt anslutning liknande dem som gjordes med Akamai och Nivå 3. Netflix spenderar nu mindre pengar än det betalade tidigare, sade Roberts, men dess tjänst presterar nu bättre.

"Vi hoppas ha en bra relation, " sade Roberts. "Jag tror att det bara är affärer - de försöker få röret gratis."

På frågan om nätneutralitet sa Roberts att han trodde på ett internet som var "öppet, säkert och gratis" och sa att hans företag inte väljer vinnare och förlorare. Han sa att Comcast har påskyndat Internet-anslutningar 13 gånger på 12 år, och sa att han inte trodde att svaret var 100-årig telefonreglering "(med hänvisning till möjligheten att Federal Communications Commission skulle kunna omklassificera bredband som ett vanligt- transporttelefonitjänst enligt avdelning II i telekommunikationslagen).

Men Roberts noterade att Comcast hade gått med på att följa FCC: s nu avaktiverade regler för nätneutralitet till och med 2018 som en del av sitt förvärv av NBC Universal, och sa att han skulle vilja se nya bindande regler på plats. "Vi tror att det bör finnas vissa kärnprinciper, " sade han, inklusive ingen blockering, inga avmattningar och integritetsregler.

Comcast och Time Warner Cable spenderar tillsammans 12 miljarder dollar per år i investeringar, och Roberts tror inte att ett allmänt verktyg får oss den bästa innovationen.

Ett antal människor i publiken frågade om priset de betalar för video och bredband, med ett som pekar på Googles billigare, högre hastighetsfiberalternativ och ett till 221 $ som han nu betalar för video och 100 Mbps-tjänst. Roberts sa att varje "överbyggare" börjar med ett lågt pris, men när de försöker bygga ut tjänsten ser de hur dyrt det är, eftersom trafiken ökar 30 till 40 procent varje år. "Jag tror inte att vi borde skämmas alls, " sade han. "Vi kommer att fortsätta att innovera och påskynda."

Roberts anmärkningar fick svar från flera av talarna som kom efter honom.

Netflix vd Reed Hastings redogjorde för ett mycket annorlunda redogörelse för förhandlingarna med Comcast och tillståndet för bredbandskonkurrens.

Han sa att han var en "stor tro på gratis och öppet innehåll", inklusive ingen blockering, ingen långsam körfält och ingen snabb spår och ett "bosättningsfritt internet" (vilket innebär att nätverksleverantörer inte borde betala varandra för trafik). Han sa att fram till för fem år sedan betalade Comcast faktiskt Cogent och andra nätverksleverantörer, men nu vill det och de andra stora leverantörerna få betalt. Hastings sa att Netflix har avtalsfria erbjudanden med mer än 100 leverantörer av Internet-tjänster, med undantag för de "stora killarna."

Från oktober 2013, sade Hastings, började Netflix-prestanda i dessa nätverk minska. Han sa att Netflix motvilligt kompromissade och gick med på en överenskommelse, eftersom "vi har ingen makt." Men han sa att detta ger ett prejudikat och föreslog att andra kabelföretag nu kommer att följa efter och höja vad de tar ut under de kommande åren. Han sa att kabelföretagen nu också begärde sådana avgifter från leverantörer som Cogent och nivå 3, som kommer att överföra avgifterna till andra leverantörer av internetinnehåll.

"De vill att hela Internet ska betala dem när deras prenumeranter använder Internet, " sade Hastings. Han sa att han trodde att ISP: er skulle bära kostnaderna för sina nätverk, eftersom de debiterar sina abonnenter för det och skämtade att han skulle betala 30 procent av kostnaden för nätverket om Comcast skulle ge honom 30 procent av intäkterna.

Problemet, hävdade Hastings, är att kabeln nästan är ett monopol. Medan det finns videokonkurrens finns det i princip inte konkurrens om bredbandshastighet på mer än 10 Mbps, sade Hastings, eftersom AT&T och Verizon har slutat investera i sin infrastruktur, och trådlöst har inte den hastighet som krävs för video. Som ett resultat, sade han, kommer kabel att bli hela USA: s bostadsinternet under de kommande 20 åren.

Om Comcast köper Time Warner-kabel kommer den att ha över 40 procent av bostadsinternet, och eftersom DSL misslyckas kommer den så småningom att ha över 50 procent. Men han sa att om det fanns villkor på fusionen som är tillräckligt starka och håller länge nog, kan det vara ok.

En ännu tuffare syn på amerikanska tjänsteleverantörer kom från SoftBanks grundare och VD Masayoshi Son, som nu är ordförande i Sprint efter SoftBanks förvärv av det trådlösa företaget. (Jag känner Son från när Softbank ägde Ziff Davis i slutet av 90-talet, men SoftBank sålde företaget för år sedan.)

"Hur kan amerikanerna leva så här?" Son frågade och sa att landet som uppfann Internet nu rankade 15: e i Internethastighet i en undersökning av de 16 bästa länderna. Han skyllde på ett duopol hos stora trådlösa leverantörer (AT&T och Verizon) och ett monopol på trådbundna leverantörer (pekade på Comcast och andra kabelleverantörer som inte tävlar mot varandra). Han sa att det var som luften i Peking - människor som bor där märker det inte, men utomstående gör det. "Amerikaner inser inte hur illa det är, " sade han.

På en megabit per sekund betalar amerikaner 10 gånger mer för anslutningar än människor gör i hans ursprungliga Japan, sade Son. Han berättade sedan historien om hur han startade ett företag - Yahoo BB - år 2000 för att tävla mot NTT, som vid den tiden hade ett nära monopol på den japanska marknaden, vilket gav Japan den dyraste Internet-tjänsten i världen. Han sa att hans företag erbjöd 10 gånger hastigheten för en fjärdedel av priset. I Japan, sade han, får den genomsnittliga konsumenten förmodligen 50 eller 100 Mbps i genomsnitt, jämfört med 6 Mbps i USA, men betalar motsvarande $ 20 - $ 30 per månad.

I USA sade han, i stället för konkurrens om pris eller snabbhet, fokuserar de stora tre företagen - AT&T, Comcast och Verizon - att leverera utdelning till aktieägarna, efter att ha betalat ut 100 miljarder dollar. Det finns "inget olagligt" om det, sa han.

Utan att säga det föreslog Son om han kunde slå samman sin Sprint med T-Mobile, den fjärde största trådlösa transportören, han kunde skapa en mer livlig konkurrent till AT&T och Verizon de trådlösa transportörerna, och eventuellt också till Comcast, och ändrat konkurrensen i USA: s marknad. "Jag säger inte något specifikt namn, men vi behöver skala, " sade Son.

Att kombinera de två skulle erbjuda kostnadseffektivitet och tillräckligt med spektrum för att täcka marknaderna bättre och för att motivera ytterligare investeringar för att bygga ut nätverket. "Om du har en jet med hälften av passagerarna, förlorar den pengar, " sade han.

Son beundrar starkt vad T-Mobile har gjort för att skaka upp den trådlösa verksamheten, men konstaterade att Sprint och T-Mobile är kassaflödes negativa och minskar sina intäkter, medan AT&T och Verizon fortsätter att öka sina intäkter.

Han enades om att Sprint LTE-tjänst var svårt att hitta på vissa platser och sa att han bara har ägt företaget i sex månader. Men han sa att Sprint har den teknik som han behöver, vilket är bättre än när han började tävla med NTT. Sedan hade han ingen erfarenhet, inget kapital och ingen teknik, bara ilska. "Ibland hjälper ilska."

Han föreslog i framtiden, det handlade om "informationsvägen" och att om det levererades via trådlöst eller fast bredband inte skulle betyda för konsumenterna. Han sa att i Japan gjorde avreglering det möjligt, eftersom det fanns "torr koppar och mörk fiber", men i Washington, sade han, "de vill inte se mig."

Ett möjligt alternativ kom i en produktdemonstration från Steve Perlman från Artemis Networks nära slutet av showen, då han visade företagets pCell-teknik, som skapar små celler för att ge bättre bredbandsförmåga med hjälp av en programvarudefinierad radio, vilket låter flera enheter dela samma spektrum. Demonstrationen involverade 20 iPads alla strömmande videor från Vimeo.com men ändå anslutna till samma pWave-antenn, som i sin tur anslöt till ett system med massor av datorkraft. Han sa att en sådan antenn som är utplacerad vid varje nuvarande torn kan öka kapaciteten i ett system med tio gånger.

Perlman, en entreprenör som är känd för saker som WebTV och OnLive-spelnätverket, har främjat detta koncept under en stund. Han sa att detta var ett billigt sätt att skala trådlöst på obestämd tid och skulle vara "helt transformativt." Han sa att det skulle tillåta bredbandshastigheter över trådlöst och skulle vara särskilt användbart på trånga platser, till exempel stadioner eller Times Square, och i utvecklingsländerna, där det skulle göra det möjligt att bygga ett LTE-kompatibelt system till en bråkdel av kostnaden.

Naturligtvis kommer vi inte att veta om detta är praktiskt förrän det blir större testning, men Perlman sa att transportörer i USA och runt om i världen har uttryckt intresse för att testa det, med många som begär experimentella licenser för att testa det.

I vilket fall som helst såg kodkonferensen många olika idéer om bredbandskonkurrens. På vissa sätt hade det varit intressant att ha hört Son's tankar om Artemis-demo, eller Roberts reaktion på Son's uppsägning av de amerikanska bredbandsleverantörerna. Men diskussionerna om kostnaden för internettjänster och om nätneutralitet i allmänhet har pågått länge och kommer att fortsätta ett tag. Men det är troligt att Comcast - Time Warner kabel-affären kommer att göra dessa frågor mer synliga än någonsin tidigare. Vi vet att de stora företagen alla har sina åsikter. Frågan är kommer FCC och våra politiker att ta hänsyn till bara deras åsikter, eller också lyssna på de av oss som använder tjänsterna.