Glas mot safir: vilket är bäst för smarttelefonskärmar? | tim bajarin

Strax efter att Apple tillkännagav de nya iPhonerna i september fick jag många mediasamtal som frågade varför Apple inte hade använt safir för sina skärmar. Apple hade trots allt gjort en investering i en safirfabrik via ett partnerskap med GT Advanced.

Jag trodde inledningsvis att denna investering var för Apples då ryktade smartur, men med tanke på fabriksinvesteringens storlek (578 miljoner dollar) verkade det troligt att telefonskärmar skulle vara på dagordningen också vid någon tidpunkt. Men varför skulle Apple flytta bort från Cornings Gorilla Glass?

Det enkla svaret är att safir är det näst svåraste materialet bakom diamanter. Uppenbarligen övertygade GT Advanced Apple att GT kunde skapa tiotals miljoner safirskärmar om det hade tillräckligt med pengar för att bygga rätt ugnar och en fabrik för att pumpa ut dem i enorma mängder. I slutändan fungerade det inte. Apple gick med Corning för iPhone 6-uppställningen, och GT ansökte nyligen om konkurs.

Ändå bestämde jag mig för att fortsätta min forskning för att ta reda på var saker står när det gäller frågan om glas mot safir. Jag fick två experter inom materialvetenskap för att ge mig en klarhet i detta ämne och ta reda på om safir fortfarande är ett genomförbart alternativ för framtida smartphones.

Jag spelade in en podcast med två professorer i materialvetenskap. Jag deltar i diskussionen: Richard Lehman, professor och ordförande för avdelningen för materialvetenskap och teknik vid Rutgers och chef för skolans Advanced Polymer Center; och Dr. Helen Chan, ordförande för institutionen för materialvetenskap och teknik vid Lehigh University.

Du kan lyssna ovan, men här är några av de viktigaste punkterna vi diskuterade:

Glas används i nästan alla smarttelefonskärmar och är en utmärkt lösning. Lehman påpekade att safir används i klockor och produkter som har lång livslängd. Men smartphones har en livslängd på 18 till 24 månader, och extrakostnaden kanske inte är värt det för de flesta.

Lehman sade att glas kostar ungefär ett nickel per kvadrat tum att tillverka medan safir kostar flera dollar per kvadrat tum att göra. Han påpekade också att tillverkning av glas är mycket skalbar, men Chan förklarade att det krävs en 2 000-graders ugn för att smälta safirbuklen, vilket påverkar miljön.

Även om båda professorerna inte är experter på tillverkning, tog de upp viktiga punkter på djuret av safir som ett potentiellt material för skärmar, men ifrågasatte vem som helst förmåga att göra dessa skärmar i stora volymer. Förutom smältningen måste safiret skäras rakkniv och underkastas extra polering, enligt Chan.

Frågan om öppenhet kom också upp. Lehman påpekade att med safir, "det finns ett högt reflekterande index involverat som minskar överföringen genom skärmen och det kan också ge bländning."

De påpekade också att hårdhet (ett viktigt attribut från safir) kanske inte är det bästa sättet att gå med nästa generations smartphones.

Lehman uppgav att det nya Gorilla Glass 4 av Corning är dubbelt så tufft som Gorilla Glass 3 och ger 80 procent mer skydd i standardtester för överlevnad.

Medan podcasten klargör värdet av safir som valfritt skärmmaterial för smartphones, är det verkligen en viktig fråga i mitt sinne om varför Apple skulle göra den första safirinvesteringen? Med tanke på framstegen inom glasskärmar verkar det som att glas är avsett att dominera smarttelefonlandskapet under åtminstone en överskådlig framtid. Det skulle behövas stora genombrott i kostnads- och safirtillverkning om det ska ersätta glas.

Jag uppmuntrar dig att lyssna på podcasten, eftersom det verkligen hjälpte till att klargöra det här problemet för mig. Se också hur Apple kan ha råd med en iPhone med en safirskärm.