Gopros för poliser är inte lösningen | damon poeter

Jag gick till skolan i Los Angeles när George Hollidays amatörvideo av den sena Rodney King's 1991-slagen i händerna på LA-poliser ledde till en epidemisk kamp om rollen som brottsbekämpning i stadssamhällen. Det tog bara några korta minuter med korniga, skakiga bilder för att bekräfta de länge ignorerade klagomålen från många afroamerikaner om att de levde i ständig rädsla för att offras av mestadels vita poliser, precis som King hade varit.

Om du hade frågat mig sedan om jag trodde att mer än två decennier efter Rodney King-videon som polisen runt om i USA fortfarande skulle bli alltför ofta fastnar med överdriven kraft på obeväpnade medborgare - en pågående utbrott som oproportionerligt riktar minoriteter och särskilt afroamerikaner - jag skulle förmodligen ha sagt nej.

Jag skulle ha haft mycket, mycket fel. Men det är inte svårt att gissa varför.

Till att börja med var jag mer ung och optimistisk då. Plus, jag är en vit kille. Det är utan tvekan lättare att vara pollyannaisk när det gäller att fixa brottsbekämpning när systematiskt våld mot sitt samhälle inte är din upplevelse.

Men det fanns andra skäl att hoppas att Rodney King-incidenten kan hjälpa till att inleda en process för att fixa systemet. Även om de inblandade poliserna frikändes frikändes - utlöser upplopparna i LA 1992 - i följd av King's offret, rakades LAPD över kolen och tvingades införa en serie reformer.

Och det fanns också det faktum att tekniken var en viktig roll i att avslöja hela det smutsiga systemet i första hand. Redan i början av 90-talet verkade det verkligen som om relativt billiga videokameror i händerna på vanliga medborgare som Holliday skulle fortsätta att fånga fler sådana fall av orättvisa och därmed fungera som ett starkt avskräckande mot att poliser uppträder dåligt.

Vi har sett många fler fall av polis som uppträder dåligt fångat på video under åren. Det som inte är klart är om hotet om att bli fastnat har stört dåligt beteende hos poliser mycket alls.

Som sagt var jag mycket mer optimistisk då. Michael Browns skjutdöd av en polis i Ferguson, Mo. den senaste augusti är bara det mest framstående aktuella exemplet på hur mycket saker som verkligen inte har förändrat så mycket sedan Rodney King.

Var försiktig med teknologiska korrigeringar
I går uppmanade min kollega Sascha Segan teknikgemenskapen att hjälpa till att förhindra en annan Ferguson genom att ponisera sig för att passa poliser över hela USA med kroppskameror som GoPro. Tanken är att sådana kameror, utformade för att vara "alltid på" under en arbetsskift, skulle hjälpa oss att avgöra om en polis hade rätt eller fel när vi granskade våldsamma möten.

Kanske viktigare, sa Segan, var att poliser som visste att deras handlingar fångas på film skulle vara mindre benägna att göra fel av de människor som de svarts för att skydda.

"Kameror hjälper [polisen] att vara de goda killarna, " sade han.

Jag tvivlar inte på att kamerakameror skulle hjälpa i det avseendet. Segan citerade en polisstiftelseundersökning som konstaterade att medborgarnas klagomål mot polisen i Rialto, Kalifornien sjönk 80 procent efter att kroppskameror infördes där.

Det är extremt uppmuntrande. Men jag var fortfarande försiktig mot att banka för mycket för tanken på att en enkel teknisk lösning kommer att bota detta långvariga problem i vårt samhälle.

För det första undrar jag om medborgarnas klagomål mot polykameran utrustade poliser har minskat åtminstone delvis eftersom folk som kan ha haft tvivelaktiga påståenden mot poliser har slutat göra dem lika ofta, veta att deras möten var på kameran, snarare än att det finns varit ett så brant fall av incidenter där officerare ansåg tvivelaktiga maktbruk.

Det finns också problemet med det perspektiv som ges av synpunkter (POV) -kameror som GoPro. Med en kroppskamera ser vi ungefär vad polisen som bär den ser i ett våldsamt möte med en misstänkt. Men vi får inte se vad som händer från den misstänktes utsiktspunkt. Det representerar en avgörande bit av saknad information när kroppskameramaterial används som bevis för att återskapa hur en incident spelade ut.

I detta avseende erbjuder bilder från streckkameror och fasta övervakningskameror ofta en mycket mer objektiv bild av en incident. När du kan se alla parter som är inblandade i ett våldsamt möte från en borttagen POV, har du överlägsna medel för att avgöra hur en händelse eskalerade, vem var den troliga anstiftaren och vilka åtgärder de berörda parterna borde ha vidtagit.

När två personer går ut för en kamp ser de båda nästan alltid ganska jävliga ut för varandra. Våld kan bryta ut riktigt, riktigt snabbt utan tydlig indikation på vad som framkallade det, även när det granskas på film. I kroppskameradokumenterade bilder av sådana möten får vi bara se en person som gör galna ansikten och hotar rörelser - min rädsla är att juryer som tittar på sådana bevis naturligtvis tenderar att identifiera sig med personen som bär kroppskameran mot personen eller personerna de konfronterar.

Det är precis som våra hjärnor fungerar.

Skulle kroppskamerafilmer avslöja de mest otroliga exemplen på polisens missuppförande? Absolut, och det kan vara tillräckligt med anledning att utrusta poliser över hela landet med sådana kameror, som Segan hävdar. Men jag misstänker att i de mycket vanligare polismöten där våld används mot medborgare - situationer där mängden våld som besöks mot en person är en hel del av mycket mer öppen för tolkning än, säga, skjuta en obeväpnad, flyktande misstänkt i baksidan - med POV-kameramaterial som bevis kan mycket väl leda till att vi berättar officerens berättelse över den misstänktes ännu mer än vi redan gör.

Ceding Commons till Corps
Teknologiska tvister åt sidan, mitt huvudsakliga problem med Segans överklagande till att utrusta poliser med kroppskameror är att jag tror att det finns mer produktiva användningar av pengarna som det skulle kräva för att göra det.

Pengar som spenderas på att lägga till mer högteknologiska prylar till de allt mer uppblåsta arsenalerna hos polisavdelningarna kan istället spenderas på enklare, mindre sexiga strategier för att ringa tillbaka fientligheten mellan brottsbekämpning och de människor de tjänar. Liksom bättre utbildning, mer proaktiva anställningsinitiativ för minoriteter och utvidgade "beat cop" -program, som får fler officerare från kryssare och till fots patrull som integrerar dem i samhällen istället för att placera dem som hotande, pansrade utomstående.

Segans lösning på detta är att få Silicon Valley-miljardärer och rika teknikföretag att finansiera kroppskamerorna, men för mig öppnar det bara en annan burk maskar.

Låt oss säga att privata enheter på något sätt var villiga att betala för inte bara den initiala utrustningen av officerare med GoPros, utan också för att underhålla dem, byta ut dem och smida över kontanter för att lagra och lagra alla bilder de samlar.

Det skulle teoretiskt innebära att det fortfarande skulle finnas pengar att spendera på de samhällspoliseringsprogram jag föredrar. Men det skulle också innebära att vi ytterligare skulle göra det möjligt för privata enheter att diktera hur en avgörande offentlig resurs drivs. Implikationerna av intresse av att gå ner den vägen är enligt min mening ganska häpnadsväckande.

Personligen skulle jag föredra att miljardärer och företag bara betalar sin rättvisa del av skatterna så att vi alla bättre kan bestämma hur vi ska fördela dessa resurser till brottsbekämpning genom vår representativa regering.

Alla som sagt, jag vill verkligen inte slå Segans överklagande för mycket eftersom jag tror att det har meriter och jag kommer medge att han är mycket tydlig på det faktum att han inte ser denna idé som ett universalmedel utan snarare som ett sätt att hjälpa.

Men kanske skulle det vara klokare att se hur kroppskameror tränar i Rialto, Baltimore, Cleveland och andra tidiga adopterstäder innan vi spenderar miljarder för att fästa dem på uniformerna hos varje polis i landet.