Hur vi testar stationära datorer

Processen med att granska stationära datorer på PCMag.com bedriver kärntraditioner som går tillbaka till inrättandet av PC Labs 1984: Vi jämför varje system med andra i sin kategori på grundval av pris, funktioner, design och interna prestanda. tester.

För att utvärdera prestanda använder vi en serie mjukvarubaserade benchmarktest och verkliga applikationer och spel, noggrant utvalda för att lyfta fram styrkor och svagheter i den testade PC: s blandning av komponenter. Denna utvärdering sträcker sig från processorn och minnessubsystemet till maskinens lagringshårdvara och grafik-kisel.

I vissa fall använder vi standardiserade test skapade av etablerade benchmark-utvecklare. Vi har också skapat våra egna tester där det behövs. Vi utvärderar också regelbundet nya benchmarklösningar när de träffar marknaden och granskar våra testrutiner vid behov för att säkerställa att vi exakt kan spegla effekterna av den senaste tekniken.

Vår stationära datortestning delas upp i två grova testklasser: produktivitetstestning och grafikprovning, med några kompletterande tester för specialiserade typer av system. Här är en uppdelning av var och en.

Produktivitetstest

PCMark 10

Vår första uppgift är att utvärdera en dators vardagliga produktivitetsprestanda med hjälp av UL: s PCMark 10-riktmärke, som simulerar verkliga produktivitet och arbetsflöden för innehållsskapande. (2014 förvärvade UL, eller Underwriters Labs, Futuremark, tillverkaren av de långvariga PCMark- och 3DMark-riktmärkena.)

Vi använder PCMark 10 för att utvärdera den totala prestanda för kontorscentriska uppgifter som ordbehandling, kalkylarkjockey, webbläsning och videokonferenser. Testet genererar en egen numerisk poäng; högre siffror är bättre och poängen är främst meningsfulla jämfört med varandra.

Vi kör den viktigaste testsviten som medföljer programvaran, inte Express- eller Utvidgad version. Observera att allt annat lika kommer en högre skärmupplösning att undertrycka systemets prestanda på PCMark 10. (Ju fler pixlar att trycka på, desto fler resurser krävs.) Som ett resultat kör vi alla stationära datorer på detta test med 1 920 av 1 080 pixlar (1080p) om de inte har en inbyggd skärm. Om detta är ett allt-i-ett-skrivbord (AIO) med en inbyggd skärm, kör vi testet med skärmens ursprungliga upplösning, som kan vara högre eller lägre än 1080p.

PCMark 8-lagring

Vi utvärderar sedan hastigheten på PC: s huvuduppstartsdrivning med hjälp av ett annat UL-riktmärke, PCMark 8. Denna testsvit har en dedicerad PCMark 8 Storage-undersökning som rapporterar en egen numerisk poäng, som så…

Liksom med PCMark 10 är högre siffror bättre. Resultaten från system med banbrytande solid-state-drivenheter (SSD: er) tenderar att sammanfogas nära detta test.

Cinebench R15

Nästa i rad är Maxons CPU-crunching Cinebench R15-test. Vi kör detta test i inställningen All Cores. Detta test härrör från Maxons Cinema 4D-modellerings- och renderingsprogramvara och är ett CPU-hästkrafttest. Den är helt gängad för att använda alla tillgängliga processorkärnor och trådar. Tänk på det som en all-out processor deadlift.

Cinebench betonar CPU snarare än GPU för att göra en komplex bild. Resultatet är en egenutvecklad poäng som indikerar datorns lämplighet för processorintensiva arbetsbelastningar, när de används med mjukvara som är helt gängad.

Handbroms 1.1.1

Cinebench är ofta en bra förutsägare för vår Handbrake-videoredigeringsversion. Detta är en annan tuff, gängad träning som är mycket CPU-beroende och skalar väl när du lägger till kärnor och trådar.

I det här testet satte vi ett stoppur på testsystemen när de transkoderar ett standardklipp på 12 minuter av 4K-video (den öppna källfilmen Blender-demo kortfilm Tears of Steel ) till en 1080p MP4-fil. Vi använder förinställningen Fast 1080p30 i version 1.1.1 av Handbroms-appen för det här testade testet. Lägre resultat (dvs. snabbare tider) är bättre.

Adobe Photoshop CC Photo Editing Test

Vårt sista produktivitetstest är ett anpassat Adobe Photoshop-bildredigeringsindex. Med en tidig utgåva av 2018 av Creative Cloud-versionen av Photoshop tillämpar vi en serie komplexa filter och effekter (damm, vattenfärg, målat glas, mosaikplattor, extrud och flera oskärpa effekter) på en PCMag-standard JPEG-bild. (Vi använder ett skript som körs via en åtgärdsfil av egen tillverkning.) Vi tid för varje operation och, i slutet, lägger vi till den totala körningstiden. Liksom med handbromsen är lägre tider bättre här.

Photoshop-testet betonar CPU, lagringsundersystem och RAM, men det kan också dra fördel av de flesta GPU: er för att påskynda processen att använda filter. System med kraftfulla grafikkort kan komma att öka det.

Grafikprestanda

Att bedöma grafikprestanda kräver användning av tester som är utmanande för alla system som ändå ger meningsfulla jämförelser över hela fältet. Vi använder några riktmärken som rapporterar egna poäng och andra som mäter ramar per sekund (fps), den frekvens som grafikhårdvaran återger ramar i en sekvens, vilket översätter till hur slät scenen ser ut i rörelse.

Syntetiska tester: 3DMark och Superposition

Det första grafikprovet vi använder är ULs 3DMark. 3DMark-sviten består av en mängd olika undersökningar som mäter relativ grafikmuskel genom att göra sekvenser av mycket detaljerad 3D-grafik i spelstil. Många av dessa tester betonar partiklar och belysning.

Vi kör två olika 3DMark-undersökningar, Sky Diver och Fire Strike, som är anpassade för olika typer av system. Båda är DirectX 11-riktmärken, men Sky Diver är lämplig för bärbara datorer och mellanstora datorer, medan Fire Strike är mer krävande och skapade för avancerade datorer för att stryka sina saker. Resultaten är egna poäng.

I vår grafikblandning finns också ett syntetiskt grafiktest, den här gången från Unigine. Precis som 3DMark, Superposition-testet återges och panoreras genom en detaljerad 3D-scen och mäter hur systemet hanterar. I detta fall inträffar återgivningsåtgärden i företagets namngivna Unigine-motor och erbjuder ett annat 3D-arbetsbelastningsscenario än 3DMark. Detta ger en andra åsikt om maskinens grafiska förmåga.

Vi presenterar två Superposition-resultat som körs på 720p Low och 1080p High-förinställningarna. Poängen rapporteras i ramar per sekund, högre bildhastigheter är bättre. För lägre datorer är upprätthållande av minst 30 fps det realistiska målet, medan kraftfullare datorer helst bör uppnå minst 60 fps vid testupplösningen.

Real-World Gaming Test

De syntetiska testerna ovan är användbara för att mäta allmän 3D-grafikfärdighet, men det är svårt att slå full detaljhandelsvideospel för att bedöma spelprestanda. Far Cry 5 och Rise of the Tomb Raider är båda moderna titlar med hög trohet med inbyggda riktmärken som illustrerar hur ett system hanterar verkliga videospel i olika inställningar.

Dessa spel körs på både måttligt och maximalt förinställt grafikkvalitet i benchmarkingverktyget. (Dessa förinställningar är Normal och Ultra för Far Cry 5, Medium och Very High för Rise of the Tomb Raider.) Vi testar som standard på 1080p och kan testa med höga upplösningar som 3 840 x 2, 160 pixlar (4K) om systemkonfigurationen garanterar det, till exempel i system med SLI- eller CrossFire-videokortkonfigurationer. (Om detta är en AIO-PC och den ursprungliga skärmupplösningen är högre eller lägre testar vi också med den ursprungliga upplösningen.)

Dessa resultat tillhandahålls också i ramar per sekund. Far Cry 5 är ett DirectX 11-baserat spel, medan Rise of the Tomb Raider kan vändas till DirectX 12-läge, vilket vi gör för detta riktmärke.

Specialfall: macOS-system och arbetsstationer

Vi kör inte alla ovanstående tester på alla datorer. Vi kör bara Far Cry 5 och Rise of the Tomb Raider på system som är specifikt designade för spel, utrustade med ett dedikerat grafikkort eller kort. Och vi använder inte PCMark, 3DMark eller Superposition för att testa Apple-maskiner, eftersom dessa tester inte har någon MacOS-version. För att utvärdera några specialiserade undergrupper av stationära datorer, till exempel arbetsstationer och Chrome OS-maskiner, kompletterar vi våra standardtester.

Chrome OS

Chrome OS är sällsynt på stationära datorer ("Chromeboxes") för närvarande, och ingen av ovanstående tester är kompatibel med Chrome OS. Vi kör därför riktmärkena CrXPRT och WebXPRT, från Principled Technologies, för att hjälpa oss göra jämförelser mellan Chrome-maskiner. Dessa är tester med en enda klick utan inställningar för att justera, och de rapporterar tillbaka egna poäng som endast är meningsfulla relativt varandra.

Skrivbordsarbetsstationer

Med arbetsstationens stationära datorer kör vi alla ovanstående tester och kompletterar dem med några arbetsstationsspecifika åtgärder. Dessa specialiserade tester inkluderar multimedia-återgivningsverktyget POV-Ray (för en strålspårningssimulering). Vi kör också SPECviewperf-sviten och laddar tre "viewets" för apparna Creo, Maya och SolidWorks för att mäta hur arbetsstationen hanterar manipulering av relevanta filer i dessa tre seminala arbetsstationsprogram. POV-Ray-resultaten rapporteras som tid till slutförande av testuppgiften, och SPECviewperf-resultat rapporteras i ramar per sekund.