Säkerhetstestlaboratorium utvärderar VPN-verktyg

AV-Test Institute är baserat i Tyskland och är känt över hela världen för att testa och rapportera om antivirusprogramvarans effektivitet. Laboratoriet har nu förgrenats lite med några mycket detaljerade tester och rapportering om ett dussin populära VPN-produkter (virtuellt privat nätverk).

Vi är glada över att se ett oberoende laboratorium som gräver in i VPN-test. VPN-riket är som det vilda västern, med nya produkter dyker upp hela tiden. Du kan till och med hitta påstådda VPN som skadar din integritet snarare än att hjälpa. Organiserad, regelbunden testning av oberoende laboratorier skulle vara en stor hjälp för att sortera ut detta trånga fält. Men ett av VPN-företagen beställde och betalade för detta test, så det finns ingen garanti för att vi får se en uppföljare.

På PCMag gör vi vår egen testning och utvärdering av sådana produkter, så vi kan rapportera om de bästa VPN: erna. Våra slutsatser matchar inte nödvändigtvis laboratoriet, delvis på grund av olika prioriteringar och delvis testning i en annan del av världen, men vi kontrollerar produkter enligt många av samma kriterier.

Om du inte känner till ett VPN-begrepp, hänvisar vi dig till vår primer om vad det är och varför du behöver ett VPN. Kortfattat, utan VPN, exponeras din internettrafik farligt när du använder en osäker Wi-Fi-hotspot. VPN maskerar också din faktiska IP-adress, så att snoopar och regeringsagenter försvinner.

Du kan bli fascinerad av möjligheten till ökad säkerhet för din trafik, men skrämd av att ta på dig en helt ny typ av säkerhetsprogramvara. Var aldrig rädd för! Kolla bara in instruktioner för hur du ställer in och använder ett VPN för steg-för-steg hjälp.

Se hur vi testar VPN: er

Du kan läsa den omfattande fullständiga rapporten på AV-Test-webbplatsen, men du kanske inte vill. Den är 30 sidor lång och består mestadels av detaljerade beskrivningar av testerna, vissa på tekniskt språk. Inte bara det, rapporten förenklar inte rådata till numeriska betyg, som antivirusrapporterna gör. Vi har utarbetat denna sammanfattning så att du kan lära dig om labbens resultat utan att behöva vada igenom rapporten.

Vänta, sa du att du inte använder ett VPN? Det är en dålig plan, särskilt om du någonsin ansluter till osäkra Wi-Fi-hotspots. PCMags VPN-expert Max Eddy har skrivit långt om ämnet exakt vad en VPN gör för dig och varför du ska använda ett VPN.

Bakgrunden till detta VPN-test

AnchorFree, tillverkare av Hotspot Shield Elite sponsrade detta test, vilket innebar att de betalade labbet för att utföra det. Företaget gav AV-test en önskelista med konkurrerande produkter och enligt min AV-testkontakt fann laboratoriet att listan var acceptabel. De andra produkterna inkluderar nio VPN-verktyg på konsumentnivå och två affärsinriktade.

AnchorFree kom också med förslag på hög nivå om vad man skulle testa. AV-testforskare utvecklade tester för att betygsätta varje produkt i fyra kategorier: användbarhet, integritet och säkerhet, prestanda och funktioner. AnchorFree hade en möjlighet att ge feedback om den slutliga planen och en chans att granska resultaten före publicering.

Vissa kanske känner att sponsorn har en fördel här. På frågan om möjligheten instämde AV-Test VD och teknisk chef Maik Morgenstern att känslan är förståelig. "Det är därför vi vanligtvis försöker tillhandahålla så mycket information som möjligt när vi publicerar beställda tester, " sade Morgenstern. "PDF-filen innehåller detaljerade beskrivningar av metodiken samt alla uppmätta data som vi baserar vårt betyg på. Så även om någon inte håller med metodiken eller vår tolkning av uppgifterna kommer de att kunna förstå varför vissa resultat kom ut så '"

PCMag har granskat alla nio produkter på konsumentens sida, även om listan inte innehåller alla de som vi har gett höga betyg. Alla konsumentprodukter stöder Windows, macOS, Android och iOS, och över hälften anspråk till och med Linux VPN-stöd. Forskarna använde Windows-versionerna för att testa, från ett rent system varje gång och höll alla variabler så jämnt som möjligt mellan testerna.

Testa användbarhet

Människor installerar säkerhetsprodukter eftersom de måste, inte för att de tycker om dem. Om det finns någon friktion, om säkerhetsprodukten kommer i vägen, kan det bli skrotat. Forskarna noterade hur många klick som installeras av verktyget och hur många steg för att få en anslutning. De gav bonuspoäng för produkter som erbjuder lektioner och de med betydande flerspråkigt stöd. Åtta av de tolv produkterna ansluter automatiskt till VPN-servern efter omstart; dessa produkter fick extra kredit för användbarhet.

Med tyngd av alla dessa faktorer och mer identifierade forskarna tre produkter som hade den bästa användbarheten: Avast SecureLine VPN, F-Secure Freedome och Hotspot Shield. Norton WiFi-sekretess och privat internetuppgång gjorde det också ganska bra.

Frågor om sekretess och säkerhet

Självklart är hela poängen med en VPN att skydda dina data när de reser över det vilda och yllande internet. En produkt som läcker privat information gör inte sitt jobb. Forskarna skapade fem scenarier som potentiellt kan äventyra din integritet och avslöjar information från din icke-maskerade IP-adress till dina Windows inloggningsuppgifter.

Alla produkter klarat tre av testerna. Alla utom NordVPN klarat ett test specifikt för en svaghet i Chrome och Firefox. Rapporten konstaterar att användare kan ändra webbläsarinställningarna för att koppla denna läcka (även om den inte länkar till en lösning).

Windows Credential Leak är läskigt. Det har funnits sedan 1997 och har sitt ursprung i Internet Explorer men påverkar också Edge (vad ger, Microsoft?). I korthet skapar hackare en webbplats med en länk som får webbläsaren att ange ditt Windows inloggningsnamn och ett hash av ditt lösenord, som om du loggar in på en annan dator i ditt privata nätverk. Från hash kan hackarna knäcka svaga lösenord. Om din Windows-inloggning är densamma som din Microsoft-kontoinloggning (vanligtvis i moderna installationer), är du sluten. Fem av de tio konsument-VPN: erna och båda affärs-VPN: n kunde inte förhindra denna läcka.

Under normala nätverksförhållanden dirigerar alla testade produkter korrekt trafik genom en VPN-server och maskerar din faktiska IP-adress. Vissa av dem kan dock avslöja den verkliga IP-adressen kort efter ett nätverksavbrott. När testarna inaktiverade och återaktiverade nätverkskortet avslöjade fyra produkter den verkliga IP-en under en period från två sekunder (Freedome) till 19 sekunder (Norton WiFi Privacy).

Att koppla ur och byta ut nätverkskabeln fick flera produkter att läcka den verkliga IP: n, och resultaten var olika beroende på hur länge kontakten var ut. Norton läckte efter en, 10 och 60 sekunder med stickkontakten. Avast läckte bara på 60 sekunders nivå, men den lämnade anslutningen osäker i 30 sekunder. TunnelBear VPN läckte endast på 10 sekunders testnivå.

Fyra av de testade produkterna hävdade förmågan att skydda mot bedrägliga eller skadliga webbadresser. F-Secure Freedome VPN gjorde bäst och blockerade nästan tre fjärdedelar av nätfiske-URL: erna och mer än hälften av de skadliga. NordVPN släpade och blockerade absolut inget av det antagligen lilla antalet exempla URL: er.

Testarna identifierade dessa olika åtgärder för integritet och säkerhet och identifierade fyra toppprodukter inom detta område: ExpressVPN, Freedome, Hotspot Shield och Private Internet Access.

Betyg Prestanda

När du använder ett VPN går din internettrafik till VPN-servern innan du reser till den webbplats du valde. Det tar naturligtvis längre tid. Hur mycket längre varierar beroende på produkt. Precis som PCMag mäter AV-Test effekten av VPN-användning på uppladdnings- och nedladdningshastigheter och på latens. Latency är helt enkelt den tid det tar för din dator att skicka ett datapaket till en fjärrserver och få svar. AV-testteamet kastade också in hastighetstest för strömmande och strömmande.

NordVPN och Hotspot Shield påverkade latensen minst, medan Norton hade den största effekten, nästan tredubbla baslinjets latens. Ingen av konsumentprodukterna drabbade strömmen mycket, även om Avira Phantom VPN Pro slog lite efter.

När det gäller de strömmande hastighetstesterna hade Hotspot Shield minst effekt, men till och med då sänkte det torrenthastigheten till halva. I den låga änden Avast och VPN Unlimited, vilket reducerar torrenthastigheten till en sjättedel av dess basvärde.

Hotspot Shield bromsade minsta nedladdningar, men det tog fortfarande en betydande hit. Under den andra platsen, Norton, sprang nedladdningar till hälften av Hotspot Shields hastighet. Den största draken kom från TunnelBear; under TunnelBear körde nedladdningar med mindre än fyra procent av bashastigheten.

För de flesta är uppladdningshastigheten inte lika viktig som nedladdningshastigheten. Synd, för Hotspot Shield hade knappast någon effekt på uppladdningshastigheten. Till och med slowpoke, TunnelBear, bromsade bara uppladdningarna till en tredjedel av baslinjen.

Genom att lägga all denna statistik genom bruket identifierar AV-testrapporten Hotspot Shield Elite som den bästa VPN, prestandamässigt. Privat Internet Access VPN kom på andra plats följt av NordVPN.

Vem har funktionerna?

Den sista kategorin, Features, är verkligen svår att kvantifiera. Testare övervägde ett stort antal kriterier, bland dem: testalternativ, prissättning, betalningsmetoder, plattformar, serverplatser och sekretesspolicy. De lyckades på något sätt förvandla dessa överväganden till en rangordning. NordVPN, Private Internet Access och VPN Unlimited kom in i toppen.

På PCMag uppmärksammar vi många av samma funktioner. Vi letar särskilt efter tjänster som har många servrar på olika geografiska platser. Vi ser också ut för tjänster som förlitar sig på virtuella servrar, som kanske inte är fysiskt belägna i det land där de nominellt bor. AV-Tests detaljerade resultat inkluderar dessa data, men rapporten verkar inte ta hänsyn till dem. Och vi granskar varje tjänsts integritetspolicy noggrant och frågar leverantörerna om sekretessdetaljer.

Varför matchar inte dessa resultat PCMag?

Om du följer VPN-recensioner på PCMag, kanske du har märkt att det finns några stora skillnader i vinnare och förlorare. Vi utnämnde NordVPN och Private Internet Access som Editors Choice VPN, och de ser ganska bra ut i AV-tests rapport. Men TunnelBear, en annan Editors Choice, kommer ut som ett hemskt prestationsdrag. Visstvis var det långsamt i våra tester, men inte så långsamt.

Varför skillnaden? Tja, även i våra egna tester får vi inte nödvändigtvis samma resultat när vi testar en produkt i Windows i New York och när vi testar motsvarande iPhone-produkt i Kalifornien. Olika servrar, olika anslutningar. Vi utför ett test med den optimala servern och ett annat med en testserver i Anchorage och en VPN-server i Australien. AV-Test körde trafik från Tyskland genom en server på USA: s västkust. Vi använde Ooklas internethastighetstestverktyg medan AV-test litade på Gartners CloudHarmony-miljö. Observera att PCMags utgivare, Ziff Davis, äger Ookla.

Större conundrum involverar sponsorn, AnchorFree. Hotspot Shield kom in som en toppprodukt i tre av de fyra testerna och föll till andra plats endast på funktioner. I vår översyn granskade vi det av flera skäl, bland annat dess pris, brist på serverplatser och en webbläsar-plugin-konflikt. Ännu viktigare är att vi uttalade vissa oroande integritetsrutiner. Med tanke på att VPN: er handlar om integritet är problem inom det området betydande.

Som sponsor fick AnchorFree vissa fördelar. Sponsorn valde konkurrenterna och hade input i testmetodiken. Till skillnad från resten fick sponsorn kommentera rapporten före publiceringen. Men tänk inte en stund på att AnchorFrees kommission betalade både för att köra testet och för att få en bra poäng. Antivirusföretag genomför tester, både privata och offentliga, hela tiden. Och alla laboratorier som fångats med den mest avlägsna doften av ett betal-för-lek-system skulle snart vara avslutade.