Vilken störning? onlineutbildning och status quo | william fenton

Trots storslagna påståenden om att byta utbildning - eller världen - förstärker dagens mest populära onlinekurser i hög grad status quo för högre utbildning.

Det betyder inte att onlinekurser inte är användbara för många elever. Som jag har betonat i mina recensioner av edX, Coursera, Khan Academy, Udemy och Udacity, erbjuder online-kurser de verktyg som vuxna elever, särskilt tekniskt kunnande självstartare, kan bedriva fortbildning till liten eller ingen kostnad. Men jag märker också en obehaglig koppling mellan plattformarnas demokratiska mantra och deras kurskataloger.

Betoning på "MO"

När jag säger "onlinekurser", talar jag verkligen om "massiva öppna onlinekurser", eller MOOC för kort. MOOC: er inbjuder till obegränsat deltagande via webben. Den öppna inbjudan låter bra - det betyder att alla sorters icke-traditionella studenter med olika perspektiv kan delta - men det betyder också att instruktörer kan ta få kompetenser för givet. I ett idealiskt scenario skulle eleverna stödja varandra genom välreglerade diskussionsforum. I verkligheten blir de avskräckta och faller bort. En nyligen genomförd studie från Community College Research Center fann att "onlinekurser kan förvärra redan ihållande prestationsgap mellan studentgrupper", en poäng som underströks av ögonbrytande höjningar.

På grund av kursernas omfattning finns det också liten strukturell variation. Eleverna kan förvänta sig diskussionsforum; maskingraderade flervalsbedömningar; själv- och peer-utvärderingar; och videoföreläsningar. Alternativt hittade jag mig uttråkad under föreläsningar (jag led trötthet i föreläsningar under en Coursera-klass), besviken över peer feedback (jag fick numeriska poäng med monosyllabiska kommentarer i en edX-klass), och helt ensamt på diskussionsforum (vissa Udemy-klasser hade bokstavligen inga trådar). Visst kurser utnyttjar kärnkomponenter bättre. Tack vare ett öppet ramverk och en massiv bank med automatiserade och kontinuerliga utvärderingar krävde Khan Academy faktiskt vissa anteckningar, och en tidsbestämd kurs på Coursera odlade livliga diskussioner genom att kräva att både studenter och administratörer postade regelbundet.

Top-Tier eller Top-Down

Att skapa och underhålla en MOOC kräver en by - och välkänd. Från mina samtal med fakulteten som utvecklade onlinekurser för edX och Coursera, förstod jag att en lärare omöjligt kunde bygga en onlinekurs utan tjänstgöring och omfattande institutionellt stöd. Till exempel listar ovannämnda Coursera-klass 21 bidragsgivare, inklusive två pedagogiska assistenter, två producenter och en upphovsrådskonsult under sina kurspoäng. Professorn uppskattade att hon tillbringade hundratals timmar på att utveckla sin första kurs och ännu mer tid på att revidera den för senare iterationer. Det är inte konstigt att stora, etablerade institutioner dominerar katalogerna för edX och Coursera.

Andra plattformar har en top-down strategi. Sal Khan föreläser allt från valhögskolan till organisk kemi, en välsignelse om du tycker om hans samtalstone, men mindre för kritiker av hans matematikpedagogik och andra ämnen. Udacity har under tiden samarbetat med enorma företag som AT&T och Google för att skapa Nanodegrees, program genom vilka anställda samlar färdigheter och referenser till, med sina ord, "level-up" karriärer. Det är att vi inte vet vilka karriärer som väntar på Nanodegree-examen, eller om dessa grader helt enkelt är vägar till konkurrenskraftiga praktikplatser.

Udemy är den enda plattformen jag har stött på som utmanar detta paradigm genom att låta vem som helst skapa kurser. Emellertid är dess strategi på en gång logistiskt och filosofiskt begränsad. Kursmoduler är spartanska - det finns inte ens en för peer review - och företaget verkar mer fokuserat på att sälja kurser än att veta innehåll. Under en två-dagars granskningsperiod förbinder sig Udemy att kontrollera kurser med 20 standarder, varav endast en har veterinärinnehåll ("Instructor Delivery").

Vad gör en utbildning i världsklass?

I uppdragsbeskrivningar beskriver varje plattform sin utbildning med den vanliga blygsamhetsgraden: "högsta kvalitet", "världsklass", "världens bästa." Kanske har jag överdrivna förväntningar, men jag förknippar inte YouTube-mikroföreläsningar eller flervalsprov med utbildning i världsklass. Det är underbart att dessa resurser finns tillgängliga online och i allmänhet utan kostnad för studenter. Men vi borde hålla dessa plattformar till sina egna riktmärken. Hur ser en arbetsklassutbildning ut? Hur ska en utbildning i världsklass se ut?

Som student, utbildare och teknolog vill jag omfatta utbildning online. Jag är upphetsad över möjligheterna med "blandat" eller "hybrid" -lärande, vilket av många konton förbättrar lärandets resultat. Dagens mest populära MOOC har ännu inte stört status quo, men de kan genom att skapa flexibla, öppna plattformar för experiment, samarbete och, kanske viktigast, spel.