Vad vi måste begära av charter, time warner kabel | sascha segan

Charter Communications erbjöd just att köpa både Time Warner-kabel och Bright House Communications, som skulle slå samman de andra, fjärde och tionde största kabelleverantörerna i USA till… ja, fortfarande den näst eller tredje största, men närmare storleken på Comcast.

Så här fungerar siffrorna: Comcast har cirka 27 miljoner prenumeranter. Om AT&T och DirecTV får slås samman skulle de ha cirka 26 miljoner. ChartWarnHouse skulle ha cirka 24 miljoner.

Men siffrorna är verkligen lite immateriella i det konstiga, konkurrenskraftiga kabelområdet. Nyckelfrågan är verkligen: hur går konkurrensen? Sedan Comcast försökte köpa Time Warner för ett år sedan har två saker förändrats för att göra en kabelfusion mindre skrämmande - och en sak har blivit tydlig som borde stå i vägen.

Under de senaste två åren har flerkanalig video blivit mer konkurrenskraftig. Först Netflix och Amazon, sedan Sling, och snart (vi är ganska säkra) kommer Apple att leverera topp-konkurrenter till standardkabelpaketet. En och en tittar vi på viktiga kanaler som HBO skalar bort och startar sina egna, oberoende, internetbaserade tjänster. Det beror i slutändan på att video är ett innehållsföretag med en låg inträdesbarriär. Frågan var alltid affärsavtal, inte leveranskostnader. Den dammen verkar äntligen ha gått sönder.

Den andra stora positiva förändringen är i FCC: s nya stränga netneutralitetsordning, som (om den hålls upp av domstolarna, vilket är en annan fråga helt) kan förhindra Time Warner kabel och dess svårigheter att dra shenanigans som att göra sina egna kabel-tv-tjänster fungera bättre än Sling eller Apple TV. Utan nätneutralitet tror jag att du skulle hitta konkurrenter till standard-kabel-TV-tjänster som försämras av de kabel-ISP: er som de är beroende av.

Så mellan nya deltagare och smart reglering som förhindrar att anställda krossar de nya deltagarna ser det ut som om vi är på väg att ha en anständig konkurrenskraftig multikanals TV-marknad i detta land - något vi fortfarande inte kan säga om bredband.

Det handlar fortfarande om att fixa bredband

Den ultimata punchline för över-the-top TV-tjänst är att du fortfarande kommer att behöva prenumerera på din kabelleverantör, eftersom du troligen inte har något annat alternativ för Internet snabbt nog för att tillhandahålla OTT TV-tjänsten. Det som blev tydligt i Comcast-TWC-fusionen är att vi inte borde se på dessa företag som "kabelbolag", utan snarare som "höghastighetsleverantörer av Internet."

Det är så komplicerat och dyrt att lägga de fysiska rören som behövs för att leverera de dussintals spelningar per månad som amerikanska hem vill ha, någon tävling kommer att bli mycket långsam när det kommer. Trådlösa bärare kan inte göra det - de har inte tillräckligt med kapacitet. Kabelöverbyggare som RCN har sorta-kinda försökt i decennier och inte kommit så långt. DSL är långsam. Verizon gav upp att utvidga FiOS. Google försöker, men det går långsamt. Och ISP-industrin har varit ganska framgångsrik med att hindra många städer och städer från att etablera sina egna nätverk.

FCC-ordföranden Tom Wheeler sätter en hög barriär för denna sammanslagning: han vill att TWC och stadgan inte bara ska visa hur det inte kommer att skada människor, men hur "amerikanska konsumenter skulle ha nytta av om affären skulle godkännas." Det kommer att bli mycket svårt. Det är precis som med Comcast-TWC: sammanslagningen av ett par allmänt gillade regionala monopol till ett större regionalt monopol har vanligtvis inga positiva resultat för någon utom monopolets aktieägare.

Vi kan förvänta oss att Time Warner Cable skulle lägga upp samma nonsensrad som Comcast gjorde förra året och hävdar att det finns en konkurrenskraftig bredbandsmarknad i Amerika. Som studien har visat och FCC: s ordförande har betonat finns det helt enkelt inte det.

Förhållandena kring all större bredbandsfusion i detta land - och ja, det inkluderar mobiltelefonnät - måste ta itu med hur man gör bredbandsmarknaden mer konkurrenskraftig. Jag har hört en massa teorier för hur man gör detta, och de låter alla värda ett försök. Den högra tillvägagångssättet innebär tydliga lokala bestämmelser för att göra det mycket billigare och lättare att bygga torn och lägga kabel. Vänsterns strategi innebär att uppmuntra kommunalt bredband som en konkurrent. Den cellulärinspirerade metoden innebär att uppmuntra eller uppmana virtuella operatörer att piggybacka på det befintliga fysiska nätverket för att öka konkurrensen, som TracFone har gjort mycket framgångsrikt.

I alla fall borde våra nuvarande bredbandsmonopol inte hålla. Om Wheeler vill att konsumenterna ska dra nytta av oss måste vi höra vissa förutsättningar för att uppmuntra till konkurrens. När FCC-kommentarperioden öppnas är det det vi borde fokusera på.