PC pitstop pc matic review & rating

Jag kunde skriva ett antivirusverktyg som garanterat kommer att blockera exekvering av varje enskilt malwareprogram, vare sig det är ett virus, trojan, ransomware, spyware eller någon annan ondskad ilsk. Du måste bara tänka på att det också blockerar alla bra program. Galen? Inte fullständigt. För att göra det praktiskt skulle jag bara behöva lägga till en omfattande vitlista över kända bra program och vara redo att snabbt analysera alla okända som dyker upp. Det är verkligen precis hur PC Pitstop PC Matic 3.0 fungerar. Det gör vad det lovar - det blockerar körning för alla program som inte finns på vitlistan. Oavsett om det passar dig beror på din tolerans för falska positiver eller blockering av giltiga program.

Du kan installera programmet och köra en skanning gratis. Förutom att söka efter skadlig programvara letar PC Matic efter problem som rör din dators underhåll, stabilitet och prestanda. Naturligtvis, om du vill att den ska vidta några åtgärder baserade på skanningen, måste du betala upp, men priset är inte dåligt. Ett abonnemang på 50 $ per år ger dig fem licenser; Du kan också betala $ 150 för att behålla dessa fem licenser under en livstid. Mer än hälften av premium-antivirusprodukterna kostar jag ungefär $ 40 per år för en enda licens. Den gruppen inkluderar Bitdefender Antivirus Plus 2017, Kaspersky, Norton och Webroot.

McAfee AntiVirus Plus är ett undantag från det vanliga prissättningen. Du betalar 59, 99 dollar per år för ett McAfee-prenumeration, men du får obegränsade licenser. Du kan installera McAfee-skydd på varje Android-, iOS-, macOS- och Windows-enhet du äger.

PC Matics huvudfönster var tidigare lite överväldigande, med massor av färgglada ikoner, några representerar dina skyddade datorer, andra representerar nyligen underhållsstatistik. Den aktuella utgåvan, version 3.0, är ​​avsevärt tonad. Datorikonerna försöker inte längre 3D-utseende, panelen för underhållsstatistik visas bara om du väljer att öppna den och själva underhållsikonerna visas på bara några dämpade nyanser. Sammantaget är det ett mer professionellt utseende.

Webbplats och marknadsföring

Du har antagligen sett annonser för PC Matic på TV. De har blivit mer professionella med tiden - till exempel hävdar de inte längre att datavirus är skriven av "Boris RipYouOff." Både annonserna och företagets webbplats firar det faktum att företaget helt är baserat i USA. Webbplatsen säger också att "Alla våra konkurrenter lägger ut en del av sin produkt; vare sig det är forskning, utveckling, support eller alla tre." Jag skulle inte svär att det är sant för alla konkurrerande produkter, men jag har inte motstridiga bevis. Kanske kommer en konkurrent vars verksamhet är helt baserad på USA att meddela mig.

Webbplatsen främjar även vitlistning som den bästa lösningen för att blockera skadlig programvara, vilket antyder att andra antivirusprodukter fungerar genom att försöka svartlista alla skadliga program. Det är bara inte fallet. Webbplatsen jämför svartlista med att göra en lista över alla som inte får komma in i din ytterdörr. hur mycket lättare att bara göra en lista över alla som är tillåtna i! Men andra produkter litar inte bara på en svartlista. Åh, de stänger naturligtvis kända brottslingar, men de lägger ännu mer tonvikt på att upptäcka kriminellt beteende. Den där killen som rymmer i buskarna? Den med skidmask på och händerna i fickorna? Jag har aldrig sett honom tidigare, men släpp inte in honom!

Vitlistning har definitivt värde, men det tenderar också att blockera åtkomst för helt legitima program eller personer. När din förlorade kusin plötsligt dyker upp utanför dörren, kommer du att vända henne bort eftersom hon inte är med på listan?

Lite hjälp från labbarna

Jag ser till fem oberoende antivirus-testlabor runt om i världen för rapporter om deras omfattande testning av säkerhetsprodukter. Om alla fem laboratorierna inkluderar en produkt i sina tester, och alla fem ger den bästa poängen, kan du vara ganska säker på att produkten är värdefull. Bitdefender och Kaspersky Anti-Virus sticker ut på exakt det sättet.

Eftersom PC Matic blockerar körning av varje okänt program kan det uppnå mycket höga skyddsnivåer vid testning. I det senaste RAP (Reactive And Proactive) -testet från Virus Bulletin gjorde PC Matic perfekta 100 procent. Men om du tittar på produktens testhistorik online ser du att medan dess RAP-poäng är höga misslyckades det VB100-testet om och om igen. Dessutom fann Virus Bulletin att det var buggy i de tre senaste testerna.

Min kontakt på PC Pitstop påpekade exakt att en produkt som blockerar till och med ett enda giltigt program misslyckas med VB100-testet. "Vi skulle hellre ta ett falskt positivt och misslyckas med testet, " sade han, "än att tillåta ett falskt negativt och orsaka en infektion på våra kunders maskiner." Han noterade också att stabilitetstesterna som tyckte att PC Matic var buggy relaterade till föregående utgåva, och att stabilitetsproblemen har lösts i den aktuella versionen, granskade här.

Resultat för labbtestresultat

Som sagt, PC Matic misslyckades inte VB100-testet med bara "ett falskt positivt." I många fall blockerade det hundratals giltiga program. Detsamma gäller i ett test av AV-Comparatives som PC Pitstop beställde. Medan PC Matic uppnådde en perfekt poäng för malware-blockering blockerade den också över 800 giltiga program. För att sätta det i perspektiv var det näst högsta antalet falska positiver bara 12 av Webroot SecureAnywhere AntiVirus. De flesta av de testade produkterna uppvisade inga falska positiva upptäckter alls.

I syfte att samla en labbpoäng överväger jag bara offentliga tester, inte beställda tester. Jag har inte tillräckligt med data för att få upp en sammanlagd poäng för PC Matic. Min kontakt indikerar att PC Pitstop syftar till att få PC Matic med i de offentliga testerna - jag ser fram emot att se dessa resultat.

Blockering av skadlig programvara (och allt annat)

När jag försökte starta min samling av skadliga prover blockerade PC Matic varenda en från att köras. Observera att detta inte betyder att det identifierades som malware; det hittade dem bara inte på sin vitlista. När jag tittade på Super Shield-rapporten fann jag att 18 procent märktes som kända dåliga, 54 procent okända och 11 procent bra (men ändå blockerade). Ytterligare 18 procent dykte inte upp i rapporten, åtminstone inte under det namn jag förväntade mig. PC Matic blockerade 100 procent av proverna, men inte genom att faktiskt upptäcka dem som skadliga - därmed asterisken genom dess poäng i mitt blockeringsschema för skadlig programvara.

Enligt PC Pitstop-webbplatsen, när PC Matic möter ett okänt program, skickar det in det programmet för analys. Resultaten bör finnas tillgängliga inom 24 timmar. min företagskontakt säger att det vanligtvis är mer som en till fyra timmar. Och när jag en dag senare försökte starta proverna hade alla de som tidigare listats som okända eller kända bra förändrats till känt dåligt.

Testat med samma uppsättning prover, Emsisoft Anti-Malware 2017 upptäckte aktivt varenda en som skadlig programvara av en eller annan typ. Webroot och flera andra lyckades med samma prestation med min tidigare samlingssamling.

Resultatschema för blockering av skadlig programvara

PC Matic installerar en annonsblockerare i dina webbläsare, men det finns ingen komponent för att upptäcka och avverka webbhotell med webbhotell eller nätfiske-URL-adresser. För att köra mitt skadliga URL-blockeringstest, var jag tvungen att ändra vissa Super Shield-inställningar. Först ställde jag in den för att skanna filer på åtkomst så att den genast skannar nedladdade filer. Den varnade för att det kan göra att datorn körs långsammare, och att fullständig aktivering av denna funktion kräver en omstart. Efter att ha startat om ställde jag in det så att jag upptäckte ett okänt program istället för att bara blockera det.

Den sista förändringen visade sig vara nödvändig bara för att få testet igång, eftersom PC Matic ville blockera verktygsprogrammet jag använder för det skadliga URL-blockeringstestet. För varje webbhotell-webbhotell som webbhotell visade PC Matic en varning om att nyttolasten för skadlig programvara inte var känd för att vara en bra fil. Jag klickade på Blockera alltid varje gång och det blockerade varje körbar nyttolast.

Även här igen identifierade PC Matic inga dåliga filer. Det rapporterade bara att filerna inte var kända för att vara bra. Ett helt nytt spel eller verktygsprogram, för nytt för vitlistan, skulle ha fått samma behandling. Under min testning varnade Matic faktiskt för en viktig Windows-komponent och om Adobes automatiska uppdaterare.

Utmanad på samma sätt, Symantec Norton AntiVirus Basic blockerade aktivt 98 procent av nedladdningarna av skadlig programvara, vissa genom att styra webbläsaren från den farliga URL: en, genom att identifiera och eliminera nyttolasten för skadlig programvara.

Se hur vi testar säkerhetsprogramvara

Fullständig skanningförvirring

En full genomsökning med PC Matic tog över en timme och karantänerade 15 hot med hög säkerhet. Det är längre än det nuvarande genomsnittet, vilket är cirka 45 minuter. En andra skanning gick inte snabbare.

För att karantänera en fil lägger PC Matic helt enkelt till förlängningen PCPQUAR till filnamnet. För drygt ett år sedan berättade min företagskontakt för mig att utvecklarna arbetade med ett mer robust karantänsystem. Det systemet har ännu inte kommit, helt klart.

Som jag nämnde, när jag försökte starta alla mina prover en andra gång, upptäckte jag att Super Shield nu med en dag hade markerat dem som kända dåliga filer. Så varför hittade och tar inte bort hela skanningen, som inträffade efter det andra testet? Min PC Pitstop-kontakt förklarade helt enkelt att de två komponenterna använder "olika listor."

Man kan fortsätta att fråga, om vitlistning är den perfekta lösningen, varför söker produkten alls efter skadlig programvara? Och om Super Shield-komponenten vet att en fil är dålig, varför delar den inte den informationen med skanningen på begäran?

Andra platser

PC Matic har inte låset på vitlistningstekniken. Många antivirusverktyg behåller sina egna enorma vitlistor över program som är kända och säkra, men de flesta använder det tillsammans med annan teknik. Till exempel karantänerar Norton alla program som är kända för att vara skadliga och lämna program på sin vitlista ensam. När ett program ingår i ingen av kategorierna - en sann okänd - förstärker Norton sin beteendeövervakning på det programmet. Vid den första tiden av skadlig aktivitet ställer antiviruset in, stoppar programmet och sätter det i karantän.

VoodooSoft VoodooShield hanterar vitlista lite annorlunda. Det förutsätter att du har en ren dator att starta, och den vitlistar dina befintliga program. När ett aldrig sett program visas, frågar det dig vad du ska göra. Om du aktivt installerade något nytt låter du det bara fortsätta. Men om meddelandet är oväntat blockerar du aktiviteten. VoodooShields förmåga att aktivt identifiera skadlig programvara växer, men för tillfället är det tänkt som ett komplement till ditt befintliga antivirus.

Kure vitlistar hela din dators nuvarande status effektivt. På varje omstart återgår den till den rena utgångspunkten. All skadlig programvara som avslutas på systemet elimineras så snart du startar om. Det är en ganska extrem lösning, och inte en som jag skulle välja själv. Det kan dock vara perfekt för situationer som en allmän dator; bara starta om mellan användare.

Gör vad den säger

PC Matic 3.0 lovar att det inte kommer att låta något program köras om det inte finns på vitlistan, och det levererar det löfte. Det lovar inte att identifiera dåliga program, bara program som det inte känner igen som bra. Som ett resultat kommer du nästan säkert att upptäcka att det undertrycker vissa legitima program. Dess laboratorietest visar ut denna tendens till falska positiver. I vissa tester blockerade det många hundratals legitima program.

Om du inte besväras av idén att hantera falska positiver kan du ge PC Matic ett försök. Priset är verkligen rätt; ungefär en fjärdedel av kostnaden för de flesta konkurrerande produkter per enhet. När det gäller mig ska jag hålla mig till mainstream-antivirusverktyg som använder svartlista, vitlista, beteendebaserad analys och alla andra tillgängliga verktyg för att utrota skadlig programvara utan att störa giltiga program.

Av de många tillgängliga antivirusverktygen har vi identifierat fem som Editors 'Choice-vinnare. Bitdefender Antivirus Plus och Kaspersky Anti-Virus tjänar konsekvent bra poäng från de oberoende laboratorierna. McAfee AntiVirus Plus får inte så hög poäng, men en prenumeration skyddar alla dina enheter. Symantec Norton AntiVirus Basic innehåller några ovanliga och användbara säkerhetsfunktioner. Och Webroot SecureAnywhere AntiVirus, med fokus på att upptäcka skadlig programvara genom sitt beteende, är det minsta och lättaste antivirusprogram du hittar.