Powercolor st. + R9 390 recension och betyg

Efter en mestadels vilande 2014 och första halvåret 2015 (bortsett från att lansera Radeon R9 285 i september 2014) är AMD tillbaka på ett stort sätt med två "nya" grafikkortlinjer. Företagets plan för att ta på sig grafisk rival Nvidia i high enden kretsar kring den nya "Fiji" grafikprocessorn, i kombination med en banbrytande minneteknologi som kallas "högbandbreddminne" (HBM). Det första av dessa Fiji-baserade kort som landade på vår testbänk, den vätskekylda AMD Radeon R9 Fury X, lyckades i allmänhet hålla jämna steg med Nvidias GeForce GTX 980 Ti, om den inte överträffar det. Ett luftkylt Radeon R9 Fury (utan "X") -kort har också säljts nyligen från AMDs styrelsepartner (vi testar för närvarande en Asus Strix-version av det kortet), och en kompakt Radeon R9 Nano förväntas lansera någon gång i Augusti. I horisonten finns också ett eventuellt dual-GPU-Fiji-baserat kort, som har lovats någon gång hösten 2015.

Under tiden, för de PC-spelare vars ambitioner ännu inte syftar till att inte kompromissa med 4K-spel eller spela på flera 1080p-skärmar, erbjuder AMD också upp en separat rad med kort, kallad Radeon 300-serien. De är inte helt nya kort; 300-serien är baserad på grafikprocessorer som finns i befintliga Radeon R7- och R9 200-seriekort, med justeringar till kärnklockhastigheter och minne, samt tillägg av mer GDDR5-minne. (Korten går upp till 8 GB ombordminne i de högsta slutkorten i raden, Radeon R9 390 och 390X.)

AMD informerade oss om att det inte kommer att utfärda referenskort för 300-serien (det vanliga sättet vi först ser en ny kortlinje), så att alla granskningar av dessa kort nödvändigtvis skulle vara av tredjepartspartnerskivor. Klockningen på vart och ett av dessa kort kan variera beroende på korttillverkarens aggressivitet och dess kylningslösning, så prestanda kan variera lite inom varje GPU-klass.

Det första av 300-seriens kort som landade på vår testbänk från AMDs nya linje var den MSI-tillverkade R9 380 Gaming 4G, ett $ 240-kort med 4 GB grafikminne och Twin Frozr V-kylaren som vi har sett på många uppklockade MSI tidigare kort. Detta kort riktade sig riktigt mot mellanområdet, för robust, detaljrikt 1080p-spel eller spel med något högre upplösningar (2, 560x1, 440 eller 2, 560x1, 600).

Vår andra titt på ett 300-seriekort var en överklockad As9 Strix-märkt R9 390X, ett kort som - även om det var en kapabel spelare - tyckte vi var ganska dyrt med tanke på att det är baserat på samma "Hawaii XT" -chip som R9 290X. R9 390X börjar på $ 429, men Asus 'överklockade modell är prissatt till $ 469 - tillräckligt nära $ 500-priset på GeForce GTX 980 eller den $ 550 luftkylda Radeon R9 Fury som vi tror att de flesta köpare i det prisklassen bör stiga upp till ett av dessa alternativ.

Den här gången tittar vi på R9 390, ett kort baserat på samma "Hawaii" GPU som 2013's Radeon R9 290-kort. Specifikt testar vi en PowerColor-tillverkad PCS + R9 390 som säljer för $ 329 - ganska lite mindre än $ 469 Asus Strix R9 390X. Både R9 390 och R9 390X har gott om 8 GB RAM, vilket är praktiskt för mycket höga upplösningar och högupplösta strukturer. Inget av korten är dock bra för 4K-spel om du inte är nöjd med att avvisa mer än några få inställningar i spelet.

Vad PowerColor PCS + R9 390 är är emellertid ett bra värde-fokuserat kort för de som söker avancerade prestanda när de spelar under 4K, men som inte är villiga att spendera 500 $ eller mer. Det överträffade den senaste generationen Radeon R9 290X och en överklockad Zotac GTX 970 Amp Omega i våra tester, medan den höll sig ganska nära den $ 140-dyrare Strix R9 390X, och ibland även bäst GeForce GTX 980.

Se bara till att du har plats för ett stort kort, eftersom PowerColor PCS + R9 390 är en tjocklek på 2 tum (tack vare en stor metallkylare och tre fläktar) och nästan en fot lång. Och om du bryr dig om energieffektivitet, vare sig det gäller värmeavledning eller strömförbrukning (eller båda), kanske du vill överväga Nvidias GeForce GTX 970 istället. Nvidia-kortet är värderat till 145 watt, medan Hawaii-chipet i Radeon R9 390 troligen har en termisk designkraft (TDP) på 275 watt eller mer. Det är TDP för Radeon R9 290-referenskortet som vi testade, som är baserat på en lägre klockad version av samma chip.

Innan vi går in på det snygga resultatet av våra benchmark-testresultat är det viktigt att notera att vi testade det här kortet med dess out-of-the-box-inställningar (det vill säga med en basklockhastighet på 1 010MHz). Du kan naturligtvis försöka överklocka kortet ytterligare. Det finns ett intuitivt, grundläggande överklockningsverktyg inbyggt i AMDs Catalyst-programvara. Vi kunde driva kortet 5 procent över dess out-of-the-box hastighet (till en kärnklocka på 1 060 MHz). Men överklockningsförmågor tenderar att variera mellan faktiska, individuella kort från prov till prov, så din körsträcka kan variera. (Mer om våra överklockningsresultat senare, efter att vi har gått igenom våra testresultat i lagerhastigheter.)

3DMark (Fire Strike)

Vi inledde våra tester med Futuremarks 2013-version av 3DMark, specifikt svitens Fire Strike-undersökning. Fire Strike är ett syntetiskt test designat för att mäta den totala spelprestandepotentialen, och här berättar barerna historien…

I Graphics Subscore, som isolerar vår testbädds grafikhårdvara, tog PowerColor PCS + R9 390 ut Zotacs GeForce GTX 970 Amp Omega med nästan 5 procent, och drog nästan 8 procent före den tidigare generationen R9 290X i sitt bullriga "Uber-läge. " Asus Strix R9 390X var mer än 7 procent snabbare än R9 390 här, men med tanke på den stora ($ 140) prisskillnaden mellan de två korten ser R9 390 ganska bra ut här - särskilt jämfört med en mer väsentligt överklockad R9 390X.

Heaven 4.0

Vårt Heaven DirectX 11-benchmarktest är inte strikt ett spel, utan en hård DirectX 11-träning som visar ett komplext, spelliknande grafikscenario. Det är utvecklat av Unigine.

I detta första bildhastighetstest var PowerColor-kortet ungefär jämnt med GeForce GTX 970 och Radeon R9 290X vid 1080p, men vid 2, 560x1 600 hade det en kant på 4 till 5 fps över dessa två kort. Och igen, med tanke på Strix-kortets mycket högre pris, är det inte en väsentligt bättre artist här - speciellt vid högre upplösningar.

Aliens Vs. Rovdjur

För att gå vidare till den mindre krävande äldre DirectX 11-titeln Aliens vs. Predator, var de relativa resultaten liknande, även om ramfrekvensen totalt sett var högre…

I detta mindre krävande test såg PowerColor PCS + R9 390 ännu bättre ut och överträffade den överklockade GTX 970 och bäst R9 290X. 390 överträffade till och med GeForce GTX 980 vid alla våra testupplösningar här.

Gravplundrare

Här sköt vi upp 2013-omstarten av den klassiska titeln Tomb Raider och testade på två detaljeringsnivåer och tre upplösningar. ("Ultimate" är en tuffare träning än "Ultra.")

På båda versionerna av det här testet slog PowerColor PCS + R9 390 imponerande slag med den dyrare GTX 980, ibland vinnande, men alltid fast vid, medan GTX 970 föll längre bakom. Strix R9 390X ser dock bättre ut här, men lägger till 3fps till 4fps vid de två högre upplösningarna i den mer krävande Ultimate-inställningen.

Unigine Valley

Därefter var Unigines Valley benchmark-test. Valley, som Unigine's Heaven, är inte ett spel, utan ett grafiskt träningspass som är ett beskattande mått på DirectX 11-skicklighet.

PowerColor PCS + R9 390 fortsatte att se bra ut här, men tappade verkligen bort till GTX 980 på 1080p, medan han bäst gick på GTX 970 och höll sig mestadels nära Asus Strix R9 390X.

Sovande hundar

Därefter rullade vi ut det mycket krävande riktvärdenstestet för riktigt spel inbyggt i titeln Sleeping Dogs…

Här var PowerColor-kortet inte riktigt lika imponerande, även om det höll sig nära både R9 390X och den stockklockade GTX 980 i högre upplösningar, och mestadels utjämnade R9 290X. Men observera att bara den mycket dyrare R9 Fury kommer nära de lägsta spelbara bildhastigheterna (allmänt anses vara 30 fps) vid 4K vid dessa inställningar.

Bioshock oändlig

Den populära titeln Bioshock Infinite är inte alltför krävande, eftersom de senaste spelen går, men det är ett populärt med fantastisk utseende. I sitt inbyggda benchmark-program ställer vi in ​​grafiknivån till den högsta förinställda (Ultra + DDOF)…

Här fastnade Zotac GTX 970 nära PowerColor-kortet, medan GTX 980 och R9 390X gjorde betydligt bättre. Men R9 390 skulle fortfarande leverera en mycket liknande spelupplevelse till ett mycket lägre pris än de dyrare GTX 980 och R9 390X. Naturligtvis kan samma sägas för GTX 970.

Metro: Last Light

Därefter körde vi benchmarktestet inbyggt i det mycket krävande spelet Metro: Last Light. Vi använde den mycket höga förinställningen vid varje upplösning…

Här återigen var PowerColor R9 390 mycket nära R9 390X och GTX 980 - särskilt över 1080p, medan den kantade precis framför Zotac GeForce GTX 970-kortet. Den sista generationen R9 290X gjorde nästan lika bra, men den säljer för ungefär samma sak som R9 390. Så det finns liten anledning att välja den äldre modellen (med mindre minne) om du inte är desperat att spara några dollar efter rabatter. Vissa R9 290X-kort kunde hittas för $ 300 (eller något mindre) efter rabatter. Men även om dessa erbjudanden fortfarande är tillgängliga när du läser detta, tror vi inte att de är värda besväret.

Hitman: Absolution

Senast upp var Hitman: Absolution, ett nytt spel som är svårt på ett grafikkort. PowerColors kort gynnades här av en övergripande favorisering av AMD på detta riktmärke.

Vid det senaste testet såg R9 390 fantastisk ut jämfört med Nvidias GTX 970 och 980 - vilket bäst enkelt båda i alla upplösningar. Strix R9 390X hade en liten kant, men inte en stor som gav (igen) Asus-kortets väsentligt högre pris.

Överklockning

Som nämnts tidigare kunde vi också driva PowerColor PCS + R9 390: s klockhastighet 5 procent över klockfrekvensen 1 0010 MHz, upp till 1 060 MHz, och kortet gick igenom vår fullständiga referenssvit utan en krasch eller prestanda.

Vid dessa överklockade inställningar levererade PowerColor-kortet ett 3DMark Fire Strike-grafikresultat på 12 285, en ökning med cirka 4 procent över kortets out-of-the-box poäng på 11 803. Det skulle översätta i mest krävande spel till extra 2fps till 3fps vid 1440p, och lite mer om du sjunker ner till 1080p. Men naturligtvis, eftersom överklockning varierar mellan enskilda kort, kan du kanske pressa kortet hårdare eller fastna närmare lagerhastigheterna. Allt beror på det prov du får.

Slutsats

För dem som inte bryr sig mycket om energieffektivitet, och med utrymmet i ett rymligt skrivbordsfodral för ett nästan fotlångt kort som troligen kommer att uppta tre platser, är PowerColor PCS + R9 390 ett spännande alternativ.

Det är en bättre utförare än till och med den aggressivt överklockade GTX 970 från Zotac som vi testade, och som säljer för ungefär samma pris. Det blir också fristande nära i många av våra riktmärketester till den mycket dyrare Strix R9 390X, och ibland bäst den till och med den stockklockade, mycket dyrare GeForce GTX 980.

För heltäckande spel vid upplösningar under 4K är Radeon R9 390 ett bra värde-orienterat alternativ. Men om 4K-spel är något du strävar efter, bör du verkligen överväga att kliva upp till ett luft- eller vattenkyld AMD R9 Fury-familjekort eller ett GeForce GTX 980 Ti. Med 8 GB minne skulle två Radeon R9 390-kort sannolikt också ge mycket bra 4K-prestanda i CrossFire till ett rimligt pris om du är villig att hantera de komplikationer som följer med inställningar för flera kort. Men det kraftfulla 2013-era-chipet kommer säkert att generera mycket mer värme (och troligt fläktbuller) än en enda GTX 980 Ti.