Innehållsförteckning:
- 1) För att hålla den globala konversationen igång
- 2) Det är den perfekta skannlängden
- 3) Begränsningar är en bra sak
Video: ТАЙСОН VS РОЙ ДЖОНС - ПРОГНОЗ ОТ ЗВЕЗД UFC. ИНТЕРВЬЮ ХАБИБА НУРМАГОМЕДОВА, МАКГРЕГОР. НОВОСТИ ММА. (September 2024)
De sena aughterna var hem för några mycket viktiga kulturella beröringsstenar: Hemska människor citerar oavbrutet Borat ; en ung Kanye West som inleder sin decennier långa strävan att berätta för hela världen hur stor Kanye West är; och en ödmjuk startup som heter Twitter som återuppfinner den digitala hiveminden.
Detta var perfekt förnuftigt i pre-smarttelefontiden. Men blinka fram till 2015: Du kan fortfarande interagera med Twitterverse helt om text om du verkligen ville, men det är inte så de flesta användare (i den första världen) gör det. Fortfarande har gränsen på 140 tecken kvarstått i den app-centrerade mobila eran.
Även om det har gjorts samtal från vissa användare och diverse punderatti för Twitter för att öka eller ta bort denna anachronistiska gräns, har Twitter-mässingen pliktfullt kvar på # Team140. Åtminstone var det fallet. Efter en verkställande skakning som såg ut av verkställande direktören Dick Costolo och tillägget av tillfällig verkställande direktör (och företagets medgrundare) Jack Dorsey överväger företaget enligt uppgift att bryta karaktärsgränsen.
Enligt Re / Code som citerar "flera personer som är bekanta med företagets planer" bygger Twitter "en ny produkt" som gör det möjligt för användare att dela tweets som är längre än den nuvarande gränsen, även om de exakta detaljerna i den nya funktionen inte var avslöjas.
Under de senaste månaderna har företaget gjort några välkomna tweaks till sitt ekosystem, som att undanröja sin onödiga begränsning på 140 tecken på direktmeddelanden och introducera "citat-tweets", som gör det möjligt för användare att använda fler tecken för att kommentera en retweet. Men en direkt krossning av tweet taket skulle vara en helt ny sak helt.
Även om det har funnits ett antal lösningar för DIY och tredje part som har gjort det möjligt för användare att inkludera ytterligare information i en tweet (t.ex. OneShot, TwitLonger), har gränsen på 140 tecken förblivit grundläggande för Twitter: s DNA. Jag förbehåller mig en bedömning av någon version av en bakad-in-funktion som gör det möjligt för användare att inkludera fler uttryckliga uttryck bakom en klickvägg av något slag (t.ex. "klicka här för att" eller "klicka för att utöka"), men jag bönar herrarna från Twitter för att hålla den större karaktärsgränsen på plats. Här är tre stora skäl till varför:
1) För att hålla den globala konversationen igång
Medan smartphones styr det mobila landskapet i USA, förlitar miljarder användare runt om i världen fortfarande basfunktionstelefoner. Det har skett (och kommer att fortsätta att vara) kraftiga framsteg inom mobilnät med hög bandbredd på utvecklande marknader, och priset på kapabla smarta enheter kommer att fortsätta att falla. Men många användare runt om i världen kommer att bero på funktionstelefoner under många år framöver.
Det betyder att det finns miljontals (om inte miljarder) potentiella användare i världen som inte har tillgång till en tappande mobil Twitter-app. Dessa nya användare skulle vara helt stängda av den globala konversationen om deras enhet inte kunde bearbeta textflöden . Låt oss inte göra det.
2) Det är den perfekta skannlängden
Den mänskliga hjärnan är utformad för att se mönster. Det är det som gör att Twitter: s oändliga flod av tankar nysar till en så stor tratt med information. Jag kan bara skanna utan att läsa alla idéer och leta efter information som är relevant eller intressant för mig. Om denna gräns utvidgades (för att säga stycken i längd), skulle floden av global information bli ohållbar.
3) Begränsningar är en bra sak
Jag pratar för jävligt mycket. Och mitt oändliga utbud av blabber ammunition kommer ofta ut i min skrivning. Som författare värnar jag om begränsningar som jag tvingas hitta sätt att arbeta med. Det håller saker intressanta. Jag kan vara så blommig som jag vill i min långform, men i en tweet tvingas jag komma direkt till saken. Det har varit en positiv sak för mig.
Begränsningar är vackra saker. De gör friheten bättre. Till exempel blir jag inte kränkta av svordomar alls, men jag är glad att det finns "stygga" ord där ute som jag inte ska säga i vissa situationer. De gör språket roligare! Jag använder förbannelser sparsamt, men när jag gör det är det för att jag verkligen vill att dessa ord ska ha effekt.
Till exempel älskade jag hur Seinfeld- författarna hittade nya och unika sätt att hänvisa till ett tabuämne i det beryktade avsnittet "Tävlingen". Det var något som bara kunde existera under tv-sändningens begränsningar. Omvänt, i ett ofiltrerat medium som rap, tycker jag inget tråkigare än banning. I den här världen är mycket lite av någonting verboten och konstnärerna har utnyttjat denna frihet till fullo. Så mycket att det har blivit värt att notera när det inte finns banning. För att upprepa, jag är inte kränkt av dessa texter, jag tröttnar bara på dem.
Alternativ är helt överskattade. Ibland gör vi vårt bästa arbete när vi tvingas arbeta med en begränsad palett. Röra inte med en bra sak, Twitter.
