Efter blockchain-bysten är ethereum-grundare fortfarande hausseartad

I det här avsnittet av Fast Forward pratar jag med Joe Lubin, VD och grundare av ConsenSys, ett Ethereum-fokuserat startinkubator och blockchain-teknik konglomerat baserat i Brooklyn, New York.

Även om det finns massor av platser där du kan ta en flygplan på någon ny tokeniserad cryptocurrency, arbetar ConsenSys med att bygga en helt ny arkitektur för identitetshantering, smarta kontrakt och andra programvarutjänster. På SXSW talade Lubin och jag om det turbulenta året som kryptomarknaden just varade, och varför han fortfarande är hausse på vår decentraliserade, blockchaindrivna framtid.

Dan Costa: Så blockchain är en teknik som alternativt har beskrivits som den nästa stora saken inom teknik, liknande internet, kanske till och med överträffat den. Och det har också beskrivits som ett förhärdat kalkylblad. Och det finns argument hela det spektrumet. Du är uppenbarligen mer optimist än de flesta. Berätta varför världen behöver blockchain.

Joe Lubin: Så det är ett förhärdat kalkylblad. Vi förhärligar den speciella tekniken, som är en huvudboksteknik, eftersom den förändrar förtroendet för mänskliga relationer och företag. Så väsentligen byggde vi tusentals år med teknik på en grund av förtroende som är subjektivt, som är baserat på centraliserade institutioner som drivs av människor, ibland rimligt bra, ibland mer grimligt. Och så gamla databaser tvingar i princip företag att bygga muromgärdade trädgårdssystem för att bedriva sin verksamhet, och API: er på internet gör det möjligt för oss att på ett sätt koppla ett av dessa system till ett annat av dessa system. Denna nya databasteknologi gör att vi kan vara säkra på att även om upp till hälften av aktörerna på dessa system är skadliga, så kan ingen fuska systemet.

Och så kan du ha ett kalkylblad som alla skriver siffror i och alla kan veta att alla är överens om dessa siffror i princip, och det finns inget sätt för en minoritetsuppsättning av skådespelare att felaktigt manipulera dessa nummer. Och så kan vi ta tusentals års teknik som vi har byggt och nu kan vi placera den på ett mycket mer sundt förtroendefundament. Vi kan skapa avtal som garanteras att utföra. Vi kan använda det förtroendet för att bygga nativa digitala tillgångar eller digitala tillgångar som representerar tillgångar i den verkliga världen. Avhandlingen är att ekonomiskt sociala och politiska system bygger på den grunden kommer att vara mycket mer tillförlitliga.

Dan Costa: Innan vi går för djupt, låt oss prata om bara några definitiva termer. Vad är skillnader mellan blockchain, Bitcoin och sedan Ethereum?

Joe Lubin: Så blockchain är en databasteknik. Så vi kunde sortera en blockchain här i det här rummet, låt oss säga att det fanns tio personer i det här rummet, oavsett vad som helst, någon ändrade siffrorna på deras skrapplatta, de ropade ut och alla är överens om att ändra siffrorna på skrapan och alla hålls synkroniserade. Så det är i princip motsvarigheten till vad blockchain-tekniken gör. Det är en bok, och det är praktiskt taget matematiskt garanterat att synkroniseras även om det finns 20 000 av dem som springer runt om i världen.

För att få 20 000 av dem som springer runt om i världen att säga på Ethereum-nätverket, måste du stimulera människor att dela sina resurser. Och därför att dessa system är pålitliga kan du emittera en nativt digital tillgång. När det gäller Bitcoin och Ethereum kallas det Bitcoin eller Ether, och varje gång ett block skapas, varje gång en uppsättning transaktioner packas upp och tidsstämmas i dessa databaser, enheten som gör det - och det är ett slags pussel som löses i ett lopp för att faktiskt försegla ett block av transaktioner. Varje gång det händer, får den som ägnar sin hårdvara och betalar för el för att driva systemet belönas med några av dessa inhemska tillgångar. Så Ether, Bitcoin och det kan vara tiotusentals dollar för varje gång någon vinner ett av dessa lopp.

Så blockchain är databastekniken, Bitcoin och Ethereum och vissa kallar DLT - decentraliserad eller distribuerad brevteknologi - blockchain, eftersom det inte nödvändigtvis involverar detta incitamentelement. Du behöver inte nödvändigtvis ett symbol för att få människor att dela sina resurser för att driva ett sådant system på ett decentraliserat sätt. Så blockchain kan gälla en mycket mer centralt kontrollerad version av tekniken.

Dan Costa: Och så är symbolerna egentligen bara en återspegling av den datorkraft som krävs för att hålla systemet igång?

Joe Lubin: Tokenerna stimulerar människor att dela sina resurser. Eftersom allas validering av transaktioner för att förvärva några av dessa tokens tjänar den handlingen till att säkra nätverket. Så om symbolen är värdelös eller mycket billig, har vi inte så många människor som bryr sig om det och du har inte ett särskilt säkert nätverk. Det skulle vara lätt för en grupp att få massor av beräkningsresurser och censurera transaktioner eller ändra en del av nätverkets historia. Så värdet av att ha ett mycket värdefullt symbol är att det ger säkerhet för nätverket.

Dan Costa: Genom att skapa en mer distribuerad plattform, mycket efterfrågan och uppmuntra människor att dela sina datorresurser?

Joe Lubin: Förtroendet kommer från att vara mer distribuerande eller mer decentraliserad. Om vi ​​bara hade 50 av dessa noder, eller 21 av dessa noder, vet du, det finns mycket mer möjlighet att ta över nätverket eller för samverkan mellan de enheter som producerar block i nätverket. Men om du har 20 000 av dessa saker och de ägs av låt oss säga 20 000 olika människor, är det svårt att samordna dem för att fuska systemet.

Dan Costa: Jag tror att många tycker om Bitcoin som främst en valuta eller en investering kanske. Ether och Ethereum har en slags större ambitioner. Kan du förklara hur ConsenSys ägnar sig åt att främja de större ambitionerna för Ethereum?

Joe Lubin: Så Bitcoin var… det första decentraliserade cryptocurrency. Så det löste detta dubbelsnurrproblem där jag inte borde kunna skicka dig en bitcoin och sedan skicka samma bitcoin till henne. Och att i princip säkerställa att det görs på ett decentraliserat sätt. Så bankerna kan göra det genom att ha en enda databas, och genombrottet var decentraliseringen.

Ether är symbolen i Ethereum-nätverket. Vi har alltid placerat Ether som ett kryptobränsle, som en av de första kryptovarorna som var tänkt. Och kryptovaror är i grunden element i en ny typ av ekonomi. Krypto-bränslet betalar för dator, beräkningsverksamheten i Ethereum-nätverket. Det betalar också för lagring av data i Ethereum-nätverket, och så är Ether en mer kapabel cryptocurrency än Bitcoin bara för att den är mycket mer programmerbar. Det kan skapa mycket mer sofistikerade plånböcker med tidslås och alla typer av intressant logik kring hur pengarna används. Men det tänktes aldrig som pengar, det är ett mer expansivt koncept.

Och det finns andra kryptotillgångar som för lagring och bandbredd osv. Allt detta är en del av… decentraliserad världsweb där vi har massor av dessa interoperativa decentraliserade protokoll som i huvudsak kommer att vara grunden på vilken vi bygger nästa webb.

Dan Costa: Så hur ser den nästa webben ut? Vad tar du allt detta bränsle och använder det för att bygga?

Joe Lubin: Grundlagret - det finns protokoll som Bitcoin och Ethereum, en hel massa andra och decentraliserade lagringsprotokoll som IPFS och Swarm och decentraliserad bandbredd och tunga beräkningsprotokoll - det finns ett gäng av dem på Ethereum. Så Ethereum är bra för betrodda transaktioner och automatiserade avtal, men det är inte riktigt bra för att köra riktigt stora datorjobb, så det finns ett gäng projekt på Ethereum där du kan tillhandahålla något tungt datorjobb för att få gjort och betala för det med hjälp av eter-token. Den decentraliserade webben handlar om decentraliserad identitet, det handlar om decentraliserat bevis på plats, så alla dessa olika protokoll, de utgör grundlagret.

Ovanför det som bygger ut nu är i grund och botten det finansiella tjänsterna. Mycket av det kallas decentraliserad finansiering och så är det byggstenarna, det finansiella VVS för nästa generations ekonomi. Det är saker som prisstabila tokens, det är derivat, terminsalternativ, andra typer av strukturerade avtal. Det är decentraliserade utbyten, det är atomväxlingsprotokoll, det är parametriserade försäkringsprodukter. Så många saker vi behöver, så att när vi bygger i olika vertikaler ovanpå, vertikaler som framtida arbetsverktyg, vertikaler som handelsvarufinansiering, hälsovård, musik osv. Alla dessa tre lager är vad vårt företag ConsenSys bygger ut och många andra i vårt utrymme bygger ut applikationer eller någon av den antingen grundläggande infrastrukturen för den monetära infrastrukturen.

Dan Costa: Du skrev något, jag tror att det var sent förra året som jag tyckte fascinerande om identitet och den roll det kan spela när det gäller att bygga ett annat internet. Du beskriver blockchain som "att ge en bättre identitetskonstruktion så att företag som Facebook och Google inte kommer att kunna bygga affärsmodeller som kommer att utnyttja vår personliga information och kommunikation." Hur skulle det fungera?

Joe Lubin: De kommer fortfarande att kunna bygga de affärsmodellerna. Jag är säker på att du har hört många gånger att vi är produkten från Web 2.0. Att vi får intäktsgenerering, våra identiteter, vår personliga information, vår uppmärksamhet intjänas och jag älskar alla dessa produkter. Jag är tacksam för dem, men avhandlingen är att det förmodligen finns ett bättre sätt. Att världen vaknar upp till att vi är produkter och att vår personliga information används felaktigt och utnyttjas och att vi borde ha mer kontroll över det, mer byrå över hur den används.

Så vi har byggt en själv suverän identitetskonstruktion kallad uPort, det gör det möjligt för människor att fastställa vägen för sin identitet på blockchain, och det kan användas på olika sätt av teknik, det är inte bara blockchain. gör det möjligt för oss att kryptera information och selektivt avslöja informationen i situationer som vi utser. Så oavsett om det är att dela några preferenser, eller en del av vår personliga profil med en applikation som ber om det, eller lägga vår personliga information - kanske de riktigt värdefulla saker som medicinsk historia, ekonomisk historia osv. - på en datamarknad. Om vi ​​vill tjäna pengar på vår information bör det vara oss att dra nytta av den, inte våra vänner i dessa organisationer så mycket.

Så vi kan välja att göra det möjligt för dem att få tillgång till den informationen, vi kan välja att interagera med dem så att de bygger bättre metadata så att vår information blir mer värdefull för dem. Men det borde vara under vår kontroll. För närvarande är det definitivt inte under vår kontroll. Och jag tror att affärsmodellerna på Facebook och de andra kommer att vara möjliga fortfarande, men de kommer förmodligen att behöva behandla människor bättre och betala människor för den informationen och i princip kommer datamarknaderna att vara en fantastisk möjlighet att förändra allt. Så den riktigt värdefulla informationen kommer att läggas ut där, inte bara de saker som kan skrotas, plus Internet of Things kommer att mata datormarknader som det med enorma mängder data.

Dan Costa: Tror du att detta kan hjälpa kunder att faktiskt få plats vid bordet och har ett alternativ som de får kontrollera i motsats till varje gång de landar på en webbplats som får höra att de antingen kan logga in med Google, Facebook eller Twitter? Vilket inte är ett idealiskt val.

Joe Lubin: Absolut. Så detta är en enda sign-on-teknik. Du har kontroll över din identitet, du kontrollerar din profil. Om du vill dela vissa preferenser med olika e-handelswebbplatser kan du göra det. Enheter som Amazon har bara häpnadsväckande fördelar eftersom de känner dina preferenser mycket, mycket bra - bättre än du gör i många fall.

Dan Costa: Och du kan inte använda sajten utan att vara inloggad?

Joe Lubin: Exakt. Så man kan föreställa sig en rättvisare spelplan för olika återförsäljare, för olika slags tjänster, för annonsörer, där människor bara har större kontroll och byrå.

Dan Costa: Så en av de saker som blockchain och kryptomarknaden, i synnerhet, blir sadlade med är dessa mycket profilerade skandaler och misstag.

Joe Lubin: Händer det fortfarande?

Dan Costa: Det händer fortfarande, jag antar att det kommer att fortsätta hända.

Joe Lubin: Även med allt det bra arbete som våra vänner på SEC?

Dan Costa: Jag vet inte varför de inte är ovanpå detta.

Joe Lubin: Det känns för mig som att så många fler projekt gör sina lagliga läxor nu. Så det finns fortfarande en massa aktiviteter, men speciellt under uppsvinget, i teckenfeber-eran. I tusentals år utnyttjade samvetslösa människor naiva människor och prydde på dem på grund av informationsasymmetrier och blockchain som gjorde det verkligen, riktigt enkelt, eftersom det är väldigt komplicerat, eftersom sammanhanget är globalt, hinder för inträde för att göra en systemet var extremt lågt. Vi har haft några av våra projekt som bara har kopierats i grossistled och sorterat till en asiatisk nation.

Dan Costa: När det finns noll förväntningar att faktiskt bygga något.

Joe Lubin: Noll avsikt att leverera något värde, bara avsikt att samla in tokens snabbt och springa bort.

Dan Costa: Jag menar att det är rena spekulationer, och många av de människor som deltar är spekulanter.

Joe Lubin: Det finns många falska och dåliga projekt eftersom det var så lätt att göra dessa saker. Men det är mycket svårare att göra dessa saker nu. Så tillsynsmyndigheter runt om i världen kommer ner på många av dessa projekt, de utvecklar en riktigt bra karta för vad som finns där och en riktigt god förståelse för tekniken. Vi har två projekt som hjälper till att självreglera. Ett riktigt spännande projekt, det heter TrueSet. TrueSet är en öppen plattform, den är i beta just nu. Det är en tokeniserad öppen plattform och det är att stimulera människor, anskaffa publikens visdom för att skapa en Edgar-liknande databas för tokenindustrin. Så jag tror att det är som 140, 150 tokeniserade projekt nu. Och folk får betalt för att ladda upp originalinformation om dessa olika projekt. De får också betalt för att skura alla uppgifter och för att korrigera fel, så det är ett spel som har konstruerats som är övertygande. Människor tjänar i princip pengar…

Dan Costa: Självreglerande marknader.

Joe Lubin: Självreglerande branschen. Det är ett riktigt coolt projekt.

Dan Costa: Det är ganska coolt.

Joe Lubin: Och en av skönheterna med det projektet är att vi har pratat om dessa mekanismer som token kuraterade register och dessa mekaniserade, ekonomiskt incitamentiserade kryptospillmekanismdesign. Och den här fungerar, så det är ett spel som ger människor och hela ekosystemet värde.

Dan Costa: Så om människor gör sin forskning, vill engagera sig, hur skulle du rekommendera människor att engagera sig i dessa projekt antingen som investerare eller bara utnyttja tekniken och de möjligheter som den öppnar upp?

Joe Lubin: Så det kräver mycket läsning. Vi hör mycket om människor som får ett tips från sin chef eller hör något de tar slut och de köper några tokens och de förstår inte riktigt vad som händer med dessa tokens. Men det finns så mycket information där ute, så ConsenSys media lägger ut massor av riktigt högkvalitativt arbete. Ett av projekten vi är associerade med är Decrypt Media. Ett annat projekt som gör en hel del innehåll är CoinDesk. Det finns Breaker, det finns Reddit. Signal-till-brus på Reddit är lite lägre, men du får mycket information snabbt och du kan välja och välja.

Dan Costa: Saken med Reddit tror jag är att människor fastnar i mindre och mindre grupper.

Joe Lubin: Åh för säker.

Dan Costa: Och sedan blir de sorts radikaliserade. Många olika sätt att använda Reddit, men det finns många sätt att gå vilse där också.

Joe Lubin: Ja, säkert.

Dan Costa: Så mycket läsning.

Joe Lubin: Om du är mer teknisk skulle jag läsa allt som Vitalik Buterin någonsin har skrivit. Han fortsätter att genombringa genialt arbete.

Dan Costa: Jag vill ställa några av de frågor jag ställer alla människor som kommer på showen. Finns det en teknologetrend som berör dig och håller dig uppe på natten?

Joe Lubin: Inte riktigt. Så många känner att vi närmar oss en singularitet där maskinerna bara kommer att välja att skapa pappersklipp.

Dan Costa: Ray Kurzweil ser fram emot det!

Joe Lubin: Exakt, det är han verkligen. Jag känner verkligen som att AI kommer att bli en kommersiell teknik, men det kommer inte att vara en singularitet någon gång snart - eller om det finns det, kommer vi inte att veta det. Vi kommer inte att bry oss. Så det är möjligt att AI kommer att utveckla sig snabbare och snabbare, men det finns så många ekologiska nischer på denna planet redan som inte bryr sig om varandra, och så om en AI slutar bli en super intelligens kommer den att fungera mycket, väldigt snabbt. Det kommer, för att fungera mycket snabbt, kommer det förmodligen att ockupera inte ett särskilt stort utrymme. Det kommer förmodligen att se oss som kolberg som det inte riktigt bryr sig om. Jag ser att det går av, gör sin egen sak.

Samtidigt tror jag att när vi bygger pålitlig samarbete teknik kan dessa nervceller, dessa lysande saker, mycket sofistikerade neuroner alla kopplas upp varandra till en slags kognitiv apparat för Gaia, för planeten. Vi har så många nätverk av olika omedelbara kommunikationsnätverk och vi blir bättre på mycket flytande samarbete, och Bitcoin-tekniken gjorde det möjligt för oss att fatta beslut kollektivt även om hälften av skådespelarna är skadliga på 10 minuter, och Ethereum-tekniken tar det till 14 sekunder och snart 5 sekunder. Så vi kopplas bra till varandra, och det kommer att finnas algoritmer som gör att vi kan fatta bra beslut kollektivt och vi kanske bara är den superintelligensen som konkurrerar med AI.

Dan Costa: Så vad händer om 51 procent av befolkningen är dåliga aktörer i detta nätverk eller i denna värld?

Joe Lubin: Per definition skulle de inte vara dåliga skådespelare ändå, för de skulle skriva reglerna.

Dan Costa: Jag tror att vi bor i det landet just nu.

Joe Lubin: Det är möjligt.

Dan Costa: Finns det en teknik, tjänst eller en enhet som du använder varje dag som fortfarande inspirerar undrar?

Joe Lubin: Kanske Frappuccino-maskinen?

Dan Costa: Jag tror att det är en första på showen. Men det gör vad den ska göra.

Joe Lubin: Jag är lite van vid min bärbara dator och min telefon. Mina händer borde inspirera till undring, men det är lika vanligt som min telefon och min bärbara dator.

Dan Costa: Så hur kan människor följa dig och följa det ConsenSys gör online?

Joe Lubin: Så Twitter är @EthereumJoseph, consensys.net, media.consensys.net, massor av fantastiskt innehåll.