Video: Alcohoot smartphone breathalyzer. You're in control. (September 2024)
Andningsapparater för smarttelefoner ökar, inte till skillnad från min BAC när jag testar dessa nya enheter. Det är ett svårt jobb, men någon måste göra det. I jakten på vad jag gillar att kalla det kvantifierade berusad är Alcohoot Smartphone Breathalyzer ($ 119 direkt) bara den andra enheten vi har haft en chans att testa. Samma ansvarsfriskrivningar gäller för Alcohoot som tillämpas på BACtrack Mobile Breathalyzer: båda sträcker sig över gränsen mellan användbart verktyg och farlig leksak. Men om jag var tvungen att välja skulle jag ta den trådlösa anslutningen och mer användbara avläsningar från BACtrack över de fler barebonesdata du får med Alcohoot.
Design och installation
Alcohoot ser anmärkningsvärt ut som BACtrack - båda är diskreta, palmstora enheter med små öppningar för engångsmunnstycken i plast. Alcohoot har åtta munstycken, vilket är bra eftersom de passar mycket löst och är lätta att förlora. Den stora skillnaden är hur dessa två enheter ansluter till din smartphone. Alcohoot har en utdragbar 3, 5 mm-kontakt som ansluts direkt till din smarttelefons hörlursuttag, medan BACtrack ansluts trådlöst via Bluetooth.
Fördelen här är inga extra steg för att para enheten med din smartphone eller surfplatta. Efter att ha laddat ner den kostnadsfria iOS- eller Android-appen, var allt jag behövde göra att ansluta Alcohoot till min enhets hörlursuttag för att komma igång. Du måste vänta ungefär en minut innan appen läser "redo" för en läsning, men då är du redo att börja läsa. Jag testade med en Samsung Galaxy S4, som fungerade perfekt, men Alcohoot fungerade inte med min egen HTC One X +.
Prestanda och slutsatser
Tillverkarna av Alcohoot lovar "polisgrad" noggrannhet med samma bränslecellsteknologi i professionella andningsapparater. För att testa dessa påståenden gjorde jag vad alla självförsökande sanningssökande skulle göra: Jag drack en massa öl. Jag började ungefär en timme efter att ha ätit lunch och drack en öl (Harpoon's Winter Warmer, 5, 8% alkoholinnehåll) var 30: e minut, med en 15 minuters väntetid mellan att avsluta en drink och ta två back-to-back-avläsningar. Jag testade Alcohoot mot BACtrack och jämförde båda med en BAC-uppskattning med OnlineConversion.coms kalkylator. Här var mina resultat:
Alcohoot och BACtrack visade mycket nära resultat varje gång, inom bara några tusendels procent, och båda var konsekvent under onlineconversion.com-uppskattningarna. Baserat på mina tester skulle jag säga att båda är mer eller mindre lika korrekta och konsekventa. Den stora skillnaden är i appen och data; Med Alcohoot kan du spåra dina resultat, men sätter dem inte riktigt i kontext. I stället erbjuder det närliggande restaurangförslag och integreras med Uber för att hitta hyttar - båda definitivt användbara för att dricka en natt ute, men varken lika säkerhetsmedvetna som BACtracks uppskattade tid till nykterhet och vanliga engelska rekommendationer om din nuvarande nivå av inebriation. Återigen bör ingen av dessa användas för att avgöra om du är bra att köra eller inte (om du måste fråga är svaret nej).
Min preferens ligger hos BACtrack, eftersom den trådlösa designen är mindre besvärlig än att hålla din smartphone i ansiktet och dess app ger lite mer användbar information. Men om allt du bryr dig handlar om noggrannhet och vill spara några dollar, ger Alcohoot liknande resultat och är billigare till $ 119 mot $ 150 för BACtrack.
