Amd athlon x4 845 recension och betyg

Men till och med AMDs bästa integrerade grafik kan inte leverera smidiga bildhastigheter i dagens krävande titlar med 1080p (1 920-by-1 080 upplösning) eller högre, vid mitt till höga spelinställningar. För det kommer du att behöva ett dedikerat grafikkort samt en fyrkärnig CPU. Och Intels nuvarande startnivå quad-thread chip (ovannämnda Core i3-6100) säljer för närvarande för cirka $ 125, medan AMD erbjuder några få fyrkärniga alternativ till ett lägre pris.

Tidigare tittade vi på (och gillade) Athlon X4 880K. 880K är ett överklockbart chip som, även om det inte kunde matcha Intels Core i3 i CPU-prestanda, levererade de fyra kärnorna som krävs för modern spel till ett imponerande pris under $ 100.

Idag tittar vi på ett ännu billigare fyrkärnigt chip, Athlon X4 845. Det har en lägre basklockhastighet än Athlon X4 880K, vid 3, 5 GHz, och den är inte låst upp för överklockning som 880K är. Men det levererar kärnkraven (ordalydelse avsedd) för korrekt datorspel, till ett ännu lägre begärningspris: cirka 67 dollar när vi skrev detta i början av juni 2016.

Funktioner

Athlon X4 845 kommer klockad ur lådan vid 3, 5 GHz, med förmågan att hoppa så högt som 3, 8 GHz ibland under idealiska termiska förhållanden, även om den inte är låst upp för överklockning. Baserat på dessa specifikationer, verkar chipet blygsamt i jämförelse med företagets 4GHz Athlon X4 880K, som vid detta skrivande prissatt cirka $ 30 högre.

Klockhastigheterna berättar dock inte nästan hela historien. Athlon X4 845 är byggd kring företagets senaste "Grävmaskin" -kärnor, medan Athlon X4 880K nöjer sig med AMD: s äldre "Steamroller" -moduler. De första grävmaskinbaserade chipen var designade för mobil användning, så grävmaskin understryker inte bara förbättrad prestanda utan också effektivitet. Som ett resultat listas Athlon X4 845 som har en 65-watt termisk designkraftklass (TDP, ett mått på värmeeffekt), medan Athlon X4 880K är en 95-watts del.

Det är dock värt att påpeka att även om AMD har gjort effektivitetsvinster här, har Intels konkurrerande Core i3-6100, som inkluderar on-chip-grafik, en TDP-rating på bara 51 watt. Det är inte lätt för AMD att vara riktigt konkurrenskraftig när dess chips fortfarande byggs med en 28nm tillverkningsprocess, medan Intels nuvarande generation (sjätte Gen / "Skylake") delar tillverkas med en 14nm. Det kommer sannolikt inte att förändras förrän AMD flyttar till sin nya "Zen" -arkitektur, som förväntas komma i volym någon gång under 2017.

Fortfarande innebär den lägre 65-watt TDP på ​​Athlon X4 845 att du inte behöver en stor kylare för att hålla temperaturen i detta chip i schack. Faktum är att den svalare som AMD inkluderar i butikslådan med Athlon X4 845 har en ganska liten kylfläns och en kompakt röd 70mm fläkt.

Denna medföljande kylare är en förbättring jämfört med tidigare kylare som AMD har lådat med sina nedre ände chips, för att vara säker. Och den röda fläkten tillför lite visuell stil. Men den lilla fläkten utan hölje är lite bullrare än vi skulle vilja när chipet är under tung belastning. Vi föredrar AMD Wraith Cooler som AMD buntar med några av sina högre end CPU: er. Som sagt, den kylaren är betygsatt att hantera 125-watts chips, så det skulle utan tvekan vara överdödigt för denna 65-watts del.

Prestanda

Innan vi hoppar in i den vanliga CPU-benchmarken nitty-gritty, är det viktigt att påpeka att med den senaste blandningen av nya AMD-chips som vi testat, tog vi tillfället i akt att övergå till Windows 10 för vår CPU-testning. Vi testade Athlon X4 880K, AMD A10-7890K, Intel Core i3-6100 och AMD Athlon X4 845 allt under Windows 10.

De äldre chips här, AMD FX-8370 och Intels Core i5-6600K och Core i7-6700K, testades under Windows 8.1. Även om det innebär att prestandan för Core i5 / i7 och AMD FX-chips inte strikt kan jämföras med resten av gruppen, är de mycket dyrare och kraftfullare CPU: er och listas här mer för att ge en bred referens än strikt som konkurrens.

Cinebench R15

Cinebench R15 är ett branschstandardtest som testar alla tillgängliga kärnor i en processor för att mäta rå CPU-muskler. Athlon X4 845 staplade ganska bra mot AMD: s dyrare chips…

Medan Athlon X4 845 tekniskt landade på sista plats här, var det ganska nära det dyrare Athlon X4 880K och A10-7890K-chipet, och inte så långt bort från Core i3-6100, vilket kostar nästan dubbelt så mycket.

iTunes 10.6 kodningstest

Vi övergick sedan till vårt värdefulla iTunes Encoding Test med version 10.6 av iTunes. Detta test beskattar bara en enda CPU-kärna, vilket mycket gammalt program gör.

Även här höll Athlon X4 845 i takt med både Athlon X4 880K och den nuvarande topp-A10 APU, medan han bara skar ut den mycket dyrare åttakärniga AMD FX-8370. Som typiskt är för enkeltrådiga uppgifter, har dock Intels chips en stark fördel. Här bäst till och med startnivån Core i3-chip varje AMD-tillverkad del.

Handbroms 0, 9, 9

Idag tar vårt äldre Handbroms-test (kör under version 0.9.8) mindre än en minut att slutföra med avancerade chips. (Det innebär rendering av en 5-minuters video, Pixars Dugs specialuppdrag , till ett iPhone-vänligt format.) Så vi har bytt till ett mycket mer beskattande (och tidskrävande) 4K videoknäckningstest.

I det här testet bytte vi till den senaste revisionen av Handbrake (version 0.9.9) och fick CPU: erna att konvertera en 12-minuters-och-14-sekunders 4K.MOV-fil (4K-showcase-kortfilmen Tears of Steel ) till en 1080p MPEG-4-video…

Här överträffade Athlon X4 845 den dyrare Athlon X4 880K (och dess äldre Steamroller-kärnor) på imponerande sätt. Men A10-7890K gjorde det bättre tack vare sin högre basklockhastighet på 4, 1 GHz. Och Core i3-chipet gjorde det bättre här än alla AMD-chips, spara för 199 $ AMD FX-8370.

Photoshop CS6

I det här testet tar vi en standardtestbild och tillämpar en serie med 11 filter på den, en efter en, tidpunkten för återgivningsprocessen. Här såg Athlon X4 845 igen imponerande jämfört med sina AMD-bröder…

Det är inte helt klart varför Athlon X4 845 gjorde det så bra här mot både Athlon X4 880K och A10-7890K. En del av dess kant kan tillskrivas de nyare kärnorna, men chipets bly är fortfarande mer än vi skulle förvänta oss. Intels Core i3-6100 avslutade detta test fortfarande ungefär en minut förr, men det kostar också nästan dubbelt så mycket.

POV Ray 3.7

Till sist, med inställningen "Alla CPU: er, körde vi POV Ray-riktmärket, som utmanar alla tillgängliga kärnor för att göra en komplex fotorealistisk bild med hjälp av strålspårning.

Återigen bäst Athlon X4 845 lätt den dyrare Athlon X4 880K, samtidigt som den också kantade ut topp-A10-chipet. Den nyare X4 överträffade till och med Intel Core i3-6100 i detta test, vilket är mycket imponerande. Det är uppenbart att AMD: s justerade grävmaskärnor ger en märkbar fördel jämfört med de äldre Steamroller-modulerna på Athlon X4 880K under vissa omständigheter.

Slutsats

För kontantspännande spelare som vill spendera så mycket som möjligt på ett dedikerat grafikkort, att få ett fyrkärnigt chip för ungefär 45 procent mindre än den billigaste fyrtrådiga Intel Core i3 är tillräckligt imponerande för att garantera allvarlig övervägande. Och som vi såg när vi testade höll Athlon X4 845 ofta i takt eller till och med bäst de högre klockade, högre priser Athlon X4 880K vid lagerhastigheter.

Det beror på att Athlon X4 845 byter Athlon X4 880K: s äldre Steamroller-kärnor för grävmaskinmoduler, vilket också gör Athlon X4 845 mer effektiv. Det är inte tillräckligt snabbt för att fånga Intels "Skylake" Core i3 på de flesta tester, på något sätt. Men Athlon X4 845 kan fortfarande hantera dagens spel, till ett pris som kraftigt underskrider både tävlingen och AMD: s egen Athlon X4 880K.

Till skillnad från Athlon X4 880K är X4 845 inte låst upp för överklockning, vilket innebär att prestanda du får ut av det när du först släpper chipet i FM2 + -uttaget är all den prestanda du kommer att få. Men för spelare eller vanliga användare som bara vill uppgradera eller bygga ett system och komma till spel eller att arbeta, är det inte troligtvis mycket oroande, särskilt med tanke på det behagliga priset på cirka $ 67 när vi skrev detta.

Den enda väsentliga nackdelen är att AMDs FM2 + -plattform närmar sig slutet av sin livstid, med den nya AM4-plattformen som förväntas lanseras någon gång senare 2016. Du bör inte förvänta dig mycket i vägen för betydande processoruppgraderingar på ditt befintliga FM2 + moderkort. Och med alla nyare plattformar som huvudsakligen skiftar till DDR4-minne, kommer du antagligen inte att kunna överföra DDR3 som krävs för en FM2 + -byggnad till ett framtida system heller.

Så om du är typen att byta ut chips och komponenter när åren går, snarare än att byta till ett helt nytt system, kan Intels Skylake-plattform vara värt att betala extra för. Men för värdet i här och nu på en budgetmotor för en billig spel-PC som kommer att ha ett grafikkort, är detta chip svårt att slå.