Amd fx 6350 (med wraith cooler) granskning och betyg

När vi i början av 2016 tittade för första gången på AMD: s ombyggda high-end lager CPU-kylare, "AMD Wraith Cooler", gillade vi det ganska mycket. Det är en bättre och tystare förbättring av de mindre, relativt bullriga kylarna som företaget hade samlat med många av sina chips tidigare.

AMD: s befintliga processorer är upp och ner linjen främst värdepropositioner vid denna punkt. De högre AMD FX-chips, som AMD FX 8370, är ​​i bästa fall lämpade att ta på sig chips som Core i5-6600K från Intel, inte chipgigantens kraftfullare och dyrare Core i7-modeller. Så det är trevligt att AMD erbjuder en svalare som är ganska attraktiv, tyst och kan hantera en anständig mängd överklockning, snarare än att få budgetinriktade konsumenter att svälla på en eftermarknadskylare.

Vårt främsta klagomål med Wraith Cooler när vi granskade det var att företaget bara levererade den snygga kylaren med sitt topp-AMD FX 8370-chip, även om vissa mindre chips nu kommer med en liknande kylare. Denna alternativa-Wraith blandar fläktens skydd och belysning på kroppen av Wraith Cooler. (AMD kallar nu dessa kylare för "Wraith-klass.") Företaget verkar dock lyssna på berömmet för sin nya high-end-cooler, som buntar den riktiga saken nu med några andra chips efter kylarens första lansering.

Hittills kan du hitta Wraith Cooler med AMD FX 8370, den något avtagna AMD FX 8350 och företagets nuvarande topp-A10, A10-7890K (ett chip som också innehåller ganska kraftfull integrerad grafik). Nu finns det ytterligare ett chip som AMD säljer med en Wraith Cooler i lådan, FX 6350, som vi tittar på här.

Design egenskaper

FX 6350 är en intressant CPU, eftersom dess 3, 9 GHz basklockhastighet och 4, 2 GHz Turbo-klocka ligger nära dem hos AMD FX 8350, men den nöjer sig med "bara" sex processorkärnor, jämfört med de åtta som finns på FX 8350 och FX 8370. Det innebär att bearbeta uppgifter som inte är hårt gängade, det kommer att fungera på samma sätt som de dyrare alternativen, och priset slås ner till cirka $ 135. Det sätter det i samma sortiment som Intels billigaste nuvarande generation ("Skylake") Core i3, Core i3-6100.

Som vi ser vid testning kan FX 6350 överträffa den Core i3 i vissa tester, medan den ofta håller sig nära de dyrare AMD FX-modellerna med fler kärnor. Men på andra områden är Core i3 den vinnande vinnaren, till stor del på grund av att kärnorna i FX 6350 är baserade på företagets "Piledriver" -arkitektur. Den arkitekturen är positivt forntida av processortekniska standarder, efter att ha debuterat tillbaka 2012.

En annan aspekt av FX: s äldre arkitektur är att det finns mer värme att sprida. FX 6350 är rankad till 125 watt (samma som företagets åttakärniga FX-chips), medan Intels konkurrerande Core i3-6100 är rankad till bara 51 watt. Det kan kanske inte innebära en stor skillnad på din elräkning, men en ungefär 60 procent skillnad i effekteffektivitet är ganska svårt att ignorera.

Det är också värt att påpeka att AM3 + -plattformen som FX-chips byggs runt ligger på sina sista ben. ("AM3 +" är också namnet på det fysiska uttaget som dessa chips släpps in på ett kompatibelt moderkort.) AMD har uttalat att ett förenande uttag som heter "AM4" och tillhörande moderkort kommer för nästa generations "Zen" CPU, såväl som för framtida APU: er. (Det är AMD: s term för sina chips med integrerad grafik, som A10-7890K.)

Vad det betyder: Du kommer förmodligen inte att se några framtida FX-chips som du kan uppgradera till på AM3 + utan att få ett nytt moderkort, när din FX 6350 börjar känna sig långsam eller trög. Vi förväntar oss att de bästa alternativen då är de befintliga FX 8350 och 8370.

Som sådan, och med tanke på FX-plattformens ålder, rekommenderar vi ett chip som FX 6350 (eller något FX-chip, vid denna tidpunkt) endast som en uppgradering till en befintlig AM3 + -baserad PC. Om du bygger en ny dator idag är det värt att investera i en Intel "Skylake" -installation eller vänta på att AMD: s AM4-chips och -brädor kommer fram.

Om du funderar på en av dessa AMD-chips och du definitivt vill ha Wraith Cooler, är det viktigt att handla noggrant. Det beror på att du kan hitta äldre versioner av FX 6350 (och andra FX-modeller) till salu för lite mindre än resten. Dessa chips kommer att fungera på samma sätt men kommer med den äldre, högre AMD lagerkylaren, inte Wraith.

Prestandatester

Innan vi hoppar in i den vanliga CPU-benchmarken nitty-gritty är det viktigt att påpeka att med den senaste blandningen av nya processorer som vi testat, tog vi tillfället i akt att övergå till Windows 10 för vår CPU-benchmarking. Vi testade AMD FX-6350, AMD Athlon X4 880K, AMD A10-7890K, Intel Core i3-6100 och AMD Athlon X4 845 allt under Windows 10.

De äldre chips här, AMD FX-8370 och Intels Core i5-6600K, testades under Windows 8.1. Även om det betyder att prestandan för Core i5 och FX 8370-chips inte är strikt jämförbara med resten av gruppen, är de mycket dyrare och kraftfullare CPU: er och de listas här mer för att ge en bred referens än strikt som konkurrens.

FX 6350: s primära konkurrens här kommer verkligen från Intels Core i3. Vid detta skrivande såldes Core i3-6100 som vi testade för mellan $ 115 och $ 125. De två Athlon X4-chips, som båda erbjuder fyra kärnor, kostar mindre än $ 100.

(Observera att AMD nyligen har fixat bindestreck i namnen på många av dess processorer, förutom för den fortfarande bindestreckade A-serien, inklusive den senaste A10-7890K. Så vi har tagit bort bindestreck där det är lämpligt i namnen på de chips i listorna nedan).

Cinebench R15

Cinebench R15 är ett branschstandardtest som testar alla tillgängliga kärnor i en processor för att mäta rå CPU-muskler.

FX 6350 startade vår testning såg ganska bra ut, lätt överträffa de senaste AMD Athlon och A10-chips, liksom Core i3. Som vi kan förvänta oss är Core i5 och åtta-kärnan FX 8370 i ett annat prestationsområde.

iTunes 10.6 kodningstest

Vi övergick sedan till vårt värdefulla iTunes Encoding Test med version 10.6 av iTunes. Detta test beskattar bara en enda CPU-kärna, vilket mycket gammalt program gör.

Vårt andra test kastade FX 6350 i ett mindre smickrande ljus. Dess poäng var rätt i linje med alla de andra AMD-chips här, medan båda Intel-chips, inklusive den billigare Core i3-6100, flydde med performance-showen. Inget av detta är dock förvånande. AMDs befintliga chiparkitektur har länge legat bakom Intels på lättgängade uppgifter.

Det är dock värt att påpeka att Athlon X4 845, som har företagets senaste kärnor, kallad "Grävmaskin", gör såväl som de dyrare AMD-delarna här. Och vi såg X4 845-chipet för cirka $ 67 till $ 70 när vi skrev detta. Så företaget gör framsteg på detta område.

Handbroms 0, 9, 9

Idag tar vårt äldre Handbroms-test (kör under version 0.9.8) mindre än en minut att slutföra med avancerade chips. (Det innebär rendering av en kort 5-minuters video, Pixars Dugs specialuppdrag , till ett iPhone-vänligt format.) Så vi har bytt till ett mycket mer beskattande (och tidskrävande) 4K videoknäckningstest.

I det här testet bytte vi till den senaste revisionen av Handbrake (version 0.9.9) och fick CPU: erna att konvertera en 12-minuters-och-14-sekunders 4K.MOV-fil (4K-showcase-kortfilmen Tears of Steel ) till en 1080p MPEG-4-video.

Saker såg igen bättre ut för FX 6350 när vi bytte till detta 4K-videoknabbtest. Chipets sex kärnor gav det en kant över fyrkärniga eller fyrtrådiga chips, inklusive Core i3-6100 (som är ett dual-core chip som stöder fyra trådar för behandling via Hyper-Threading).

Om videoredigering eller omkodning regelbundet finns på din agenda kommer FX 6350 att ge dig en fördel på dessa uppgifter om du behöver göra det på budgetsilikon. Men verkligen, om du ser allvar med sådana uppgifter, bör du antagligen stiga upp till AMD FX 8370 eller Intel Core i5-6600K. Dessa chips sparar massor av tid om du arbetar med långa filer regelbundet.

Photoshop CS6

I det här testet tar vi en standardtestbild i Photoshop CS6 och tillämpar en serie med 11 filter på den, en efter den andra, tidpunkten för återgivningsprocessen.

De nyare "Grävmaskin" -kärnorna på Athlon X4 845 visade igen sin muskel vid detta test, som innehåller flera korta, bursty uppgifter. FX 6350 överträffade det, men inte så mycket. Och än en gång presterade Intel Core i3 ganska mycket bättre, även med färre trådar och kärnor i spel.

POV Ray 3.7

Till sist, med inställningen "Alla CPU: er, körde vi POV Ray-riktmärket, som utmanar alla tillgängliga kärnor för att göra en komplex fotorealistisk bild med hjälp av strålspårning.

Precis som på Handbroms-testet är FX 6350 i bra form här, eftersom testet drar full nytta av sina sex kärnor. Chipet lyckades överträffa Intels dual-core / quad-thread Core i3-6100 med en hel minut, och det lämnade Athlon- och A10-chips också. Men återigen, om dessa typer av uppgifter ofta finns på din CPU-to-do-lista, genom att kliva upp till FX 8370 eller Core i5-6600K kommer du att få betydligt snabbare resultat.

Överklockning

Förutom de extra kärnorna är en av AMD FX 6350: s största fördelar jämfört med Intels Core i3 att den är låst upp för överklockning. Och den medföljande Wraith Cooler låter dig öka hastigheterna utan att behöva skalas ut extra för en eftermarknadskylare, om dina mål är blygsamma.

Vi kunde sticka upp chipets topp Turbo Core-klockhastighet till en imponerande 4, 8 GHz samtidigt som vi bibehåller bunnsolid stabilitet och utan att kylaren blev alltför högljudd. Det låter bra på papper, men i våra tester visade den högre klockhastigheten fördelar endast i lätt gängade arbetsbelastningar.

Med chipet överklockat såg vi samma eller något sämre prestanda från FX 6350 i Cinebench R15-testet och vårt Handbroms-test. Men i vårt iTunes-kodningstest rakade det överklockade chipet 20 sekunder från vår konverteringstid. Tänk på att det var fortfarande mer än 40 sekunder efter visningen av Intel Core i3-6100, som för närvarande kostar $ 10 till $ 20 mindre än AMD FX 6350. Så om du inte regelbundet hanterar mycket gängade, tidskrävande bearbetningsuppgifter, Intel-chipet är utan tvekan det bättre värdet, allt annat lika.

Slutsats

AMD FX 6350 är ett intressant mellanjordalternativ för de som letar specifikt efter AMD-baserade CPU-alternativ. Det överträffade lägre priser Athlon och A10 delar i våra tester, tack vare sina sex kärnor. Och det kostar betydligt mindre än åttakärniga FX-chips som FX 8370.

Med det sagt, om du hanterar många uppgifter som är starkt beroende av att maximala kärnor och trådar är i spel, är det viktigt att ta steget till ett åttkärnat AMD FX-chip eller ett Intel Core i5-6600K med tanke på den tid dessa chips kommer rädda dig. Om du inte ofta hanterar sådana uppgifter är Core i3-6100 utan tvekan ett bättre värde. Det överträffade det sexkärniga AMD FX-alternativet på tester som inte var optimerade för maximal kärn- / trådantal, och det kostar lite mindre.

Med tanke på att arkitekturen bakom FX 6350 (och FX-chips i allmänhet) nu är år gammal, och AMD har lovat både ett nytt uttag (AM4) och en ny chiparkitektur (AMD Zen) under de kommande månaderna, är det svårt att rekommenderar FX 6350 (eller något FX-chip på denna punkt) till de som bygger nya datorer. DIY-minded shoppare på en extremt snäv budget som vill ha eller behöver en ny PC nu - och som troligen inte kommer att uppgradera den - kanske vill överväga att bygga ett system runt AMDs FM2 + -plattform istället och, säg, välja en AMD Athlon X4 845-chip.

Den plattformen är sannolikt också nära slutet av sitt liv, men du kan hämta CPU och ett anständigt FM2 + moderkort för inte mer än 100 $. Med FX 6350 och ett FX-kort kommer priserna att närma sig $ 200 (eller högre, beroende på vilka kortfunktioner du vill ha). Så FX 6350 är bäst lämpad för dem med befintliga AM3 + moderkort eller system som letar efter mer prestanda för att strömma över dem till Zen eller Intels nästa generation av kiselsilikon, "Kaby Lake", som båda förväntas komma någon gång runt i slutet av 2016 eller tidigt 2017.

Och kom ihåg att med något av de ovan nämnda alternativen (AMD: s FX eller Athlon X4), måste du lägga till ett dedikerat grafikkort, vilket kommer att lägga till priset. Om du inte bryr dig om högpresterande spel och vill hålla byggprocessen enkel och billig, kanske du vill hålla fast vid ett FM2 + moderkort och välja en av företagets APU: er med integrerad grafik, som A10-7860K, som sålde för cirka 110 dollar vid detta skrivande.