Nvidia titan x (pascal) granskning och betyg

Helt sedan lanseringen av det ursprungliga GeForce GTX Titan-grafikkortet 2013 har titanerna varit Nvidias go-to-kort för dem som nyligen vann lotteriet, fått en arv eller bara var tvungna att ha de absolut snabbaste enda GPU-pengarna kan köpa. Då tänkte Titan sig uppenbarligen (åtminstone från ett spelmässigt synpunkt) som ett svar på vaggan i vardagsrumsberäkning, eftersom kunder inte ville behöva sätta ett skrymmande flera-kort mitt-torn i sitt liv utrymme för spel. Då var grafikkort och deras kärnchips (GPU) sådana att för att köra en extremt högupplöst panel krävde minst två, om inte fler, kort anordnade i SLI (för Nvidia) eller CrossFire X (AMD) -läge.

Längs med kom Titan, som gjorde det möjligt för systembyggare att bygga smala, tysta datorer med ett enda grafikkort och chip som fortfarande kunde leverera en enorm spelprestanda. Men det finns en annan aspekt på Titan-korten, och det har inget att göra med spel.

Titan var också ursprungligen designad för personer som behöver en GPU som kan göra massberäkning och överbrygga klyftan mellan Nvidias dyra, arbetsstationfokuserade Quadro GPU: er och dess billigare, spelorienterade GeForce-kort. Du kommer att notera att Titan inte längre bär märket "GeForce", vilket indikerar att det är ett kort som är utformat för människor som behöver göra en allvarlig matematik först och för spelare för det andra.

Som sagt, gör inga misstag: Trots sin saknade GeForce-moniker är Titan X fortfarande en allvarlig spelhårdvara. I själva verket är det lätt den mest kraftfulla GPU-spelet som någonsin skapats.

Om du undrar varför Nvidia skulle lansera Titan X nu, när GeForce GTX 1080 - som kostar cirka $ 600 till $ 750 i sina olika drag - för närvarande dominerar spellandskapet, är svaret eftersom det är så företaget alltid har gjort dessa typer av saker. Helt sedan lanseringen av sin "Kepler" -arkitektur 2012 har Nvidia genomfört en strategi för att rädda sitt största och bästa chip för slutet (eller åtminstone nära slutet) av sin produktutvecklingscykel. Vi ser det som ett slags ess i hålet som det kan kasta ner, om rivaliserande AMD skulle leverera något oväntat. Eller det är åtminstone vår tolkning av det.

Så här fungerar det. Nvidia kommer på marknaden med en x80-modell GPU som sitt flaggskeppchip: GeForce GTX 680 för "Kepler, " GeForce GTX 980 för "Maxwell", och nu GeForce GTX 1080 för sin nya för 2016 "Pascal" arkitektur. Även om var och en av dessa GPU: er var imponerande under sin tid, visste vi lite att Nvidia sandpåsade lite, eftersom i slutet av GeForce GTX 680-startcykeln släppte den ut den ursprungliga GTX Titan, med ett chip som var dubbelt så stort som en som användes på den tidigare klassledande GTX 680. Naturligtvis var det en överraskning för alla, och det etablerade ett mönster som vi skulle se igen i framtiden med GTX 980 och nu GTX 1080. Båda dessa flaggskepps-GPU följdes av Titanvarianter baserade på en ny, mycket större GPU-dör, och med båda korten (intressant nog) med namnet "Titan X." För tydlighetens skull hänvisar vi till den senaste modellen som Pascal Titan X.

För att förstå den nya Pascal Titan X: s plats i GPU-hierarkin, undersöker vi först hur den skiljer sig från GTX 1080. Till skillnad från de tidigare Titans, som var ungefär dubbelt så stora som x80-chipet som de ersatte, är den ungefär 1, 5 gånger större. När det gäller formstorlek är Titan X en skrymmande 471 mm kvadrat, jämfört med GTX 1080: s 314 mm kvadratiska form.

Den nya Titan X förpackar också ytterligare 4, 8 miljarder transistorer, så det är ganska hopp från den formidabla GTX 1080. Eftersom det är ett mycket större chip har den naturligtvis mycket mer av allt jämfört med GTX 1080, inklusive 12 GB RAM (kontra GTX 1080: s 8 GB) och 3.584 CUDA-kärnor (mot GTX 1080: s 2.560). Till skillnad från den ursprungliga Titan, erbjuder den Pascal-baserade Titan X inte hårdvara som är utformad för dubbel precision med beräkningsuppgifter, och konsumentfokuserade kort som GTX 1080 gör det inte heller. Men eftersom den nya Titan X har mer processorkraft än GTX 1080, borde den vara ungefär 35 procent snabbare än det kortet när du kör sådana uppgifter.

Den nya Titan X har också en bredare (384-bitars) minnesbuss, jämfört med GTX 1080: s 256-bitars buss. Denna bredare sökväg tillåter den att pumpa igenom 100 GB per sekund mer data än GTX 1080.

När det gäller klockhastigheter är Titan X, förvånansvärt, nedklockat lite jämfört med GTX 1080 - i den uppskattade strävan att hålla ett så kraftfullt kort från att smälta genom ditt chassi. Titan X: s maximala Boost-klocka listas som 1 531 MHz, jämfört med den högre klockade GTX 1080 vid 1 733 MHz. Trots de lägre klockorna förbrukar det fortfarande mycket mer kraft på grund av alla dessa extra transistorer; dess termiska designkraft (TDP) är 250 watt, jämfört med 180W-värdet på GTX 1080.

Det betyder också att du behöver fler extra nätkontakter. GTX 1080 kräver ett enda åtta-poligt PCI Express-strömkontakt, medan Titan X behöver en åtta-stift och ett sex-poligt kontakt.

Trots att han är "större" på alla sätt på insidan än GTX 1080, är ​​Titan X samma längd och mäter 10, 5 tum lång. Naturligtvis är det ett kort med två kortplatser, och som alla tidigare Titans erbjuds endast i en enda version med en kylare i blåsstil som drar ut det mesta av värmen på baksidan av chassit. Själva kylhöljet använder samma vinkeldesign som Nvidia använde för sin GTX 1080 Founders Edition, förutom att det är i svart, och ser så lite snyggare och mer diskret ut för våra ögon.

Slutligen kommer vi till priset: ett enormt $ 1200 per kort! Vid skrivandet i början av december 2016 var kortet tillgängligt direkt från Nvidia till det priset. Och om inte planerna ändras kommer Nvidia att vara den enda källan för detta kort; tredje parter kommer inte att sälja Titan X-varianter.

Prestandatester

Som vi har nämnt i våra andra senaste kortrecensioner, är saker i flöde i dag när det gäller testkort, eftersom de två nya teknikerna som nuvarande gen-kort är byggda för visar sig vara svåra att testa under dessa tidiga dagar.

Den första av dessa är DirectX 12 (DX12), som just nu kommer på scenen. Det finns väldigt få riktvärden för det. Fortfarande kommer DX12 troligen att vara det vanliga grafiska API: n i framtiden, och det här kortet var utformat för att pågå i några år, om inte längre. Så det är viktigt att veta om ett kort kan hantera DX12 väl innan du köper. Vi testade Pascal Titan X med de nyaste DX12-kapabla spelen vi hade till hands, inklusive Hitman (2016-upplagan), Rise of the Tomb Raider och Ashes of the Singularity samt Futuremarks 3DMark DX12-benchmark, Time Spy. Vi testade en mängd spel med DirectX 11 också, för att API: et kommer fortfarande att användas i åtminstone ytterligare ett år, och förmodligen mycket längre.

Den andra vinkeln är stöd för virtual reality (VR). Några VR-fokuserade riktmärken dyker upp, inklusive FutureMarks VRMark. Men med tanke på att vi inte har haft en chans att testa andra kort för deras VR-förmågor ännu, för nu kommer vi att hålla oss med kraven från headsetstillverkarna, HTC när det gäller HTC Vive, och Oculus med sin Oculus Rift. För närvarande börjar VR-stöd för dessa headset med AMD Radeon RX 480 och Nvidia GeForce GTX 1060. Eftersom Pascal Titan X är mycket kraftfullare än något av dessa kort, borde det inte ha några problem att hantera VR-titlar under många år framöver.

Och så vidare till riktmärken. Eftersom denna GPU inte har någon verklig konkurrens på sitt prisutrymme på 1 200 dollar, jämför vi det med alla avancerade GPU: er som vi testat nyligen. från både Nvidia och AMD. AMD förväntas lansera sin avancerade "Vega" -konkurrent till Pascal-korten under 2017, men detaljerna är knappa, så vi måste vänta och se om det kan ge Nvidia en körning för sina pengar. Fram till dess är den extrema high-end delen av marknaden strikt Nvidias lekplats, som du ser nedan.

3DMark Fire Strike Ultra

Vi började våra tester med Futuremarks 2013-version av 3DMark, specifikt sviten Fire Strike Ultra subtest. Fire Strike är ett syntetiskt test designat för att mäta den totala spelprestandan. Ultra är tänkt att simulera spänningarna i rendering av spelgrafik vid 4K.

I detta otroligt krävande test ser vi Titan X stampa varje GPU som vi testat tidigare, vilket sannolikt kommer att vara ett upprepande mönster i dessa tester. Jämfört med den uber-extrema Zotac GeForce GTX 1080 Amp Extreme, som är mycket överklockad, nästan 13 tum lång och knastrar upp en effektiv tre PCI Express-expansionsplatser, var Pascal Titan X 22 procent snabbare på totalresultatet, trots att det var mycket mindre i storlek. Jämfört med den liknande storlek GTX 1080 Founders Edition var Titan X en häpnadsväckande 35 procent snabbare. På grafikkortsarenan är det en drubbning av episka proportioner.

Tomb Raider (2013)

Låt oss börja med några äldre spel. Här avfyrade vi 2013 års omstart av den klassiska titeln Tomb Raider och testade vid den högsta detaljinställningen ("Ultimate") och tre upplösningar.

Genom att ignorera gonzo 238fps vid 1080p kan vi se att även vid straffupplösningen på 4K kunde Pascal Titan X hålla nere en silkeslätt bildhastighet på 83 bilder per sekund (fps). Det är 31 procent snabbare än GTX 1080 Amp Extreme-kortet och hela 46 procent snabbare än GTX 1080 Founders Edition.

Sovande hundar

Därefter rullade vi ut det mycket krävande riktvärdenstestet för riktigt spel inbyggt i titeln Sleeping Dogs…

Vid 4K-upplösning kan Titan X inte riktigt uppnå det höga målet 60fps, vilket garanterar smörjig prestanda. Det är dock ganska nära och slår 55 fps, vilket är en 26-procentig ökning jämfört med GTX 1080 Amp Extreme och en 47 procent förbättring jämfört med GTX 1080 Founders Edition på 4K.

Bioshock oändlig

Den populära titeln Bioshock Infinite är inte alltför krävande, men den är en populär med stellar bra utseende. I sitt inbyggda benchmark-program ställer vi in ​​grafiknivån till den högsta förinställda (Ultra + DDOF)…

Vi trodde aldrig att vi skulle se dagen då en enda GPU kan slå nästan 100 fps vid 4K med allt maxat, men Pascal Titan X har gjort det. Det kunde uppnå en häpnadsväckande 95, 4 fps, vilket kommer att få oss att få slut på synonymer för "fantastiskt" ganska snart. Jämfört med GTX 1080 Amp-kortet var det 27 procent snabbare och imponerande 38 procent snabbare än GTX 1080 Founders Edition-kortet också.

Hitman: Absolution

Nästa upp var Hitman: Absolution, som är ett åldrande spel men fortfarande ganska hårt på ett grafikkort.

Även om siffrorna på detta diagram är lite låga med tanke på hårdvaran i fråga, inser du att vi kör detta test med 8x MSAA, vilket verkligen inte är nödvändigt vid extremt höga upplösningar. Men även med denna skyhöga upplösning och höga MSAA på plats kunde Titan X fortfarande kasta ner en anständig och helt spelbar 43fps vid 4K. Visst, det är inte riktigt de 60 fps vi hoppades på, men vi är säkra på att en minskning av MSAA-nivån skulle göra det lättare . Och den nya Titan Xs prestanda här är 26 procent bättre än GTX 1080 Amp Extreme-kortet igen, och 38 procent snabbare än Founders Edition-kortet, vilket speglade våra resultat med Bioshock.

Far Cry Primal

Därefter flyttade vi till ett nyare spel, släppt 2016. Ubisofts senaste öppen-världen för första personens jaktspel är en av de mest krävande titlarna vi använder, tack vare dess frodiga bladverk, detaljerade skuggor och annars otroliga miljöer.

Det var en del flaskhalsning av CPU pågår i det här spelet i lägre upplösningar, men vid 4K blir saker mer intressanta. Titan X regerade högsta, naturligtvis, och slog GTX 1080 Amp Extreme med ett ljud på 20 procent, och Founders Edition-kortet med solida 32 procent.

Grand Theft Auto V

En av de mest populära spelfranchisarna på planeten, Grand Theft Auto behöver ingen introduktion. Version V tog mycket längre tid än många förväntade sig att landa på PC: n. Men när det äntligen gjorde det, i början av 2015, kom det med ett antal grafiska förbättringar och tweakable visuella inställningar som pressade spelet långt bortom dess konsolrot.

Trots GTA V: s rykte för att sätta en GPU i ett headlock och ge sitt minne en wedgie, kunde Titan X fortfarande leverera över 85 fps i 4K-upplösning. Det är tillräckligt med hästkrafter för att ge 21 procents boost över GTX 1080 Amp Extreme-kortet och en anständig vinst på 30 procent jämfört med vad GTX 1080 Founders Edition erbjuder.

Rise of the Tomb Raider

Lara Croft stiger igen i början av 2016-iterationen av Square Enix långsiktiga action-franchise. När vår hjälte arbetar för att utveckla ett forntida mysterium (och avslöja hemligheten för odödlighet) inför den forntida och dödliga treenighetsordenen, fångar hon genom en massa komplexa atmosfäriska miljöer, från torra gravar till den frigöra Siberiska vildmarken. Ett dynamiskt vädersystem och komplexiteten i Laras vindhåriga hår bidrar till spelets visuella komplexitet.

Titan X kämpade kraftigt i det här spelet för att dra sig framför sina konkurrenter, vilket gjorde det till det första riktmärket vi har kört där saker faktiskt var ganska nära. Jämfört med GTX 1080 Amp Extreme var det bara 12 procent snabbare, men det var mycket anständigt 32 procent snabbare än GTX 1080 Founders Edition-kortet, så kanske handlar det här spelet om klockhastigheter. Titan X kör i allmänhet med lägre klockhastigheter för att hålla värmen i schack, så det kunde ha hållit den tillbaka något i den här titeln.

Hitman (2016)

Det senaste spelet i Hitman-franchisen finner att Agent 47 vänder ett nytt blad och inleder en resa med självupptäckt som lärare på en skola för underprivilegierade barn. Bara skojar, naturligtvis; han dödar massor av människor i den här, precis som resten. Den erbjuder dock underbar grafik i både DX11 och DX12. Vi kommer att ta itu med den förra (DX11) först.

Denna notoriskt AMD-vänliga titel var inte så vänlig mot Pascal Titan X, vilket tillåter den endast en 11-procentig fördel jämfört med GTX 1080 Amp Extreme, vilket är exakt vad vi såg i Rise of the Tomb Raider. Det var dock fortfarande 30 procent snabbare än GTX 1080 Founders Edition-kortet, vilket är i linje med tidigare resultat. Ändå kostar GTX 1080 Amp Extreme drygt hälften av vad Pascal Titan X kostar, så en 11-procentig prestandaförstärkning är knappast uppmuntrande ur en värdesynpunkt.

DirectX 12-testning

Det är tufft att få någon bunnsolid känsla av DirectX 12-prestanda vid denna punkt. När vi skrev detta i början av december 2016 var det fortfarande bara några få stora titlar tillgängliga med DirectX 12-stöd. Och när vi kör dessa spel så vi anekdotiskt inga grafiska skillnader mellan titlarna som körs på DX11 kontra DX12-inställningar. I vissa fall erbjöd titlar som körs under DX12 prestationsvinster, men på andra håll såg vi mindre prestanda.

Med andra ord, dra inte några set-in-ste slutsatser från DX12-resultaten nedan. DirectX 12 är fortfarande i sina tidiga stadier, och de utvecklare som har implementerat det har ännu inte glatt över sprickorna. Vi måste vänta några månader för att säga säkert hur mycket av en fördel DX12 erbjuder, och om det svänger saker till förmån för AMD eller Nvidia på något materiellt sätt. Eftersom det här är ett banbrytande kort och DX12 är en avancerad teknik är det värt att titta på vad Titan X och konkurrensen kan göra med Microsofts senaste API-spel idag.

Rise of the Tomb Raider (DX12)

Denna uppföljare till 2013 Tomb Raider var en av de första AAA-titlarna som erbjöd DirectX 12-stöd. Vi använde den förinställda märkningen Very High för testning.

I synnerhet utförde Radeon R9 Fury X GPU, som fortfarande är tekniskt AMD: s flaggskepp GPU (och är vätskekyld) 400 procent långsammare än Titan X. Låt oss ta ett ögonblick att reflektera över det. Men inte för länge, eftersom det troligtvis är en fluke. (Titta på hur den luftkylda R9 Fury placerade, däremot; det säkerhetskopierar den teorin.) Observera att den nyare Radeon RX 480 presterade bättre än Radeon R9 Fury X här, och den senare är definitivt en kraftfullare prestanda totalt sett.

När vi kom tillbaka till Nvidia-jämförelsen var Pascal Titan X fortfarande en anständig 16 procent snabbare än GTX 1080 Amp Extreme, och återigen var den 32 procent snabbare än GTX 1080 Founders Edition-kortet, så det är ganska i överensstämmelse med tidigare riktmärken.

Hitman (2016, DX12)

Den senaste Hitman-titeln erbjuder också ett DX12-grafikalternativ i sitt riktmärke som, precis som Rise of the Tomb Raider, såg ut identiskt med våra ögon för DX11-versionen. Vi använde inställningen Hög här.

AMD löste in sig i detta test, eftersom Radeon Fury X, ödmjukade vid det tidigare testet, tippade på hälarna på Titan X trots att det kostade bara 420 $, eller en tredjedel till en fjärdedel av Titans upprörande prislapp. Fury X var bara 29 procent långsammare vid 4K, och sprang till och med på anständiga 49 fps också. Det mest intressanta i detta test är att av alla kort vi testat var Pascal Titan X den enda som kunde uppnå högre än 60 fps vid 4K upplösning. Det verkar vara den verkliga fördelen med detta kort; det är den enda enda GPU som för närvarande kan denna imponerande prestation.

Slutsats

Vi visste att vi skulle gå in på den här översynen att den Pascal-baserade Titan X skulle vara den snabbaste enda GPU som finns, så den enda riktiga frågan var " hur mycket? " Enligt våra tester, om du jämför Pascal Titan X med den "vanliga gamla "GTX 1080 Founders Edition, svaret är att Nvidias nya king-kort är cirka 30 till 50 procent snabbare med 4K-upplösning, beroende på spelet.

Det är faktiskt nästan ett tvingande argument att gaffla över den extra degen för Titan X, men den mycket överklockade Zotac GeForce GTX 1080 Amp Extreme är lite av en spoiler här. I våra test var Pascal Titan X bara 10 till 20 procent snabbare än Zotacs överklockade GTX 1080 totalt sett, men det kostar 71 procent mer. Det är inte en stor mängd extra smäll för din kilobuck - men då borde ingen verkligen tänka på Titan X som något slags värde, i alla fall. Det ska inte vara ett stort värde; det är bara tänkt att vara höjdpunkten i prestanda med en enda GPU, och att det utan tvekan är det.

Baserat på våra tester, om du är en spelare, är det enda verkliga skälet att köpa en Pascal Titan X för att du har en rättvis 4K-skärm och du måste träffa 60 fps, eller nära den, i alla möjliga titlar i toppinställningarna. Ingen annan enda GPU kan det just nu, och även om GTX 1080 Amp Extreme som vi testade kommer nära, kan den inte riktigt komma förbi den höga prestandafältet med varje inställning som krossas hela vägen upp.

Fortfarande, till 1 200 $ får du nästan två GTX 1080: er, vilket skulle vara mycket mer kraftfullt på papper än en enda Titan X. Men då skulle du behöva ett större fall, kanske ett annat moderkort, och du skulle ta itu med SLI-stöd, som de flesta spel inte får på lanseringsdatum, och många spel inte alls. Med Pascal Titan X bör du få den avancerade prestanda du kan förvänta dig med alla spel, eftersom grafikmotorer ser det som ett enda extremt kraftfullt grafikchip.

Även om Pascal Titan X är onekligen imponerande (och vi skulle säkert inte slå den ur sängen för att äta kex), har Nvidia helt enkelt prissatt det för långt ur för många människors händer för att göra det till något vi skulle rekommendera just nu. Dessutom har rykten cirkulerat om en GeForce GTX 1080 Ti som väntar i vingarna, vilket sannolikt kommer att erbjuda det mesta av vad Pascal Titan X erbjuder när det gäller spelprestanda, till en mycket rimligare prispunkt.

Nvidia har en historia av att lansera en "Ti" -version av sitt nuvarande genForce-kort baserat på liknande hårdvara som de respektive Titan-månaderna. Så om du är ute efter ett enda kort som är kraftfullare än GeForce GTX 1080 och en överklockad modell som Zotacs GeForce GTX 1080 Amp Extreme kommer inte att klippa det, kan det vara värt att vänta. Såvida dollar inte är något problem för dig, vänta på den osynliga GTX 1080 Ti (eller vad "nästa stora sak" kan vara mellan GTX 1080 och Pascal Titan X), eller se vad AMDs "Vega" -baserade kort ta med 2017. Men om du behöver det ultimata monsterkortet för 4K-spel just nu, och du inte är villig att vänta (och bryr dig inte hur mycket det kostar), är det svårt att argumentera med den titaniska prestandan i den nya Titan X.