Amd fx-8370 granskning och betyg

På konsumentprocessorns front, sedan debuten av sin åtta-kärniga AMD FX-8350 CPU i slutet av 2012, har AMD betonat sina nedre APU-enheter - vad det kallar "accelererade processorenheter", processorer med grafikacceleration inbyggd i -Över dess mer traditionella FX-linje, som saknar grafik på chipet. Fram tills vi skrev denna recension hade företaget faktiskt inte bjudit in några nya processorer i sin FX-8000-serie av silikon av entusiastkvalitet sedan det lovande åttakärniga chipet, som vi gav tre och en halv stjärnor när vi granskade det tillbaka i slutet av 2012.

Konsumenten CPU-marknaden har förändrats lite sedan dess. Under tiden såg och täckte vi debuten för några mindre FX-chips, till exempel AMD FX-4130 i början av 2013, men betoningen där låg på lägre prispunkter. Det fanns bara ett högpresterande blipp på AMD FX-radaren mellan dess och nu: den korta flänsen från processorerna i FX-9000-serien. Två FX-9000 chips rullade ut till blygsam fanfare 2013, i form av en topp-FX-9590 och en avtagande FX-9370-variant.

Hubben runt dessa chips centrerade huvudsakligen på AMD FX-9590, och AMD: s påståenden om dess råa klockhastighet. AMD flauntade CPU: s 5GHz klockfrekvens i turboläge, en hastighetsplatå som den kallade en första bland konsumentens CPU: er. För att uppdatera använder både Intels och AMDs nya processorer ett turboläge, kallad "Turbo Core" i AMD: s fall och "Turbo Boost" i Intels. På en grundnivå är båda samma sak: De gör det möjligt för CPU-kärnorna att snabba upp lite över basklockfrekvensen när en uppgift kräver det och värmeavledningsförhållandena tillåter (vad chiptillverkarna kallar "termisk takrum").

Saken är att dessa FX-9000 chips var ganska dyra och svåra att hitta, med FX-9590 som säljer för över $ 800 på en punkt - det vill säga om du ens kunde hitta det. Dessutom innebar FX-9000-seriens höga effektbehov och behov av robust kylning att de bara skulle fungera på ett fåtal moderkort. Den senare frågan kvarstår med FX-9000-linjen, men prissättningen har förändrats, med AMD som tappade FX-9590: s beräknade försäljningspris i september 2014 till en mycket mer realistisk $ 229, 99. (Vi har även det chipet för testning och arbetar med en översyn. Vet dock att dess enorma kraft- och kylkrav innebär att det kommer att förbli en nischdel, och ingenting mer, för den mest obekväma PC-kraften byggare.)

Så bortsett från detta par nischchips har bristen på nya AMD-processorer med entusiastkvalitet lämnat Intel ensam för att styra fältet på konsumentmarknaden för kraftprocessorer. Och medan chips som Intel Core i7-4770K och den nyare Core i7-4790K inte har brutit någon ny mark när det gäller råprestanda (ignorerar deras integrerade grafik för tillfället), tid har gjort det möjligt för Intel att utvidga sitt redan starka resultat.

De nya FX-processorerna för 2014

I september 2014 tillkännagav dock AMD en trio med helt nya chips i FX-8000-serien som kommer att fungera i mainstream AM3 + moderkort. Ett par av dem är åtta-kärnor, 95-watt chips, som tillsammans kallas "E-serien": AMD FX-8320E ($ 146.99) och AMD FX-8370E (199.99 $). För dem som letar efter maximal prestanda inom ett icke-upprörande krafthölje, är det dock det tredje, 125-watts AMD FX-8370 (ingen "E") som kommer att vara det mest intressanta i partiet.

På $ 199, 99 kommer AMD FX-8370 att sitta ovanför den äldre FX-8350, som nu har sjunkit i pris till $ 179, 99. Med åtta kärnor och en topp Turbo Core klockhastighet (utan överklockning) på 4, 3 GHz är AMDs nya chip ett anständigt alternativ för dem som bygger ett nytt systemet, eller vill uppgradera en befintlig dator som har ett äldre FX-chip och ett AM3 + moderkort.

Istället för att skramla från en lista med specifikationer för alla AMD: s nuvarande åtta-kärniga FX-CPU: er, här är ett praktiskt sammanfattande diagram, direkt från AMD…

Observera att alla dessa chips är baserade på samma Piledriver-arkitektur som finns i AMD FX-8350 och vissa andra FX-processorer i nedre delen som har funnits sedan 2012. Också Observera att företaget endast har höjt FX-8370: s maximala klockhastighet med en kryssning - 100 MHz, för att vara exakt - under FX-8350-eran. Basklockhastigheten på 4GHz förblir densamma mellan de två chips. Som ett resultat (och som du ser i våra tester) finns det liten anledning att uppgradera om du redan har en ganska ny, avancerad AMD FX-CPU, som AMD FX-8350 eller FX-8320.

Också Observera att prissättningen ovan inkluderar luftkylare med boxar för processorerna i FX-8000-serien. Men särskilt med tanke på den högre TDP för FX-8370 och FX-8350, kanske du vill använda en fristående vätskekylare, som vi gjorde i våra tester, för att se till att spånen körs med optimal hastighet när du tar ut kärnorna för mer än flera minuter åt gången (säg när du knakar videor eller visar 3D-bilder). Om du planerar att överklocka, vill du definitivt ha den extra värmeöverföringsförmågan som du får genom att använda en bra vätskekylare. (FX-9000-serien kräver praktiskt taget en, så du måste förse dina egna med dessa chips.)

Medan vi är glada över att se AMD lansera nya marker i den försummade FX-linjen, är AMD FX-8370 mycket mindre ett nytt chip än det är den minsta möjliga hastighetsbump över ett chip som har funnits i två år. (Vi misstänker faktiskt att FX-8370 helt enkelt återspeglar bättre avkastning från tillverkningsprocessen FX-8350, där dessa chips är samma delar i hjärtat, men att FX-8370 är utvalda som är bättre för att klocka upp - en avstängningsprocess känd i industrin som "binning.") Med det sagt är det fortfarande ett bra värde om du inte bryr dig så mycket om strömförbrukning och vill stiga upp från en äldre fyrkärnig AMD FX-CPU. Men de som letar efter ett nytt chip från AMD som har effektkrav mer i linje med jämförbara Intel-chips vill se till en av de två nya 95-watts FX E-seriens delar istället. (Håll ögonen öppna för vår fullständiga granskning av FX-8370E, men du kan se våra testnummer för det chipet i förväg på följande sidor.)

Å andra sidan, de som bygger en ny dator från grunden - CPU och moderkort tillsammans - och letar efter bästa prestanda totalt sett, särskilt när det gäller lätt gängade arbetsbelastningar, kommer fortfarande att vara bättre på att överväga ett Intel-chip, t.ex. liknande prissatta Core i5-4570 eller dyrare Core i7-4790K, eftersom Haswell / LGA 1150-plattformen har fler potentiella CPU-uppgraderingskostnader. Dessa chips - och faktiskt alla Intels nuvarande linje med mainstream "Haswell" och sista genen "Ivy Bridge" -centraler - har den extra fördelen, som AMD: s En serie APU: er av integrerad grafik på chipet. Det eliminerar extra kostnaden för ett separat grafikkort om du inte är en spelare eller annan användare som behöver ett speciellt kort. Alla chips i FX-linjen behöver ett grafikkort som arbetar i tandem.

Prestandatester

Bortsett från klockhastighetsjusteringarna och TDP-värdet på 95 watt termisk designkraft (TDP) för de två E-serien, är det inget större som är "nytt" att prata om med AMDs senaste FX-chips. FX-8370 har fortfarande en 125 Watt TDP, som FX-8350. Och du måste fortfarande använda ett moderkort med en 900-serie chipset och samma AM3 + -uttag med dessa CPU: er. (Kolla in vår recension av AMD FX-8350 för lite mer om AM3 +, chipset och moderkortproblem och Piledriver-arkitekturen.)

Med sin 4GHz kärnklockhastighet, som kan stiga upp till 4, 3 GHz automatiskt när alla kärnor inte beskattas, är FX-8370 en ganska bra prestanda för priset när den kör programvara som kan dra full nytta av alla åtta kärnorna. Och en av dess fördelar jämfört med vissa jämförbara Intel-chips är att den är låst upp för enkel överklockning, medan det inte är jämförbara priser från Intel-chips. (De närmaste "enkla överklockarna" i Intels linje är Ivy Bridge-baserade Core i5-3570K (på LGA 1155-uttaget) till cirka $ 230, och den Haswell-baserade Core i5-4670K (LGA 1150), till cirka $ 240.) Så med en god luftkylare eller en fristående vätskekylare och lite tålamod bör du kunna få ännu bättre prestanda med FX-8370.

Tänk dock på att det är möjligt att skada din CPU när du överklockar, så se till att hålla dina termaler i kontroll och fortsätt långsamt. Också, overclockability varierar från chipprov till chipprov, så du kan ha tur med ett bra chip som kan köras stabilt vid höga klockhastigheter, eller så kan du avvecklas fast inte långt från chipets topplagerklocka på 4, 3 GHz.

Vi jämförde AMD FX-8370 med ett par AMD-processorer som vi också håller på att granska (den lägre-TDP AMD FX-8370E, familjens ledare AMD FX-9590), såväl som mot dess AMD FX-8350 föregångare och företagets bästa APU vid detta skrivande, A10-7850K. När det gäller Team Intel valde vi representativa Core i3- och i5-chips, Intel Core i3-4130 med två kärnor (cirka $ 119) och fyrkärniga Core i5-4570 (nära i pris till FX-8370, till cirka 199 $.)

Vi tappade också de siffror vi såg från Intel Core i7-4790K, populärt känt med dess kodnamn, "Devil's Canyon." Det här chipet är drygt 300 dollar men representerar vid detta skrivande den höga änden av Intels mainstreamchips. Det var det bästa du kunde göra utan att hoppa till den nya och dyra X99-plattformen, ledd av företagets åtta-kärniga monsterprocessor, Core i7-5960X Extreme Edition.

Cinebench 11.5

Vi började testa med det syntetiska Cinebench 11.5-testet. Den beskattar alla tillgängliga processorkärnor och trådar samtidigt som en komplex bild görs. Den är utformad för att maximera CPU: n med en flertrådad arbetsbelastning och visa sin pedal-till-metallpotential.

Här såg AMD FX-8370 ganska bra ut mot den Intel-baserade konkurrensen. Det överträffade lätt Intel Core i5-4570 på samma sätt. Men notera att den äldre AMD FX-8350 gjorde praktiskt taget densamma (väl inom felmarginalen), och 95-watts AMD FX-8370E var inte långt efter.

Cinebench R15

I den senaste versionen av Cinebench fungerade den nya FX-8370 på liknande sätt.

Den här gången skänkte FX-8370 sitt äldre syskon av en whisker. Men Intel Core i3-4130 gjorde det också ganska bra med tanke på att det såldes för bara $ 120 när vi skrev detta och har en 54-watt TDP som är mindre än hälften av 125 Watt TDP i FX-8370. Vi ser samma dynamik i vårt nästa test.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi övergick sedan till vårt värdefulla iTunes Conversion Test med version 10.6 av iTunes. Detta test beskattar endast en enda CPU-kärna, som många äldre häftapprogram gör det, och därmed exponeras en svaghet i AMD: s nuvarande processorarkitektur.

Med tanke på FX-8370: s högre boostklockfrekvens (100 MHz över FX-8350) förväntade vi oss att detta skulle vara ett test där FX-8370 skiljer sig från FX-8350. Det gjorde det, men det höll fortfarande långt bakom även Core i3-4130. Intels chips gjorde det mycket bättre här eftersom klocka för klocka utmärker sig i enkeltrådiga uppgifter jämfört med AMD: s nuvarande generationens arkitekturer. AMD-chips kan ha fler kärnor, men i tester som detta när du bara lutar dig mot ett, kan och billigare Intel-alternativ ofta fungera bättre.

Windows Media Encoder 9

Därefter var ytterligare ett åldringstest vi upprätthåller, ett enkelt videokonversationstest med Windows Media Encoder 9. Vi fortsätter att använda det och rapportera det eftersom det ger ett fönster på prestanda med mjukvara som är delvis, men inte helt, gängad. Här gör vi ett vanligt videoklipp på 3 minuter och 15 sekunder till ett DVD-format.

Här körde FX-8370 igen väsentligen även med FX-8350 och FX-8370E-chips, och det var inte så mycket snabbare än företagets avancerade APU, A10-7850K, som säljer för cirka 20 dollar mindre och innehåller mycket bra integrerad grafik. FX-8370 kunde inte överträffa $ 120 Core i3-chipet här.

Handbroms 0, 9, 9

Idag tar det Handbrake-testet som vi använt de senaste åren (kör under version 0.9.8) nu mindre än en minut att slutföra med avancerade chips. (Det innebar återgivning av en 5-minuters video till ett iPhone-vänligt format.) Som ett resultat har vi med Handbrake-appen bytt till ett mycket mer beskattande (och tidskrävande) videoknäckningstest med 4K-video som källmaterialet.

I detta test uppdaterade vi till den senaste revisionen av Handbrake (version 0.9.9, 64-bitarsversionen) och fick CPU: erna att konvertera en 12-minuters-och-14-sekund 4K. MOV-fil ( Tears of Steel ) till en 1080p MPEG-4-video. Det gör att vilket chip som helst, till och med den mäktiga $ 1000 Intel Core i7-5960X Extreme Edition, bryter en flertrådig svett.

Den här typen av kärleksfull videoomvandling är där AMD FX-8370 borde lysa. Och på ett sätt gör det, lätt att avsluta testet snabbare än något Intel-chip här, spara för $ 340 Core i7-4790K.

Men - vår teori, hur som helst - när du beskattar alla kärnor maximalt under en längre period, minskar den termiska utrymmet, vilket gör att chipets variabla klockhastighet inte går upp så långt under en långvarig period. Så medan AMD FX-8370 lyckades bäst 95-watts AMD FX-8370E, släpte den mer än en minut efter den äldre (och nu billigare) FX-8350.

Observera att FX-9590 gjorde något bättre här, men först när vi band den till en Deepcool Gamer Storm Maelstrom 240 vätskekylare efter att ha fått subparresultat med en fläkt vattenkylare. (De andra AMD FX-chipen här testades med vattenfläktar med enkla fläktar med mindre radiatorer med en fläkt: antingen en AMD-vattenkylare från de tidiga dagarna i FX-8000-serien eller en Antec Kühler H20 620.) Vi försökte också testa FX-8370 med Deepcool dubbelbrett kylare för att se om mer robust kylning gjorde skillnad här, men det påverkade inte resultatet.

Photoshop CS6

Nästa gång, i vårt Photoshop CS6-benchmarktest, förlorade AMD FX-8370 igen sin föregångare. I detta test tillämpar vi en serie filter på en lagerbild…

Återigen lyckades AMD FX-8370 landa även med 95-watt FX-8370E, men den äldre FX-8350 slutade igen förr. Och alla Intel-chips gjorde det bättre här, troligtvis delvis på grund av att detta test i huvudsak består av flera små tester, med korta stopp däremellan. På grund av dessa pauser får AMD-chips inte fördelen med att låta deras extra kärnor tugga genom en kontinuerlig, tidskrävande arbetsbelastning.

POV Ray 3, 7

Med inställningen "Alla processorer" körde vi POV Ray 3.7 benchmark, som utmanar alla tillgängliga kärnor att göra en komplex fotorealistisk bild med strålspårning.

Detta test är kanske där FX-8370 såg bäst ut. Det överträffade lätt Intel Core i3 och Core i5-konkurrenterna, medan det blev nästan inom slående avstånd från det mycket dyrare Core i7-chipet. Men återigen kunde den bara hålla jämna steg med FX-8350, ett chip som är två år gammalt och kostar nu 20 dollar mindre.

Sony Vegas Pro 8

Senast körde vi vårt Sony Vegas Pro 8-videotolkningstest. Detta verkliga test, där en kort videofil kraschar ner till ett par filformat, maximerar alla tillgängliga kärnor, och så visar den ofta flerkärniga, flertrådiga processorer i deras bästa ljus…

Här lyckades FX-8370 överträffa det dubbelkärniga, fyrtrådiga Core i3-chipet. Men Core i5 överträffade AMD-chips, trots att de bara hade hälften av mängden kärnor eller trådar. Vi är inte helt säkra på varför, men Intels QuickSync dedikerade teknik för videokonvertering kan ha spelat en roll i det här testet (och på andra håll) och gett Core-chips en fördel.

Slutsats

Med tanke på att FX-8370 är byggd kring samma arkitektur av FX-8350, och båda chips delar samma 4GHz basklockhastighet, vi förväntade oss inte mycket i vägen för prestationsöverraskningar. Men bortsett från vårt entrådiga iTunes-test, som ger varje fördel till den högre boostklockan för det nyare chipet, var FX-8370 inte mycket snabbare i våra test än FX-8350.

Så även om FX-8370 fortfarande är ett anständigt värde om du ofta kör programvara som drar nytta av alla tillgängliga kärnor, kommer FX-8350 $ 179, 99 att vara ett bättre värde med tanke på prisskillnaden på 20 $.

FX-8370E, som också är prissatt till 199, 99 dollar, är värt att betala lite extra för om du bryr dig dig om lägre kylbehov och strömavdrag, på grund av dess lägre TDP på ​​95 watt. De flesta användare som vill bygga ett AMD-baserat system kommer bättre att välja ett av dessa två alternativ. Och de som verkligen bryr sig om energieffektivitet och som inte ofta kör media-crunching- eller -creations-appar kommer att ha det bättre med ett mellanstort Haswell-baserat Intel-chip, som Core i5-4460, eller 54-watt- TDP Core i3-4360. Det lämnar verkligen 125-watt FX-8370, medan det inte alls är ett dåligt chip, som det udda chipet, såvida det inte ser ett prisfall.