Amd ryzen 3 1200 recension och betyg

2017 har varit ett mer livligt år på marknaden för stationära processorer än de senaste åren tillsammans . Och när vi skriver detta i slutet av juli 2017 har vi fortfarande fem månader kvar, med massor av nya chips i horisonten från både AMD och Intel. Låt oss ta en snabb titt på hur vi kom hit och vart det går.

AMD: s länge förväntade "Zen" -arkitektur och Ryzen CPU-plattform kom först i mars, med AMD: s avancerade Ryzen 7-processorer (toppmodellen är AMD Ryzen 7 1800X), följt av Ryzen 5-processorer (som de sex- kärnan Ryzen 5 1600X) landar i mitten av april. Totalt har företaget släppt sju Ryzen chips hittills, och vi har testat och granskat dem alla, tillsammans med chips från den nya Core X-Series-uppställningen från Intel. (Den nuvarande chefen för den raden, vid detta skrivande, var den 10-kärniga Core i9-7900X.) Dessutom har fler Core X-Series-chips lovats för augusti och oktober, och AMD: s konkurrerande Ryzen Threadripper-entusiast-chipplattform överhängande, mätande av AMD: s prissättning avslöjar och läckor av färdigt moderkort förpackning.

Allt som inte ens tala om grafikkortsidan av saker. Vi har testat versioner av AMD: s Radeon RX 580 och Radeon RX 570-kort hittills i år, och nästa generations AMD Radeon RX Vega-kort förväntas komma mycket snart när vi skriver detta, i slutet av juli.

Men det finns ingen tid för hårdhetsutmattning, eftersom AMD: s Rysen-erbjudande i nedre delen, Ryzen 3-processorerna, anländer också idag. Båda är fyrkärniga, fyrtrådiga delar, som saknar den trådfördubblande SMT-tekniken (liknande Intels Hyper-Threading), som finns på alla tidigare Ryzen-processorer med högre slut. Men delvis på grund av det är de också ganska lite överkomliga. Båda är också överklockbara, men för att överklocka vill du investera i en eftermarknadskylare, vilket kommer att lägga till tillräckligt med det pris du kan vara i Ryzen 5 territorium.

Som noterats släpper AMD två Ryzen 3-processorer. Nybörjar Ryzen 3 1200, som vi tittar på här, prissätts till $ 109, medan Ryzen 3 1300X, med högre klockhastigheter på 3, 5 GHz till 3, 7 GHz, förväntas sälja för $ 129.

Hur konkurrerar dessa chips med Intels liknande prissatta Core i3-erbjudanden, till exempel den överklockbara Intel Core i3-7350K? Och hur är det med de 1080p-spelfrågor som var problem för tidigare Ryzen-chips? För det måste vi gräva djupare och köra vår vanliga mängd CPU- och grafikprov. Följ oss nedan för att ta reda på hur AMDs senaste Ryzens-pris går i världen av mainstream-CPU: er.

Chip-lineupdetaljer: Ryzen 7, Ryzen 5 & Ryzen 3

Ur ett datorprestandeperspektiv är AMDs Ryzen 7-processorer ganska imponerande för CPU: er som är prissatta mellan (vid nuvarande prissättning) $ 270 och $ 430. Men naturligtvis är det inte alla som har råd att spendera så mycket på en processor - även om det utan tvekan är en stjäla jämfört med Intels prissättning.

Pengar åt sidan, såvida du inte är en innehållsskapare, transkoderar video kontinuerligt eller kör CPU-intensiva forskningsuppgifter, kommer du inte ofta att använda de åtta kärnorna och 16 trådar bakade i Ryzen 7 delar. För elanvändare med mindre krav (och stramare budgetar) passar de fyra Ryzen 5-processorerna bättre, med (beroende på chip) mellan åtta och 12 trådar. Ryzen 5-linjen börjar på cirka 159 $ för Ryzen 5 1400. Familjen består av två sexkärniga och två fyra-kärniga Ryzen 5-erbjudanden.

Sedan finns det Ryzen 3. Med bara två chips i den här lägsta Ryzen-nivån - i alla fall på detta skrivande - är Ryzen 3 den smalaste av Ryzen-lanseringarna. Båda processorerna har fyra kärnor, och de varierar främst i basklockhastigheter.

Liksom alla andra Ryzens är Ryzen 3 CPU: ar låsta upp för enkel överklockning. Men som vi noterade, till skillnad från Ryzen 5 och 7-familjerna, dessa chips saknar den tråddubbla SMT-tekniken, AMDs motsvarighet till Intels Hyper-Threading. Konkurrensmässigt sett är detta inte mycket, med tanke på att Intel inaktiverar Hyper-Threading på de flesta av Core i5 och Core i3-chips. Core i3-7350K är ett av de sällsynta undantagen från den regeln, även om den bara har två fysiska kärnor till Ryzen 3-chipsfyra. Core i3-chipet kostar också mer än någon av Ryzen 3-valen, cirka $ 150 till $ 160 vid detta skrivande. Det är mycket närmare att prissätta den lägsta Ryzen 5 än någon av Ryzen 3-chips.

AMD säger att Ryzen 3-chips har en 65-watt TDP (termisk designkraft, en mätning av värmeavledningsbehov), samma som den högre sexkärniga Ryzen 5 1600. Det är i linje med konkurrerande Intel-chips, som Core i5-7600 (även klassad till 65 watt), även om de flesta Intel-chips i den här klassen också har integrerad grafik-kisel på processordynan, vilket alla Ryzen-chip saknar. Återigen finns det ett undantag i det helt nya (nytt när vi skrev detta i slutet av juli 2017, i alla fall) Intel Core i5-7640X; det saknar också integrerad grafik. Det chipet är den lägsta i Intel's entusiastklass Class X-Series-plattformen, som är kompatibel med massivt kraftfullare processorer, som Intel Core i9-7900X, en 10-kärnars brute som kör cirka 1 000 dollar. Men Core X-Series-chips har också högre TDP än Ryzen 3-dem, och de kräver nya X299-chipset-moderkort, varav de flesta kostar $ 250 eller mer. Så de är inte exakt tävling för Ryzen 3-chips i nedre delen.

Ryzen 3 1200 som vi tittar på här har en basklockhastighet på 3, 1 GHz och förmågan att hoppa upp till 3, 4 GHz, medan den trappade upp Ryzen 3 1300X som vi också testade är lagerklockade mellan 3, 5 GHz och 3, 7 GHz. Som vi ser vid testning, gör dessa klockskillnader några väsentliga skillnader i prestanda. Med tanke på prisskillnaden på 20 $ mellan de två chips, gör det Ryzen 3 1300X mycket lättare att rekommendera, såvida du inte är riktigt kassad och inte bryr dig så mycket om allmän systemprestanda. Med tanke på den dynamiken, skulle vi vilja se Ryzen 3 1200 prissatta till $ 99, snarare än $ 109, för att ge de två chips ett prisavstånd som är mer i linje med deras prestationsskillnader.

Som sagt har företaget planer för dessa lägre prispunkter. Samma dag som Ryzen 3-lanseringen tillkännager AMD en ytterligare våg av chips som den kallar "7th Generation" A-Series och Athlon-processorer. Uppställningen är under…

Prissättningen för dessa chips hade inte delats än när vi skrev detta, men för att vara säker kommer många av dem att falla under Ryzen 3 1200: s $ 109 begärande pris. Några saker noteras här. Processorerna i A-serien är företagets "APUs" ("accelererade processorenheter"), AMD: s egen lingo för sina processorer som kombinerar en CPU och integrerad grafik på en enda matris, vilket betyder att de inte behöver användas med en video kort (även om du naturligtvis kan para dem med ett). Athlons, däremot, är bara processor-chip som, precis som Ryzen 3/5/7-processorer, kommer att kräva parning med ett dedikerat grafikkort.

Observera också med sjunde generationens chips: Dessa är inte baserade på Ryzen-arkitekturen eller företagets nya Vega-grafik. Snarare använder de AMD: s äldre "Bristol Ridge" -arkitektur, en utveckling av vad som finns i företagets FX-chips. Bristol Ridge-kisel hittades tidigare endast i mobila processorer. Enligt AMDs informatörer är grafiklösningen i dessa chips mycket lik den "Polaris" grafik-kisel som finns i AMD: s Radeon RX 400- och RX 500-serien stationära grafikkort. Chapters Chapters "Raven Ridge" -chips, som kommer att kombinera både Ryzen och Vega-arkitekturer i processorer i APU-stil, förväntas inte komma fram till mycket sent 2017 eller tidigt 2018.

En sista anmärkning om Ryzen 3-chips: AMD säger att båda (och alla Ryzen 3, 5 och 7-lineupen) är "VR-klara", som uppfyller eller överskrider basprocessors specifikationer för både Oculus Rift och HTC Vive headset. Men företaget har också specificerat en "VR Ready Premium" -nivå för Ryzen 7-linjen och de tre högre änden Ryzen 5-chips som vi fick höra kommer att ge en bättre VR-upplevelse. Även om vi inte har testat alla dessa processorer på djupet i VR, skulle vi säga att VR Premium-nivån är marknadsförsäljnings-fluff, åtminstone till viss del. Vi körde SteamVR Performance Test med Ryzen 3 1200 (som, kom ihåg, är den nedre änden av de två Ryzen 3-chips, den lägsta Ryzen hittills), tillsammans med ett Radeon RX 480-kort, och mätaren var bra i den gröna zonen för "Klar"…

Du borde befinna dig i VR-säkerhetszonen för närvarande med någon av de nuvarande Ryzen-processorerna. Med det sagt, om du bygger ett system för VR som du vill ha fungerar bra med krävande titlar under några år framöver, finns det inget fel med att spendera mer för en högre "VR Ready Premium" CPU med lite prestandakostnader för morgondagens VR-spel.

Det finns naturligtvis en hel del andra detaljer om Ryzen-plattformen i allmänhet att överväga om du bygger eller köper ett system, inklusive de finare detaljerna för chiparkitekturen, de olika AMD Ryzen-kompatibla moderkortchipserna och moderkortdetaljer och prissättning. Vi har behandlat dessa frågor flera gånger tidigare i detalj. Så snarare än att skölja allt här igen, kommer vi att peka på våra tidigare Ryzen-recensioner om du behöver en uppdatering eller bara kommer upp med Ryzen.

En sista sak att notera innan vi hoppar till avsnittet Performance: Ryzen chips undersida kommer att se bekanta ut för AMD-trogen…

Ryzen-processorerna använder fortfarande stift på själva CPU: n, inte de uttagssidorna och kontakterna på chip som Intel sedan länge har flyttat till med sina konsument-CPU: er.

Prestandatester

För vår testuppsättning tappade vi Ryzen 3 1200 i Gigabyte AB350-Gaming 3 som vi brukade för att testa Ryzen 5-linjen, tillsammans med 16 GB GEIL EVO X DDR4-minne som körde på 3 200 MHz. Ett AMD Radeon RX 480-videokort hanterade displayutdata för våra CPU-specifika tester, och en Toshiba OCZ Vector 150 var SATA-gränssnittets boot-enhet. Vi kunde ha använt en snabbare PCI Express / NVMe-enhet, men eftersom vi testade tidigare CPU: er från Intel och AMD med SATA SSD: er, ville vi inte släppa in en hastighetsdemon och ge Ryzen 3-chipet en orättvis fördel. SATA SSD: er är fortfarande mycket respektabla.

För våra referensdiagram skissade vi AMD Ryzen 3 1200 mot det billigaste Intel-chipet som vi testat nyligen, Core i3-7350K, som säljer för cirka $ 150, liksom den helt nya Core i5-7640X för Core X-Series-familjen diskuterade vi tidigare. Den har fyra fysiska kärnor, men säljer för cirka $ 250. För ett större perspektiv kastade vi också in Intels mest avancerade mainstream-chip, Core i7-7700K, som säljer för cirka 340 $.

På AMD-sidan av saker uteslutte vi alla tidigare generationens FX-chips. Just nu är de så avlägsna, både arkitektoniskt och prestandamässigt, att de i princip är irrelevanta. Istället kartlade vi Ryzen 3 1200 tillsammans med den högre klockade Ryzen 3 1300X och två Ryzen 5-chips. Ryzen 5 1400 är den lägsta ändan Ryzen 5, ett fyrkärnigt, åtttrådigt chip som säljer för så lite som $ 160, medan Ryzen 5 1600X är en 12-tråds CPU som sålde för $ 210 vid detta skrivande, eller ibland en aning mindre.

Naturligtvis, med tanke på att Ryzen 3 1200 är det billigaste chipet i detta gäng (med cirka $ 40 jämfört med Core i3-7350K och $ 20 jämfört med Ryzen 3 1300X), kommer det inte att landa någonstans nära toppen på någon av våra diagram. Men det betyder inte att det inte kan imponera - särskilt jämfört med den dyrare Intel Core i3.

Cinebench R15

Först upp i vår testregim: Maxons CPU-crunching Cinebench R15-test, som är helt gängat för att använda alla tillgängliga processorkärnor och trådar, med hjälp av CPU snarare än GPU för att göra en komplex bild. Resultatet är en proprietär poäng som indikerar datorns lämplighet för processorintensiva arbetsbelastningar. Tillsammans med det vanliga testet som använder alla tillgängliga kärnor har vi lagt till Cinebenchs enskärniga resultat här för att få en känsla av hur AMDs nya chippriser i lätt gängade arbetsbelastningar.

Enkelkärnprestanda var en fast punkt för AMD: s tidigare generation chips, som du kan se genom att titta tillbaka på AMD FX-8370-recensionen. Men AMD: s Ryzen 3-chips, även om de inte kunde matcha de högre klockade Intel-chips här, gör det ganska bra för det mesta. (Tänk på de stora prisskillnaderna också.) Faktum är att även den lägre änden Ryzen 3 1200 gjorde det betydligt bättre på 131 än med AMD: s tidigare generationens high-end FX-8370 (inte här), som samlade upp en poäng på bara 100 i samma test.

Betydande är att Ryzen 3 1200 toppade också den högre prissatta Core i3-7350K i testet "All Cores". Med det sagt har den mindre Ryzen 3 fortfarande släppt Ryzen 3 1300X med cirka 16 procent. Som vi kommer att se i andra test, innebär det några väsentliga skillnader i verkliga uppgifter.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi övergick sedan till vårt värdefulla iTunes Conversion Test med version 10.6 av iTunes. Detta test beskattar bara en enda CPU-kärna, vilket mycket gammalt program fortfarande gör.

Musikkodning driver inte exakt en modern CPU till sina gränser, och absolut inte 100 $ plus chips som dessa. Men detta test illustrerar fortfarande att, för program som är äldre eller inte har skrivits för att dra fördel av flera kärnor, är Core i7-7700K fortfarande kung för detta parti, och Intels senaste generationens chips som helhet har en tydlig kant över AMD.

Som sagt, den högre klockade AMD Ryzen 3 1300X var inte så långt borta från föregående generations delar, som Core i5-6600K, som tog 1:44 för att avsluta testet. Vi skulle fortfarande vilja se AMD-chips göra bättre här, särskilt de lägre klockade Ryzen 3 1200. Med tanke på prisskillnaden på 20 $ mellan de två Ryzen 3-chips kan de högre klockorna på 1300X vara värda att betala lite mer för.

Handbroms 0, 9, 9

Detta är ett tidskrävande test av videoknusningsfunktioner. Handbroms, ett vanligt använt verktyg för att konvertera videor från ett format till ett annat, drar nytta av att ha massor av kärnor och trådar till ditt förfogande. I det här testet använder vi en trevlig, stor bult av 4K-video för att se hur chips fungerar med en hållbar uppgift av den här typen. Vi fick CPU: erna att konvertera en 12-minuters-och-14-sekunders 4K. MOV-fil (4K-showcase-kortfilmen Tears of Steel ) till en 1080p MPEG-4-video…

Om det tidigare testet lämnade oss som önskade lite mer prestanda från AMDs nya chips, lämnade detta resultat oss imponerade av vad företaget kunde leverera.

Ryzen 3 1200 såg bra ut mot Core i3, men Ryzen 3 1300X var ganska lite mer imponerande och rakade nästan sju minuter från Core i3-7350K. 1300X landade också rimligt nära Intel Core X-seriens startchip, Core i5-7640X, som kostar cirka $ 110 mer.

POV-Ray 3.7

Nästa steg, med inställningen "Alla CPU: er, körde vi POV-Ray-riktmärket, som utmanar alla tillgängliga kärnor att göra en komplex fotorealistisk bild med hjälp av strålspårning. Efter det, för att få en uppfattning om hur AMDs nya chip hanterar en-kärnprestanda, körde vi samma riktmärke med inställningen "En CPU".

Prestandegapet mellan de två Ryzen 3-chips är närmare här i inställningen "Alla CPU: er". Men på testet med en enda kärna, gjorde Ryzen 3 1300X fortfarande cirka 16 procent bättre än Ryzen 3 1200. Som sagt båda Ryzen 3-delar bäste enkelt Core i3 Intel-chipet när alla kärnor och trådar beaktades. Och 1300X, återigen, var ganska nära den flertrådiga prestanda för den mycket dyrare Core i5-7640X.

Blender 2.77a

Blender är ett öppet källkodsprogram för 3D-innehåll som kan användas för att designa och skapa visuella effekter, animationer och 3D-modeller för användning i videospel eller 3D-utskrift. Vi öppnar en standard testfil (det är av en flygande ekorre) och tid hur lång tid testprocessorn tar för att avsluta renderingen.

Det ser inte lika soligt ut för Ryzen 3-familjen här. Ryzen 3 1300X lyckades överträffa den liknande prissatta Core i3-7350K, men Ryzen 3 1200 låg väl bakom alla Intel-delar. Och än en gång var 1300X cirka 16 procent snabbare än den lägre klockade Ryzen 3 1200. Åtminstone verkar skillnaden mellan de två Ryzen 3-chips vara konsekvent.

7-Zip 16.04 riktmärke

Senast avbröt vi den populära 7-Zip-filkomprimeringsprogramvaran och körde dess inbyggda kompressions- / dekomprimeringsnivå, vilket är ett annat användbart test av en CPU: s flerkärniga förmågor.

Tja, så mycket för det konsekventa prestanda delta. I stället för skillnaden på 16 procent som vi såg tidigare mellan de två Ryzen 3-chips, här hoppade det till 21 procent. Återigen här föll Ryzen 3 1200 lite efter Intel Core i3-7350K. Det är inte ett dåligt resultat, med tanke på att entryzenivå Ryzen 3 säljer för cirka $ 40 mindre än Core i3. Men igen, för de som verkligen bryr sig om prestanda ser Ryzen 3 1300X ganska tilltalande för en extra $ 20.

Överklockning

För överklockning bytte vi ut AMD: s in-box Wraith Stealth-svalare för företagets större (men fortfarande ganska blygsamma) Wraith Spire, som levereras i box med den högre änden Ryzen 5 1500X. (Du kan faktiskt inte köpa den här kylaren separat, men AMD kommer att erbjuda sin step-up-modell, den LED-upplysta Stealth Max-kylaren snart.) När vi gjorde det såg vi anständiga resultat för ett chip som är lagerklockat mellan 3, 1 GHz och 3, 4 GHz. Vårt chip körde stabilt vid 3, 775 GHz på alla kärnor, och den upptrappade kylaren kunde hålla temperaturen under den inställningen väl under kontroll.

Vid dessa överklockade inställningar såg vi vår Cinebench-poäng hoppa från 473 (lager) till 509 (överklockad). Och vi rakade 25 sekunder från vår POV-Ray-återgivningstid (3 minuter och 23 sekunder, ner från 3:48 på lager). Men som vi har sagt några gånger med Ryzen delar som har trappat upp motsvarigheter som inte kostar för mycket mer, är överklockning inte riktigt mycket meningsfull här. Om du inte redan har skickat bort AM4-kompatibla konsoler för en befintlig kylare du vill använda, måste du köpa en ny för att få kvarvarande högre klockor. Och när du börjar lägga till extra kylkostnader till din CPU-budget är du i samma prissättningsområde som Ryzen 3 1300X, vilket kostar bara 20 dollar mer. Heck, om du gnuggar efter något annat än en prisvärda eftermarknadskylare, kanske du kommer att hamna nära priset på åtta trådarna Ryzen 5 1400, som såldes för så lite som $ 160 när vi skrev detta. Om du bygger ett system och alls inte är nöjd med Ryzen 3 1200: s prestanda till den punkt att du känner att överklockning är nödvändig, bör du bara gå upp till Ryzen 3 1300X. Den högre delen av Ryzen 3 kommer i allmänhet att prestera bättre på lager än en överklockad 1200, borde också vara mer stabil och kommer förmodligen att vara mer tillförlitlig i det långa loppet än ett mindre chip pressat till dess prestandabegränsningar.

Spelprestanda

Vi kör traditionellt inte grafiktester när vi testar processorer som inte är utrustade med integrerad grafik. Det främsta skälet: Grafikprestanda har vanligtvis mycket mer att göra med vilket grafikkort du har installerat än vilken processor du använder - särskilt när du använder ett ganska kraftfullt chip som en AMD Ryzen 7 eller Intels konkurrerande Core i7-7700K.

Men vi visste efter att ha testat Ryzen 7-chips att AMD: s nya CPU: er har haft några tidiga problem som följer Intels senaste Core i5 och Core i7-chips när de spelade med krävande titlar på 1080p. Med tanke på detta och det faktum att AMD har jobbat hårt under de senaste månaderna för att förbättra prestanda med spel, ville vi se om Ryzen 3-chips kunde leverera acceptabla bildhastigheter med ett avancerat videokort. Så vi bytte ut AMD Radeon RX 480-grafikkort som vi använde för huvuddelen av våra benchmark-tester, tappade in ett Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-kort och körde några av de tester som vi också använder för grafikkorttestning.

Som jämförelse gjorde vi samma sak med vår Intel Kaby Lake testbädd som körs på en Intel Core i3-7350K. Båda system testades med hjälp av en seriell ATA-baserad solid-state boot-enhet och 16 GB RAM. RAM-minnet i vår Ryzen 3-testbädd kördes specifikt på 3 200 MHz med moderkortets inbyggda XMP-profil. Även om vi inte har gjort massor av speltestning med AMDs nya chips, är indikationer både från andra granskningswebbplatser och AMD själv att snabbare RAM-hastigheter kan ha mer effekt på spelprestanda vid lägre upplösningar. Och som vi såg vid testning, detsamma gällde i allmänhet för Intel Core i3-7350K, åtminstone med en upplösning på 1080p. Så tänk på detta om du vill koppla ihop ett mellanklasschip som en Ryzen med ett avancerat grafikkort och du vill ha maximal bildfrekvens som möjligt.

Först avfyrade vi i slutet av 2015: s Rise of the Tomb Raider i DirectX 11-läge på Very High-förinställningen och körde det inbyggda riktmärket. Kort sagt fann vi att AMD: s Ryzen 3 1300X spelade ungefär lika bra som Intels Core i3-7350K, och Ryzen 3 1200 utförde några ramar per sekund (fps) bakom dessa två chips i en av våra testtitlar.

Vår Ryzen 3 1200-baserade rigg var i genomsnitt 116 fps med en upplösning på 1080p i Rise of the Tomb Raider, eller 1 fps mindre än vad vi såg med Ryzen 5 1300X. Core i3-7350K var i genomsnitt bara 112 fps med RAM-minnet på 2.133 MHz. Men när vi stötte på saker med Intel-chipet till 3 000 MHz på RAM-minnet för att bättre matcha 3 200 MHz-minnet i Ryzen 3-maskinen hoppade Core i3: s prestanda över Ryzen 3-chips, till 121 fps. Men om du vill ha bästa prestanda som GTX 1080-grafikkortet kan leverera, kommer du förmodligen fortfarande att investera i en Core i7-7700K. För när vi testade processorn med samma upplösning levererade den 128 fps.

Precis som med Ryzen 7 och Ryzen 5-chips, när vi steg upp till 4K-upplösning (3.840x2.160 pixlar), har bildhastigheterna jämnt ut. Vid den högre inställningen levererade Ryzen 3 1200-systemet en genomsnittlig bildhastighet på 48, 3 fps i Rise of the Tomb Raider, vilket är lite högre än det genomsnittliga 45 fps levererat av vår Core i3-utrustade testbädd, även med RAM-klockan på 3 000 MHz.

Därefter bytte vi till spelet Far Cry Primal, på titelns High preset, och såg intressanta resultat från AMD. Vid 1080p i den här titeln lyckades Ryzen 3 1200-systemet i genomsnitt 82 fps, vilket är 4 fps lägre än vad vi såg när vi testade Ryzen 3 1300X i den högre änden. Core i3-7350K gjorde det bättre än båda Ryzen 3-chips här och vred 91fps med RAM-klockan överklockad till 3 000 MHz. Ett 9fps delta är inte massivt, särskilt när du är långt över 60 fps. Det fanns dock ett mycket större delta mellan dessa tre mellanklasschips och Core i7-7700K. Core i7 fick en mycket högre bildhastighet (130 fps) med samma kort och samma RAM, med samma upplösning på 1080p. Det är uppenbart att vissa spel föredrar mer avancerade chips än andra.

Genom att hoppa upp till 4K-upplösning på Far Cry Primal levererade dock alla Ryzen-processorer som vi hittills testat, inklusive båda Ryzen 3-chips, samma bildhastighet: 49 fps. Återigen, det är ett par bilder per sekund bättre än Intel Core i3-7350K-maskinens 47fps vid samma 4K-inställning med samma Nvidia-grafikkort.

Så vad hämtar vi från allt detta?

Först, om du väljer antingen ett Intel- eller AMD-chip i det här prisintervallet främst för spel med upplösningar under 4K, vill du förmodligen spendera ett par dollar extra på RAM-minne som ska köras vid eller över 3 000 MHz.

För det andra, om du spenderar hundratals på ett avancerat videokort för spel och (igen) planerar du inte att spela på 4K, ett chip i intervallet Core i7-7700K (som också inkluderar den nya Core i7 -7740X på Intels nya Core X-Series-plattform) ger dig betydligt högre bildhastigheter i åtminstone vissa spel. Det var vad vi såg med Far Cry Primal.

Och för det tredje, medan Intels Core i3-7350K har en liten fördel jämfört med Ryzen 3-chips när man spelar med ett avancerat kort på 1080p (när RAM-hastigheterna är ungefär lika) räcker skillnaderna inte för att verkligen märkas. I våra två testtitlar såg vi en skillnad på 9 fps högst, och det var med den nedre delen av Ryzen 3 1200. Framtida förare eller speluppdateringar (och bara generell prestationsvarians) skulle kunna utplåna en bra bit av det prestandagapet. Ner inom detta område av mainstream-CPU: er verkar Intel och AMD vara nära matchade när det gäller spelprestanda. Men kom ihåg att våra test kördes på bara två speltitlar. Som alltid kan och ofta specifika spel fungera bättre på en plattform över en annan.

Allt som sagt, Ryzen 3 1300X gjorde så mycket som 4 fps bättre än Ryzen 3 1200 vid 1080p i våra tester. Även om det inte är någon stor skillnad, med någon sträckning, med tanke på prisskillnaden på 20 $ mellan de två chips och de mer betydande prestandaskillnaderna mellan de två på CPU-sidan av saker, är den snabbare klockade Ryzen 3 1300X lättare att argumentera för, kanske är spel verkligen det enda du bryr dig om.

Slutsats

Det finns mycket att gilla med Ryzen 3 1200, särskilt jämfört med billigare Intel Core i3-chips med färre kärnor, som Core i3-7350K. Men sittande som det gör i botten av AMD: s nu-rikliga Ryzen-gröda, och även ovanför det viktiga märket på $ 99, är AMD: s start Ryzen 3 på en tuff plats. Om du bygger en spelrigg på en budget och vill lägga mer av dina pengar i ett mellanliggande grafikkort eller en solid-state-enhet, är det ett bra val - förutsatt att du verkligen bara bryr dig om prestanda när det gäller spelramar.

Men som vi såg vid testning, ger Ryzen 3 1300X mellan 16 och 20 procent bättre rå CPU-prestanda, både i lätt gängade arbetsbelastningar som ofta motsvarar generell prestanda snappiness, och mycket gängade uppgifter som är mer typiska för saker som media knasande och skapande. Om något av dessa områden låter till och med mycket viktigt för dig, tror vi att Ryzen 3 1300X är det bättre köpet, till bara $ 20 mer.