Amd ryzen 3 1300x granskning och betyg

För att uttrycka det mildt, det har varit ett hektiskt år för AMD - och dess chip-rival Intel har inte heller varit sittande ledig heller. AMD: s länge förväntade "Zen" -arkitektur och Ryzen CPU-plattform anlände först med sina avancerade Ryzen 7-processorer (leds av topp-AMD Ryzen 7 1800X) i mars, följt av Ryzen 5-processorer (till exempel sexkärniga Ryzen 5 1600X) landar i mitten av april. Totalt har företaget släppt sju Ryzen chips hittills, och vi har testat och granskat dem alla, tillsammans med chips från den nya Core X-Series-uppställningen från Intel. (Den nuvarande chefen för den raden, vid detta skrivande, var den 10-kärniga Core i9-7900X.) Dessutom har fler Core X-Series-chips lovats för augusti och oktober, och AMD: s konkurrerande Ryzen Threadripper-entusiast-chipplattform är också nära förestående.

Allt som inte ens tala om grafikkortsidan av saker. Vi har testat versioner av AMD: s Radeon RX 580 och Radeon RX 570-kort hittills i år, och nästa generations AMD Radeon RX Vega-kort förväntas komma mycket snart när vi skriver detta, i slutet av juli.

Men det finns ingen tid för hårdhetsutmattning, eftersom AMD: s Rysen-erbjudande i nedre delen, Ryzen 3-processorerna, anländer också idag. Båda är fyrkärniga, fyrtrådiga delar, som saknar den trådfördubblande SMT-tekniken (liknande Intels Hyper-Threading), som finns på alla tidigare Ryzen-processorer med högre slut. Men delvis på grund av det är de också ganska lite överkomliga. Båda är också överklockbara, men för att göra det kommer du att vilja investera i en eftermarknadskylare, vilket kommer att lägga till tillräckligt med det pris du kan vara i Ryzen 5 territorium.

Som noterats släpper AMD två Ryzen 3 processorer. Nybörjar Ryzen 3 1200 är priset till $ 109, medan Ryzen 3 1300X som vi tittar på här, med högre klockhastigheter på 3, 5 GHz till 3, 7 GHz, förväntas sälja för $ 129.

Hur konkurrerar dessa chips med Intels liknande prissatta Core i3-erbjudanden, till exempel den överklockbara Intel Core i3-7350K? Och hur är det med de 1080p-spelfrågor som tidigare plågat (eller åtminstone problemat ) Ryzens ? För det måste vi gräva djupare och köra vår vanliga mängd CPU- och grafikprov. Följ oss nedan för att ta reda på hur AMDs senaste Ryzens-pris går i världen av mainstream-CPU: er.

Chip-lineupdetaljer: Ryzen 7, Ryzen 5 & Ryzen 3

Ur ett datorprestandeperspektiv är AMDs Ryzen 7-processorer ganska imponerande för CPU: er som är prissatta mellan (vid nuvarande prissättning) $ 270 och $ 430. Men naturligtvis är det inte alla som har råd att spendera så mycket på en processor - även om det utan tvekan är en stjäla jämfört med Intels prissättning.

Även pengar åt sidan, såvida du inte är en innehållsskapare, transkoderar video kontinuerligt eller kör CPU-intensiva forskningsuppgifter, kommer du inte ofta att använda de åtta kärnorna och 16 trådar bakade i Ryzen 7 delar. För kraftanvändare med mindre krav (och stramare budgetar) erbjuder AMD dess fyra Ryzen 5 processorer, med (beroende på chip) mellan åtta och 12 trådar, börjar på cirka $ 160 för Ryzen 5 1400. Ryzen 5-sortimentet består av två sexkärniga och två fyrkärniga Ryzen 5-erbjudanden.

Men naturligtvis är vi här för att prata om Ryzen 3. Med bara två chips i den här lägsta Ryzen-linjen - åtminstone för nu - ser Ryzen 3 de minsta marker som släppts i någon av de tre Ryzen 2017 3/5/7 nivålanseringar. Båda processorerna har fyra kärnor, och de varierar främst i basklockhastigheter.

Liksom alla andra Ryzen-processorer låses Ryzen 3-chips upp för överklockning. Men till skillnad från Ryzen 5 och Ryzen 7-erbjudanden, som vi noterade, saknar dessa chips den tråddubbla SMT-tekniken, AMDs motsvarighet till Intels Hyper-Threading. Detta är inte en stor affär, med tanke på att Intel inaktiverar Hyper-Threading på de flesta av sina Core i5 och Core i3-chips. Core i3-7350K är ett av de sällsynta undantagen från den regeln, även om den bara har två fysiska kärnor till Ryzen 3-chipsfyra. Core i3-chipet kostar också mer än någon av Ryzen 3: er, mellan $ 150 och $ 160 vid detta skrivande.

AMD säger att Ryzen 3-chips har en 65-watt TDP (termisk designkraft, en mätning av värmeavledningsbehov), samma som den högre sexkärniga Ryzen 5 1600. Det är i linje med konkurrerande Intel-chips, som Core i5-7600 (även klassad till 65 watt), även om de flesta Intel-chips i den här klassen också har integrerad grafik-kisel på processordynan, vilket alla Ryzen-chip saknar. Återigen finns det ett undantag i det helt nya (nytt, i alla fall när vi skrev detta i slutet av juli 2017) Intel Core i5-7640X; det saknar också integrerad grafik. Det chipet (vilket vi också i processen för att granska) är den lägsta i Intel's entusiastklass Class X-Series-plattformen, som är kompatibel med mycket ( mycket ) mer kraftfulla processorer som 10-core Core i9-7900X. Men Core X-Series-chips har också högre TDP-skivor än Ryzen 3-dem, och de kräver dyrare X299-chipset-moderkort (de allra flesta är $ 250 och uppåt). Så de är inte exakt tävling för Ryzen 3-chips i nedre delen.

Ryzen 3 1300X som vi tittar på här har en basklockhastighet på 3, 5 GHz och möjligheten att hoppa upp till 3, 7 GHz, medan den mindre Ryzen 3 1200 är lagerklockad mellan 3, 1 GHz och 3, 4 GHz. Som vi ser vid testning, gör dessa klockskillnader några betydande prestandadeltor. Med tanke på prisskillnaden på 20 $ mellan de två chips, gör det Ryzen 3 1300X enklare att rekommendera om du inte är riktigt kassad och inte bryr dig mycket om allmän systemprestanda. Även då skulle vi vilja se Ryzen 3 1200 prissatta till $ 99, snarare än $ 109, för att ge de två chips ett prisavstånd som är mer i linje med deras prestationsskillnader.

Som sagt har företaget planer för dessa lägre prispunkter. Samma dag som Ryzen 3-lanseringen tillkännager AMD en hel chipschip som den kallar "7th Generation" A-Series och Athlon-processorer. Hela menyn är nedan…

Prissättning för dessa chips var inte tillgängliga när vi skrev detta, men tveklöst kommer många att falla under Ryzen 3 1200: s $ 109 begärande pris. Några saker noteras här. Processorerna i A-serien är företagets "APUs" ("accelererade processorenheter"), AMD-talar för sina chips som kombinerar en processor och integrerad grafik. Athlons, däremot, är bara processor-chip som, precis som Ryzen 3/5/7-processorer, kommer att kräva parning med ett dedikerat grafikkort.

Observera också med sjunde generationens chips: Dessa är inte baserade på Ryzen-arkitekturen eller företagets nya Vega-grafik. Snarare använder de AMD: s äldre "Bristol Ridge" -arkitektur, en utveckling av vad som finns i företagets FX-chips. Bristol Ridge-kisel hittades tidigare endast i mobila processorer. Enligt AMD: s föredraganden är grafiken i dessa chips mycket lik den "Polaris" grafik-silikon som finns i AMD: s Radeon RX 400- och RX 500-serien stationära grafikkort. Chapters Chapters "Raven Ridge" -chips, som kommer att kombinera både Ryzen och Vega-arkitekturer i processorer i APU-stil, förväntas inte komma fram till mycket sent 2017 eller tidigt 2018.

En sista anmärkning på Ryzen 3-chips: AMD säger båda dem (och alla Ryzen 3, 5 och 7 rada upp ) är "VR Ready", uppfyller eller överskrider basspecifikationerna för både Oculus Rift och HTC Vive-headset. Men företaget har också specificerat en "VR Ready Premium" -nivå för Ryzen 7s och de tre högre enden Ryzen 5-chips, som vi fick höra att skulle ge en bättre VR-upplevelse. Även om vi naturligtvis inte har testat alla dessa chips fördjupade i VR, skulle vi säga att VR Premium-nivån är marknadsföring-upsell-fluff, åtminstone delvis. Vi körde SteamVR-beredskapstestet med nedre änden av de två Ryzen 3-chips, Ryzen 3 1200, tillsammans med ett Radeon RX 480-kort, och mätaren var väl i den gröna zonen för "Klar"…

Du borde befinna dig i VR-säkerhetszonen för närvarande med någon av de nuvarande Ryzen-processorerna. Som sagt, om du bygger ett system för VR som du vill ha arbete Tja med krävande titlar under några år framöver, det finns inget fel med att spendera mer för en högre CPU med lite prestandakostnader för morgondagens VR-spel.

Bättre klockor med bättre kylare: XFR

Det finns naturligtvis en hel del andra detaljer om Ryzen-plattformen i allmänhet att överväga om du bygger eller köper ett system, inklusive de finare detaljerna för chiparkitekturen, de olika chipseten, och moderkortdetaljer och priser. Vi har behandlat dessa frågor flera gånger tidigare i detalj. Så snarare än att skölja upp allt här återigen, vi pekar på vår recension av AMD Ryzen 5 1400 om du behöver en uppdatering eller bara kommer upp med Ryzen. Här kommer vi att fokusera på bara ytterligare en funktion av Ryzen, eftersom det gäller Ryzen 3 1300X vi tittar på här.

Du kanske har märkt att Ryzen 3-chipet på startnivå, Ryzen 3 1200, saknar ett "X" i slutet av dess namn, till skillnad från Ryzen 3 1300X som vi tittar på här. Detta X indikerar att en funktion inkluderar AMD-anrop XFR (Extended Frequency Range).

XFR använder sig av det företaget kallar "SenseMI", sensorer och algoritmer som bland annat mäter spänning, effekt och temperatur i detalj, tusen gånger per sekund. Sensorerna övervakar där chipet är beläget inom dess kraft- och värmekuvert, såväl som där det förväntar sig att vara på kort sikt.

När det gäller klockhastigheter tillåter SenseMI att chipet "avkänns" när det har tillräcklig kylning och förutsatt att du har en XFR-aktiverad modell (igen: en av de CPU-apparater som slutar på "X"), för att klocka högre än högsta ökningsklockans hastighet. Idén, åtminstone delvis, är att belöna köpare eller byggare som investerar i stora luftkylare eller vätskekylning för att få lite resultat.

Nu låter det bra. Men de flesta av XFR-aktiverade chips får en boost på bara 100 MHz med den här funktionen och robust kylning. Ryzen 3 1300X (liksom Ryzen 5 1500X) får ett större XFR-boost på 200MHz. Så i en mening är Ryzen 3 1300X kapabel att slå hastigheter upp till 3, 9 GHz utan överklockning.

Varningstid: Du behöver dock en eftermarknadskylare för att träffa dessa hastigheter konsekvent, och att gå ur din väg för XFR för en extra 200 MHz med detta chip är bara meningsfullt om du redan äger en befintlig kylare som fungerar med den nya AM4-monteringen mekanism. Många svalare tillverkare erbjuder adapterpaket till ett lågt pris, eller till och med gratis, men du måste skicka bort dem.

Vår kärnpunkt är att vi inte rekommenderar att köpa en ny, dyr kylare till Ryzen 3 1300X. Om du gör det, borde du få något bättre prestanda, men de pengarna skulle bättre spenderas antingen för att kliva upp till ett SMT-aktiverat åtttrådigt Ryzen 5-chip (vilket kostar så lite som $ 30 extra ), eller sätta kontanterna mot en solid-state drive (SSD) eller a grafikkort uppgradera. En ökning med 200 MHz högsta klockhastighet kommer inte att bli något du troligtvis märker utanför referensresultaten.

Dessutom en snabb ytterligare kommentar om XFR: Tekniskt sett har Ryzen 3 1200 lite XFR-boost, även om den saknar "X" i slutet av sitt namn. Men AMD säger att boostet på det chipet med extra termisk overhead är bara 50MHz.

En sista sak att notera: undersidan kommer att vara bekant för AMD-troende…

Ryzen-chips använder fortfarande stift på själva CPU: n, inte de uttagssidorna och kontakterna på chip som Intel sedan länge har flyttat till.

Prestandatester

För vår testuppsättning tappade vi Ryzen 3 1300X i samma Gigabyte AB350-Gaming 3-moderkort som vi brukade för att testa Ryzen 5-linjen, tillsammans med 16 GB GEIL EVO X DDR4-minne som körde på 3 200 MHz. Ett AMD Radeon RX 480-videokort hanterade displayutdata för våra CPU-specifika tester, och en Toshiba OCZ Vector 150 var SATA-gränssnittets boot-enhet. Vi kunde ha använt en snabbare PCI Express / NVMe-enhet, men när vi testade tidigare chips från Intel och AMD med SATA SSD: er, ville vi inte släppa in en hastighetsdemon och ge Ryzen 3-chipet en orättvis fördel. SATA SSD: er är fortfarande mycket respektabla.

För våra referensdiagram delade vi AMD Ryzen 3 1300X mot den liknande prissatta Core i3-7350K, med sina två kärnor och fyra trådar, liksom den helt nya Core X-serien Core i5-7640X, som har fyra fysiska kärnor, men säljer för cirka $ 250. För ett större perspektiv kastade vi också in Intels högsta avancerade mainstream-chip, Core i7-7700K, som säljer mellan två och tre gånger priset på Ryzen 3 1300X, till cirka 340 $.

På AMD-sidan av saker uteslutte vi alla tidigare generationens FX-chips. Just nu är de så avlägsna, både arkitektoniskt och prestandamässigt, att de är grundläggande irrelevanta. Istället kartlade vi Ryzen 3 1300X tillsammans med startnivån 109 $ Ryzen 3 1200 och två Ryzen 5 chips. Ryzen 5 1400 är ett fyrkärnigt, åtttrådigt chip som säljer för så lite som $ 160, medan Ryzen 5 1600 är en sexkärnig / 12-trådig tråd som sålde för $ 210 när vi skrev detta (eller ibland lite mindre).

Cinebench R15

Först upp i vår testregim: Maxons CPU-crunching Cinebench R15-test, som är helt gängat för att använda alla tillgängliga processorkärnor och trådar, med hjälp av CPU snarare än GPU för att göra en komplex bild. Resultatet är en proprietär poäng som indikerar datorns lämplighet för processorintensiva arbetsbelastningar. Tillsammans med det vanliga testet som använder alla tillgängliga kärnor har vi lagt till Cinebenchs enskärniga resultat här för att få en känsla av hur AMDs nya chippriser i lätt gängade arbetsbelastningar.

Single-core prestanda var en fast punkt för AMD: s tidigare generation chips, som du kan se genom att titta tillbaka på AMD FX-8370-recensionen. Men AMD: s Ryzen 3-chips, även om de inte kunde matcha de högre klockade Intel-chips här, klarar sig ganska bra. I testet med en enda kärna lyckades till och med Ryzen 3 1200 med lägre ände betydligt bättre, vid 131, än AMD: s tidigare generationens high-end FX-8370 (inte kartlagt här), vilket uppmätt en poäng på bara 100 på samma test.

"Kaby Lake" Core i7-7700K ledde fortfarande detta paket på en-kärntestet, tack vare dess höga klockhastighet (4, 2 GHz till 4, 5 GHz) och senaste generationens Intel-arkitektur. Men när man tar hänsyn till alla kärnor och trådar, bäst Ryzen 3 1300X bäst den liknande prissatta Core i3-7350K med cirka 25 procent. Quad-core Core i5-7640X klarar sig bättre än de två Ryzen 3-chips, men den kostar också mer än $ 100 mer, till cirka $ 250.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi övergick sedan till vårt värdefulla iTunes Conversion Test med version 10.6 av iTunes. Detta test beskattar bara en enda CPU-kärna, vilket mycket gammalt program fortfarande gör.

Musikkodning driver inte exakt en modern CPU till dess gränser, och verkligen inte sådana. Men detta test illustrerar fortfarande att, för program som är äldre eller inte har skrivits för att dra fördel av flera kärnor, är Core i7-7700K fortfarande kung för detta parti, och Intels senaste generationens chips som helhet har en tydlig kant över AMD.

Som sagt, de flesta AMD-chips här var inte så långt borta från visningen av tidigare generationens delar som Core i5-6600K, som tog 1:44 för att avsluta testet. Vi vill fortfarande se att AMD-chips fungerar bättre här, speciellt den lägre klockade Ryzen 3 1200. Medan enkeltrådiga eller lättgängade uppgifter fortfarande är en stickpunkt för AMD jämfört med Intels 7: e generationens Kaby Lake-arkitektur, är vi som markerar AMD: s visar här som "tillräckligt bra." Den mest krävande programvaran som kan dra fördel av massor av kärnor och trådar har uppdaterats för att använda två eller fler, vid denna punkt.

Handbroms 0, 9, 9

Det här är en tidskrävande test av kapacitet för videoknusning. Handbroms, ett vanligt använt verktyg för att konvertera videor från ett format till ett annat, drar nytta av att ha massor av kärnor och trådar till ditt förfogande. I det här testet använder vi en trevlig, stor bult av 4K-video för att se hur chips fungerar med en hållbar uppgift av den här typen. Vi fick CPU: erna att konvertera en 12-minuters-och-14-sekund 4K. MOV-fil (4K-showcase-kortfilmen Tears of Steel ) till en 1080p MPEG-4-video…

Om det tidigare testet lämnade oss som önskade lite mer prestanda från AMDs nya chips, lämnade detta resultat oss imponerade av vad företaget kunde leverera.

Ryzen 3 1300X rakade inte bara nästan sju minuter från Core i3-7350K vid detta test, utan den slutade också rimligt nära Intel Core X-seriens startchip, Core i5-7640X, som kostar cirka $ 110 Mer. Återigen, om multi-core / multi-threaded prestanda är viktig för dig, gjorde Ryzen 5 1400 (med sina åtta tillgängliga trådar) betydligt bättre här, och den kostar bara cirka $ 30 mer än Ryzen 3 1300X.

POV-Ray 3.7

Nästa steg, med inställningen "Alla CPU: er, körde vi POV-Ray-riktmärket, som utmanar alla tillgängliga kärnor att göra en komplex fotorealistisk bild med hjälp av strålspårning. Efter det, för att få en uppfattning om hur AMDs nya chip hanterar en-kärnprestanda, körde vi samma riktmärke med inställningen "En CPU".

Ryzen 3 1300X såg bra ut här på alla CPU-tester mot det lika prisade Intel Core i3-chipet, men Core i5 drog lätt framför 1300X. Core i5 gjorde till och med bättre än Ryzen 5 1400 här. Klart Intels arkitektur har sina fördelar, som ibland kan övervinna en allvarlig trådnackdel. Ryzen 5 1400 har fyra kärnor och åtta trådar, medan Core i5-chipet saknar Hyper-Threading, så att den bara kan hantera fyra trådar med sina fyra kärnor. Naturligtvis spelar klockhastighet också en viktig roll, och Core i5s 4GHz basklocka är ganska lite högre än Ryzen 5 1400: s 3, 2 GHz.

Blender 2.77a

Blender är ett öppet källkodsprogram för 3D-innehåll som kan användas för att designa och skapa visuella effekter, animationer och 3D-modeller för användning i videospel eller 3D-utskrift. Vi öppnar en standard testa fil (det är av en flygande ekorre) och tid hur lång tid testprocessorn tar för att avsluta renderingen.

Ryzen 3 1300X lyckades överträffa den liknande prissatta Core i3-7350K igen här. Och dess högre 3, 5 GHz-till-3, 7 GHz lagerklockhastigheter hjälpte till att driva den förbi den dyrare Ryzen 5 1400 (som toppar ut vid 3, 4 GHz). Men Core i5 och i7-chips var de tydliga ledarna, som vi förväntar oss, med tanke på deras högre priser.

7-Zip 16.04 riktmärke

Senast avbröt vi den populära 7-Zip-filkomprimeringsprogramvaran och körde dess inbyggda kompressions- / dekomprimeringsnivå, vilket är ett annat användbart test av en CPU: s flerkärniga förmågor.

Återigen ser vi Ryzen 3 1300X land mellan Core i3 och Core i5 chips i detta diagram, även om det var närmare det förra än det senare. Med tanke på att det finns ett $ 20 till $ 30 prisdelta mellan $ 129 Ryzen 3 1300X och $ 150 till $ 160 Core i3-7350K, är det faktum att AMDs Ryzen 3 1300X kommer ut före Core i3 är bra.

Överklockning

För överklockning bytte vi ut AMD: s in-box Wraith Stealth-svalare för företagets större (men fortfarande ganska blygsamma) Wraith Spire, som levereras i box med den högre änden Ryzen 5 1500X. (Du kan faktiskt inte köpa den här kylaren separat, men AMD kommer att erbjuda sin step-up, LED-upplysta Stealth Max-kylare snart.) På genom att göra det såg vi blandade till besvikelse. Å ena sidan var chipet stabilt vid 3, 8 GHz på alla kärnor, och temperaturavläsningar, enligt AMD: s Wattman-programvara, bosatte sig kring mitten till höga 50-talet i grader Celsius. Enligt dessa avläsningar kördes Ryzen 3 inte för varmt, och vi såg inte dess kärnur klocka. Men på de inställningarna, vi fick samma eller lägre siffror i Cinebench, även om vi kunde raka av oss några sekunder här och där i riktmärken som POV-Ray och Blender.

Men i större, betydande mening är överklockning av Ryzen 3 1300X en konstig uppgift att utföra. Om du inte redan har skickat bort AM4-kompatibla konsoler för en befintlig kylare som du vill använda, måste du köpa en ny, som vi nämnde tidigare. Och när du börjar lägga till extra kylkostnader till din CPU-budget kommer du snabbt in i samma prissättningsområde för Ryzen 5 1400, som säljer för cirka $ 30 mer än Ryzen 3 1300X och har SMT aktiverat för två gånger tillgängliga datorkärnor. (Ryzen 5 1400 levereras med samma trappkylare som 1500X gör.) Om du aldrig utföra uppgifter som videoredigering / omkodning, och är rent intresserade av spel (som kan dra nytta av Ryzen 3: s högre klockor), en Ryzen 5 1400 med dubbelt tillgängliga bearbetningstrådar är ett bättre alternativ än en Ryzen 3 1300X tryckt till sina klockgränser med en eftermarknadskylare.

Spelprestanda

Vi kör traditionellt inte grafiktester när vi testar processorer som inte är utrustade med integrerad grafik. Det främsta skälet: Grafikprestanda har vanligtvis mycket mer att göra med vilket grafikkort du har installerat än vilken processor du använder - särskilt när du använder ett ganska kraftfullt chip som en AMD Ryzen 7 eller Intels konkurrerande Core i7-7700K.

Men vi visste efter att ha testat Ryzen 7-chips, att AMD: s nya CPU: er har haft några tidiga problem som följer Intels senaste Core i5 och Core i7-chips när de spelade med krävande titlar på 1080p. Med tanke på detta och det faktum att AMD har jobbat hårt under de senaste månaderna för att förbättra prestanda med spel, ville vi se om Ryzen 3 1300X kunde leverera acceptabla bildhastigheter med ett avancerat videokort. Så vi bytte ut AMD Radeon RX 480-videokort som vi använde för huvuddelen av våra riktmärketester, tappade in en Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-kort och körde några av de tester som vi också använder för testning av grafikkort.

Som jämförelse gjorde vi samma sak med vår Intel Kaby Lake testbädd som körs på en Intel Core i3-7350K. Båda system testades med hjälp av en seriell ATA-baserad solid-state boot-enhet och 16 GB RAM. RAM-minnet i vår Ryzen 3-testbädd kördes specifikt på 3 200 MHz med moderkortets inbyggda XMP-profil. Även om vi inte har gjort massor av speltestning med AMDs nya chips, är indikationer både från andra granskningswebbplatser och AMD själv att snabbare RAM-hastigheter kan ha mer effekt på spelprestanda vid lägre upplösningar. Och som vi såg vid testning, detsamma gällde i allmänhet för Intel Core i3-7350K, åtminstone med en upplösning på 1080p. Så tänk på detta om du vill koppla ihop ett mellanklasschip som en Ryzen med ett avancerat grafikkort och du vill ha maximal bildfrekvens som möjligt.

Först avfyrade vi i slutet av 2015: s Rise of the Tomb Raider i DirectX 11-läge på Very High-förinställningen och körde det inbyggda riktmärket. Kort sagt fann vi att AMD: s Ryzen 3 1300X fungerar ungefär liksom Intels Core i3-7350K. Men om det senare körs på samma hastigt RAM som AMD-chipet har Intel-chipet fortfarande en liten kant - åtminstone i de spel vi testade.

Vår Ryzen 3 1300X-baserade rigg var i genomsnitt 117 fps med en upplösning på 1080p Stiga av Tomb Raider, som faktiskt är 12 fps bättre än vi såg när vi testade Ryzen 7 1700 på högre nivå. Core i3-7350K var i genomsnitt bara 112 fps med RAM-minnet på 2, 133MHz. Men när vi stötte upp saker med Intel-chipet till 3 000 MHz på RAM-minnet för att bättre matcha 3 200 MHz-minnet i Ryzen 3-maskinen hoppade Core i3: s prestanda över Ryzen 3 till 121 fps. Åh, och om du vill ha bästa prestanda som GTX 1080-grafikkortet kan leverera, kommer du förmodligen fortfarande att investera i en Core i7-7700K. För när vi testade processorn med samma upplösning levererade den 128 fps.

Precis som med Ryzen 7 och Ryzen 5-chips, när vi steg upp till 4K-upplösning (3.840x2.160 pixlar), har bildhastigheterna jämnt ut. Vid den högre inställningen levererade Ryzen 3 1300X-systemet en genomsnittlig bildhastighet på 47, 8 fps Stiga av Tomb Raider, som är lite högre än det genomsnittliga 45 fps levererat av vår Core i3-utrustade testbädd, även med RAM-klockan på 3 000 MHz.

Därefter bytte vi till spelet Far Cry Primal, på titelns High preset, och såg intressanta resultat från AMD. Vid 1080p i den här titeln lyckades Ryzen 3 1300X-systemet i genomsnitt 86fps, vilket är 10fps högre än vad vi såg när vi testade Ryzen 7 1700 i högre utsträckning. Core i3-7350K gjorde igen en smidge bättre och vände 91fps med sitt RAM överklockat till 3 000 MHz. Ett 5fps delta är inte stort, speciellt när du är långt över 60 fps. Det fanns dock ett mycket större delta mellan dessa två mellanklasschips och Core i7-7700K. Core i7 fick en mycket högre bildhastighet (130 fps) med samma kort och samma RAM, med samma upplösning på 1080p. Det är uppenbart att vissa spel föredrar mer avancerade chips än andra.

Hoppar upp till 4K-upplösning på Far Cry Primal, men alla Ryzen-processorer som vi testat hittills, inklusive båda Ryzen 3-chips, levererade dock samma 49 fps. Återigen, det är ett par bilder per sekund bättre än Intel Core i3-7350K-maskinens 47fps vid samma 4K-inställning med samma Nvidia-grafikkort.

Så vad hämtar vi från allt detta?

Först, om du väljer antingen ett Intel- eller AMD-chip i det här prisintervallet främst för spel med upplösningar under 4K, vill du förmodligen spendera ett par dollar extra på RAM-minne som ska köras vid eller över 3 000 MHz.

För det andra, om du spenderar flera hundra dollar på ett avancerat videokort för spel och (igen) planerar du inte att spela på 4K, ett chip i intervallet Core i7-7700K (som också inkluderar det nya Core i7-7740X på Intels nya Core X-Series-plattform) ger dig betydligt högre bildhastigheter i åtminstone vissa spel. Det var vad vi såg med Far Cry Primal.

Och för det tredje, medan Intels Core i3-7350K har en liten fördel jämfört med Ryzen 3 1300X när man spelar med ett avancerat kort på 1080p (när RAM-hastigheterna är ungefär lika) räcker skillnaderna inte för att verkligen märkas. I våra två testtitlar såg vi en skillnad på bara 4fps eller 5fps. Framtida uppdateringar av drivrutiner eller spel (och bara generell prestationsvarians) kan enkelt torka bort det lilla gapet helt. Ner inom detta område av mainstream-CPU: er verkar Intel och AMD vara nära matchade när det gäller spelprestanda. Men kom ihåg att våra test kördes på bara två speltitlar. Som alltid kan och ofta specifika spel fungera bättre på en plattform över en annan.

Slutsats

Vi skrev i slutet av vår recension av $ 189 Ryzen 5 1500X att vår enda reservation med det fyrkärniga chipet var att sexkärniga Ryzen 5 1600 var tillgängliga för en extra $ 40. Det gjorde den sexkärniga CPU: n ett förslag som är värt att intensifiera om du gör tidskrävande CPU-fokuserade uppgifter som videoredigering och kodning med någon regelbundenhet. Ryzens främsta styrka mot sin Intel-baserade konkurrens är fler kärnor och trådar för dina pengar. Om det tilltalar dig är det värt att betala lite mer för att få sex kärnor (och 12 datortrådar).

Samma nummer kommer in här. Även om vi gillar $ 129 Ryzen 3 1300X bättre än $ 109 Ryzen 3 1200 för sina högre klockhastigheter, bör alla som kan använda sig av extra trådar för videoredigering, skapande av seriösa medier eller andra trådglada uppgifter starkt överväga Ryzen 5 1400, till cirka $ 30 mer. Detsamma kan generellt sägas för de avsikter på överklockning också, såvida du inte lyckas få tag på adapterkonsoler för en bra kylare du redan äger. Om du måste spendera $ 30 eller mer på en svalare, kan du lika gärna stiga upp till en Ryzen 5.

Med det sagt, för spelare som vill bygga en mid-to-high-end maskin, eller de som bara letar efter god mainstream-prestanda i detta 130 $ prisklass, är Ryzen 3 1300X ett utmärkt chip. På uppgifter som kan använda mer än ett par kärnor blåser det förbi prestandan du kan förvänta dig av en liknande prissatta Core i3 från Intel. Och medan Team Blue kanske fortfarande har en liten fördel på bildfrekvensfronten när mycket avancerade grafikkort är inblandade, var skillnaden i våra tester inte tillräckligt för att du märker det utanför ett riktmärke.