Amd ryzen 3 2200g recension och betyg

De flesta Intel-CPU: er designade för konsumentdatorer och bärbara datorer har någon form av inbyggd grafikbearbetning ombord, men det är inte fallet för AMD: s Ryzen-chips. Modellen vi granskar här, Ryzen 3 2200G, är en av de få marker i sortimentet (kodnamnet "Raven Ridge") som har en grafisk processor ombord, vilket innebär att du inte behöver installera en diskret GPU om du använder det för att bygga en budgetdator. Den huvudsakliga fördelen med en integrerad GPU är vanligtvis kostnadsbesparingar, snarare än hög prestanda, och till $ 99 kontrollerar Ryzen 3 2200G säkert den första rutan. Det är också en anständig artist för vardagliga datorer och lätt spel, vilket innebär att det är ett utmärkt val att driva en billig spel-PC.

Budgetvänligt och välutrustat

Med fyra kärnor, fyra trådar och en basklockhastighet på 3, 5 GHz är Ryzen 3 2200G väl tillhandahållen för grundläggande arbetsbelastningar. Det är spelet att hantera allt som ibland kan ställa stora krav på en CPU, till exempel att packa upp en arkivmapp eller redigera de röda ögonen från dina senaste semesterfoton. Vägg ner ett webbläsarfönster med dussintals flikar eller starta en 4K-videoexport, men du önskar snabbt att du hade valt en CPU med högre kärn- och trådantal.

På tal om kärnor och trådar, matchar Ryzen 3 2200G: s komplement på fyra vardera vad du hittar i dess huvudkonkurrent, Intel Core i3-8100. Många av detta chips andra specifikationer matchar också Ryzen 3 2200G: Båda är byggda på en 14-nanometer (14 nm) produktionsprocess och båda förbrukar 65 watt kraft under normala förhållanden (känd som termisk designkraft eller TDP). Inte heller kan multithreading. Intel-chipet har en väldigt högre basklockfrekvens på 3, 6 GHz, och vid $ 117, en liknande liten prispremie.

Ett iögonfallande utelämnande från Core i3-8100: s del är överklockbarhet, som alla Ryzen-chips stöder. För en överklockbar Core i3, måste du gå upp till den Hyper-Threading-kapabla $ 170 Core i3-8350K. Det är inte mycket att spendera på en mainstream-CPU: top-of-the-line Ryzen 7 och Core i7 chips kostar flera hundra dollar. Men i budgetzonen där dessa chips bor finns det en stor skillnad mellan $ 99 och $ 170, och att lägga till fler trådar och öka klockhastigheten med några hundra megahertz kommer inte nödvändigtvis att förbättra vardagen på ett budgetchip, eftersom det är inte utformad för att passa de typer av arbetsflöden som i första hand behöver fler kärnor eller högre klockor.

Även om AMDs samtidiga multiträdningsteknologi (SMT, liknande Intels Hyper-Threading) inte är tillgänglig på Ryzen 3 2200G, inkluderar den fortfarande företagets andra viktigaste prestandaförbättrande funktioner. Precision Boost är en algoritm som möjliggör högre frekvenser i spel och applikationer i verkligheten genom att öka klockhastigheten för varje kärna vid behov. Den senaste versionen kan höja klockhastigheterna i steg om 25 MHz beroende på kraven i den app du för närvarande kör. Det finns också XFR (Extended Frequency Range), som övervakar CPU-temperaturen och tillfälligt kan öka hastigheterna om det upptäcker att ditt kylsystem kan hantera det.

Mycket grafikpotential

Förutom det låga priset är Ryzen 3 2200Gs hemliga vapen dess inbyggda Vega-grafikprocessor. Den första gruppen med Ryzen desktopchips, som introducerades 2017, inkluderade inte en inbyggd GPU. Det innebar att systembyggare var tvungna att koppla ihop det med ett dedikerat grafikkort som köpts separat och installerades i ett tillgängligt kortplats på moderkortet. Det är en fin installation för Ryzen tidiga adoptörer, men det är inte särskilt praktiskt för budget stationära datorer eller allt-i-ett datorer som inte behöver mycket grafik hästkrafter. Det hjälper inte heller AMD: s konkurrenskraft på den avancerade stationära PC-marknaden, särskilt när de viktigaste alternativen från Intel alla har integrerad grafik.

Så i januari avslöjade AMD nya Ryzen chips med företagets Vega GPU: er inbyggda. Trots "Vega" -namnet är detta inte någonstans nära den fullständiga grafikupplevelsen du får från diskreta Radeon RX Vega 56 och Radeon RX Vega 64-kort, som tävlar med Nvidias GeForce GTX 10-serie-grafikprocessorer. Istället är Vega 8-processorn som är integrerad i Ryzen 3 2200G utformad för att erbjuda prestanda mellan Intels integrerade grafik och ett dyrare diskret grafikchip. Det finns också en kraftfullare Ryzen 5 2400G med Vega 11-grafik, liksom "GE" -versioner av båda CPU: er som har något lägre strömförbrukning och basklockhastigheter för att göra dem enklare att installera i små stationära datorer.

Som PCMags testresultat bekräftar innebär det att lägga till Vega-grafik att Ryzen 3 2200G är betydligt bättre än Intel-ekvivalenterna när det gäller att spela grafikintensiva PC-spel. Enkelt uttryckt, potentiella Ryzen 3 2200G-ägare bör förvänta sig motsvarande eller något sämre dagliga datorprestanda på många icke-speluppgifter jämfört med en olåst Intel Core i3, medan de åtnjuter betydligt bättre spelresultat och en mindre inverkan på sina plånböcker.

Släpp det i (existerande) uttag

Även om Ryzen 3 2200G har en integrerad GPU, använder den samma AM4-uttag och chipsets som resten av Ryzen-familjen (exklusive den ultra-high-end Ryzen Threadripper). Så länge du har ett fodral och AM4-moderkort med HDMI- eller DisplayPort-utgångar, kommer Ryzen 3 2200G att passa och låter dig använda on-chip-grafiken, även om du kanske måste uppgradera BIOS efter installationen.

Jag utförde min benchmark-test med hjälp av PCMags Ryzen B350-chipset-testbädd, samma maskin som vi testade en mängd andra senaste AMD-processorer. Det är utrustat med ett Gigabyte AB350-Gaming 3-moderkort, 16 GB Corsair DDR4-minne och ett Toshiba OCZ Vector 150-startdrev.

En Noctua AM4-kompatibel luftkylare höll temperaturen i schack, men en high-end luftkylare är troligen överdödig för en $ 99 CPU som Ryzen 3 2200G, med en 65-watt TDP. Om du bygger ett system från grunden och inte planerar att överklocka, bör standard Wraith Stealth-kylaren som AMD innehåller i lådan vara tillräcklig…

Wraith Stealth har inte programmerbar LED-belysning som Wraith Prism-kylarna som levereras med mellanslag och avancerade Ryzen-chips, men du bör inte heller förvänta dig det till det här priset.

Tillräckligt med kraft för grundläggande produktivitetsuppgifter

När Ryzen 3 2200G var igång, satte jag den igenom en serie riktmärketester för att mäta dess prestanda på vardagliga uppgifter, såväl som specialiserade applikationer som videoredigering och komprimering av filer.

För en fågelperspektiv av chipets teoretiska prestanda erbjuder Cinebench R15-testet en proprietär poäng baserad på att använda alla fyra CPU: s kärnor, samt bara en enda kärna. Denna skillnad mellan en och flera kärnor är viktig eftersom många äldre appar inte är optimerade för att köra på flera kärnor, och om du försöker spara pengar på din CPU hoppas du sannolikt också på att få flera år till programvara som du kanske redan har kört i några år.

På Cinebench-enskärntestet uppnådde Ryzen 3 en poäng på 149, ungefär samma som syskon, Ryzen 5 2400G, men betydligt lägre än Intel Core i3-7350K. (Jag använder detta äldre Intel-chip för jämförelser istället för den senaste Core i3-8350K delvis för att moderkorten som stöder den nyare Intel CPU tenderar att bli dyrare, något minskar dess överklagande bland budgetbyggare, även om nya B360-kort förändrar den dynamiken.)

I den verkliga världen kan detta betyda sämre prestanda på ökända resursskinkor som Apples iTunes, här testad i en enkelgängad version som inte drar nytta av de senaste CPU-framstegen. Med hjälp av den äldre iTunes 10.6 tog det Ryzen 3 2200G 2 minuter och 3 sekunder att koda en grupp ljudfiler till det vanligt använda AAC-formatet. Intel Core i3-7350K slutade denna uppgift på bara 1:40.

Å andra sidan, om du ofta använder aktuell programvara som drar nytta av flera trådar och kärnor, borde Ryzen 3 2200G bli mycket bättre. Dess totala Cinebench-poäng på 582 är bättre än Intel Core i3-7350K (439) och två första genen Ryzen 3-chips, Ryzen 3 1200 (473) och den SMT-kapabla Ryzen 3 1300X (550).

I den verkliga världen betyder detta att Ryzen 3 2200G kommer att fungera som en anständig lågkostnadsplattform för multiträdda appar som Handbrake, ett öppet källkodsprogram för att konvertera videor mellan format. Typiskt, ju fler trådar och kärnor din processor har, desto bättre handbromsar gillar det. Faktum är att Ryzen 3 2200G tog bara 15:19 för att konvertera en 12-minuters 4K-videofil till 1080p. Core i3-7350K utförde samma uppgift i 22:59, medan de tidigare Ryzen 3-chipsen båda tog längre tid än 16 minuter.

Flerfärgad prestandahistoria med flera trådar är ungefär densamma med 7-Zip, en annan app som används mycket, den här för att komprimera filer som utnyttjar så många kärnor och trådar som din processor kan erbjuda. Ryzen 3 2200G uppnådde en poäng på 15 810 på appens inbyggda riktmärke, vilket igen överträffade sina tidigare föregångare och Core i3.

Så lika anständigt som Ryzen 3 2400G: s multi-core-prestanda är emellertid inte någon matchning för en mellanstor konsumentdator-CPU som Ryzen 5 2600X, som uppnådde en poäng på 1 349 på Cinebench-testet, och också stannade resten av chips på 7-Zip- och Handbroms-testen. Det är inte överraskande att detta dyrare chip, som inkluderar multithreading, utmärkt sig också för nischuppgifter som att göra en komplex fotorealistisk bild med hjälp av strålspårning i POV-Ray-riktmärket, eller utföra en grundläggande render i Blender.

I slutändan kokar alla produktivitetstestresultat ner till tre takeaways: om du kör uppdaterade enkla appar som Handbroms, är Ryzen 3 2400G ett utmärkt val. Om du använder äldre appar eller appar som inte utnyttjar flera CPU-kärnor kan ett Intel-chip som Core i3-7350K vara ett bättre alternativ. Och om du letar efter ett chip för att hantera komplexa uppgifter som 3D-rendering, måste du spendera betydligt mer på en mellanliggande CPU.

Inte en dedikerad GPU, men agerar som en

Ryzen 3 2200G är inte en raket när det gäller produktivitet, men den är mycket mer kompetent när det är dags att koppla av med en spelsession. På den vördefulla men ändå krävande titeln Sleeping Dogs i medelstora kvalitetsinställningar, såg jag att Vega-grafikprocessorn strömmade ut i genomsnitt 72 bilder per sekund (fps) med hjälp av riktmärket i spelet. Detta resultat borde vara extremt attraktivt för budgetspelare, som troligen köper några spel om året och äger 60 Hz-skärmar som inte kan visa mer än 60 fps.

Även när jag försökte den mer krävande (men ändå äldre) omstarten av Tomb Raider 2013, gjorde Ryzen 3 2200G inte besviken, och vände 60fps på Normal kvalitetsinställning på 1080p. Att ringa upp inställningarna till Ultra-kvalitet resulterade i 37 fps, vilket gör en mindre trevlig upplevelse men är fortfarande över 30 fps minsta jag anser vara acceptabelt för smidig spel.

För att få en uppfattning om hur bra dessa resultat i benchmarkresultaten är, kan du tänka på att till och med låg slutliga diskreta GPU: er som Nvidia GeForce MX-serien vanligtvis inte erbjuder mer än 50 fps under liknande förhållanden. Samtidigt uppnådde det integrerade grafikchipet i Intel Core i3-7350K 31fps på Tomb Raider Normal-testet och bara 16fps vid Ultra-inställningen.

Det är anmärkningsvärt att AMD kan fylla så mycket grafikkraft i ett under $ 100-chip som också fungerar som CPU. Kanske den enda nackdelen med detta är att du kommer att frestas att köpa de senaste och bästa AAA-spelen - eller kanske en 4K-bildskärm - med de pengar du sparar på Ryzen 3 2400G, och de skulle säkert vara för beskattande för detta chip.

Liksom alla Ryzen CPU: er kan du överklocka Ryzen 3 2200G, och AMD gör det relativt enkelt att justera många inställningar som klockhastighet, effekt och minnesklockhastighet med Ryzen Master-appen (se nedan). Det körs i Windows, och många inställningar kan tillämpas utan omstart, vilket gör experimentet ännu enklare. Eftersom förmågan att överklocka beror på din kompetensnivå och kvaliteten på din kylare, strömförsörjning och andra komponenter, kommer många Ryzen 3-köpare bäst att tjäna genom att låta AMD: s optimeringsteknik hantera CPU: s prestanda för dem.

Om du är intresserad av överklockning kan du kolla in PCMags Ryzen 5 2600X-granskning för mer information om hur processen fungerar.

Tuff att slå på värde

Du kan inte bara hoppa över att köpa en separat GPU om du väljer Ryzen 3 2400G, utan även de billigaste AM4-moderkorten räcker, vilket innebär extra kostnadsbesparingar. Om du letar efter en budgethäst som kan köra äldre produktivitetsprogramvara, kan en Intel Core i3 dock vara ett bättre val, men du måste skala ut extra för både CPU och moderkort om du väljer det senaste Coffee Lake-generationen.

Ett annat alternativ på AMD-sidan är att stiga upp till $ 169 Ryzen 5 2400G, som inkluderar ett ännu kraftfullare Vega 11-grafikchip, multitrådning och dubbelt så många trådar som Ryzen 3 2200G. (Vår recension av Ryzen 5 2400G är på väg.) Men om du vill ha en trevlig PC-spelupplevelse för så lite pengar som möjligt och är villig att hålla sig till 1080p-spel vid normala kvalitetsinställningar, är Ryzen 3 2200G ett bra värde.