Amd ryzen 5 1500x recension och betyg

AMDs första lansering av sin helt nya "Zen" -processorarkitektur och Ryzen-chipplattform - med sina avancerade Ryzen 7-chips - var en smula ojämn, men positiv överlag. AMD Ryzen 7 1800X och 1700X kan i allmänhet beräkna Intel-chips som kostar dubbelt så mycket eller mer, till exempel Core i7-6950X Extreme Edition.

Koppla ihop ett av dessa nya chips med ett jämförelsevis lågkostnads ​​moderkort (börjar så lågt som $ 69, när vi skrev detta i mitten av april 2017), och AMD: s Ryzen 7 kan vara ganska bra för prestandahungande användare på en budget. Den stora rynkningen ligger dock i 1080p-spelprestanda.

När vi testade Ryzen 7-chips med upplösningar över 1080p när de parades med ett Nvidia GeForce GTX 1080-grafikkort, var prestandan effektivt identisk med en dator med samma kort och en avancerad Intel CPU. Men när de steg ner till 1080p (där de allra flesta av oss fortfarande spelar) levererade high-end Intel-chips mycket högre bildhastigheter, tack vare ytterligare 20 till 40 bilder per sekund (fps) jämfört med Ryzen 7-chips. Det är en enorm minskning av spelprestanda för AMD-CPU: erna, även om AMD-chips fortfarande kunde leverera smidig prestanda, i genomsnitt över 60 fps i våra tester på 1080p.

AMD lovade spelförbättringar, eftersom drivrutinsuppdateringar och spelplåster anlände. Och det verkar verkligen hända i viss mån. En ny uppdatering av spelet Ashes of the Singularity lovar betydande prestandaförstärkningar på 1080p, och en ny AMD-specifik kraftplan för Windows 10 (som vi använde i vår benchmark-testning) ger chiphårdvaran mer kontroll över hur snabbt den kan rampa upp och ner, och när det parkerar CPU-kärnor som för närvarande inte används. AMD säger att detta borde översätta till bättre prestanda i Total War: Warhammer, Gears of War 4, Battlefield 4 och några få andra spel.

Mitt i dessa lovande (men långt ifrån överallt) ändringar för Ryzen-plattformen, landar AMD: s centrala CPU-sortiment. Det är baserat på samma arkitektur som Ryzen 7.

Dessa Ryzen 5-chips är mer varierande i sitt kärnantal än Ryzen 7-alternativen (som alla är åtta kärnor och 16 trådar). Och det finns fler av dem . AMD har fyra Ryzen 5-chips som erbjuds, med början med fyra-kärnan, åtta trådar Ryzen 5 1400 och ramping upp till sex-kärnans, 12-tråds Ryzen 5 1600X. Prissättningen är, som vi förväntar oss, mer blygsam för dessa mellanklippchips, med Ryzen 5 1400 som säljer för $ 169 och Ryzen 5 1600X toppar Ryzen 5-linjen till $ 249.

Idag tittar vi specifikt på chipet ett steg upp från Ryzen 5 1400, Ryzen 5 1500X. Det är också en fyrkärnig, åtttråds CPU, med en variabel klockhastighet mellan 3, 5 GHz och 3, 7 GHz, och förmågan går ännu högre om du kopplar ihop den med en mycket kapabel kylare. (Mer om det senare.) Ryzen 5 1500X kommer att sälja för $ 189, vilket sätter det i mitten, prismässigt, mellan Intel Core i3-7350K (ett dubbelkärnigt, fyrtrådigt chip som säljer för ungefär $ 170) och Core i5-6600K (ett fyrkärnigt, fyrtrådigt chip som säljer för cirka $ 220).

Så, hur går Ryzen 5 1500X upp mot Intels erbjudanden, och har AMD gjort framsteg med 1080p-spelprestanda som vi först sett med Ryzen 7-chips? För att ta reda på det, måste vi gräva djupt och naturligtvis lägga markerna genom vår svit med prestanda-riktmärken. Följ oss nedan när vi gör just det.

Chip Lineup-detaljer: Ryzen 7, Ryzen 5 & Ryzen 3

Ur ett datorprestandeperspektiv är AMDs Ryzen 7-processorer ganska imponerande för CPU: er mellan 329 och 499 $. Men naturligtvis är det inte alla som har råd att spendera så mycket på en processor - även om det utan tvekan är en stjäla jämfört med Intels prissättning. Och pengar åt sidan, såvida du inte är en innehållsskapare, transkoderar video kontinuerligt eller kör CPU-intensiva forskningsuppgifter, kommer du inte ofta att använda de åtta kärnorna och 16 trådar bakade i Ryzen 7 delar. För kraftanvändare med mindre krav (och stramare budgetar) erbjuder AMD upp fyra Ryzen 5-processorer, från och med idag, med färre kärnor och lägre priser.

Ryzen 5-sortimentet består av två sexkärniga och två fyrkärniga Ryzen 5-chips. Nedre ände Ryzen 3-erbjudanden kommer, säger AMD, under andra halvåret 2017.

Ett par funktioner på alla dessa chips skiljer dem från Intels konkurrerande erbjudanden. För det första: AMD säger att alla Ryzen-chips kommer att låsas upp för överklockning. Och åtminstone från de detaljer vi har angett Ryzen 7 och Ryzen 5 chips hittills tillkännagivna kommer alla dessa chips att ha trådfördubbling samtidigt multi-threading (SMT). SMT liknar den Hyper-Threading-tekniken som finns i de flesta (men inte alla) av Intels mitt-till-high-end Core-processorer. Det är anmärkningsvärt att den olåsta Intel Core i5-7600K och tidigare generationens Core i5-6600K saknar Hyper-Threading, vilket lämnar dem fast vid fyra bearbetningstrådar, medan AMD: s Ryzen 5 1600 och 1600X chips har 12 tillgängliga bearbetningstrådar, och Ryzen 5 1500X vi tittar på här har åtta.

AMD skickade ett utvärderingsprov av topp $ 249 Ryzen 5 1600X, tillsammans med Ryzen 5 1500X, så du kan förvänta dig en översyn av det högre chipet snart efter det här. Under tiden testade vi de två chips bredvid varandra, så att du kan få en känsla av hur båda fungerar när vi kommer till våra riktmärken senare.

AMD säger att Ryzen 5 1500X har en 65-watt TDP (termisk designkraft, en mätning av krav på värmeavledning), vilket är betydligt mindre än 95-watt-klassificeringen för Ryzen 7-chipsen. Ryzen 5 1500X har hälften av de fysiska kärnorna, så det är inte exakt överraskande, men det kommer att göra detta Ryzen 5-chip lättare att kyla i kompakta fall.

Ryzen 5 1500X har en basklockhastighet på 3, 5 GHz och förmågan att rampa upp till 3, 7 GHz. Den kan tekniskt rampa upp till 3, 9 GHz under vissa förhållanden med en ganska kraftfull kylare, tack vare sin XFR-funktion (mer om XFR senare). AMD skickade med sig chipets lager Wraith Spire-kylare, som vi använde för de flesta av våra tester. Intressant nog är det betyg på 95 watt kylning, men som vi kommer att se senare i våra riktmärken, om du vill ha bästa möjliga prestanda, särskilt för överklockning, kommer du att vilja investera i något mer kraftfullt, som en fristående flytande kylare eller en större luftkylare. Wraith Spire fungerade bra vid lagerhastighetstester, men det hjälpte inte mycket att komma över lagerklockans inställningar.

De nya AMD-chipsenheterna: X370, B350 och mer

Även om AMD Ryzen 5 1500X inte har samma gigantiska prisfördel jämfört med Intel som Ryzen 7 1800X gör, kompenserar det för det något när du betraktar plattformen som helhet. Moderkorten som AMDs partners rullade ut runt Ryzen och kort efter sötning av affären.

Vill du ha ett Ryzen-baserat kort som låter dig överklocka och installera ett enda avancerat grafikkort som Nvidia GeForce GTX 1080 Ti eller ett av AMD: s kommande "Vega" -kort? Det sätter dig tillbaka så lite som $ 69 för ASRock AB350M-HDV. X370-korten med högre ände är bättre utrustade för att hantera avancerade byggnader och stöder Nvidia-konfigurationer med dubbla kort i SLI. Men vissa B350-kort har två grafikkortsplatser och stöder inställningar med dubbla AMD-kort via CrossFire.

Det är fallet med Gigabyte AB350-Gaming 3 som vi använde för testning. Det säljer för mellan $ 99 och $ 109, och det är inget avancerat, karaktärs kort. Den sportar RGB-belysning, metallindpackade grafikkortsplatser och en M.2-plats för supersnabba solid-state-enheter som Samsung SSD 960 EVO. Du kan säkert spendera mer; vissa initiala AM4-kort är prissatta så högt som $ 300. Men vi har sett flera solida alternativ i $ 100-sortimentet. Du kan säkert hitta bra Intel-baserade alternativ också i denna prisklass. Men om du bryr dig om funktioner som RGB-belysning och metallförpackade spår (och vi antyder verkligen inte att alla gör det ) måste du i allmänhet betala lite mer för ett Intel-baserat kort med jämförbara funktioner.

Tekniskt erbjuds fem nya chipset med AMDs nya moderkort. Här är en titt på deras primära funktioner och hur de skiljer sig, i en sammanfattning direkt från AMD.

Som nämnts tidigare, om du vill installera flera Nvidia-grafikkort, måste du välja topp-X370-chipset, men till och med dessa kort börjar ungefär $ 150. A320-chipsetet och A300 stöder inte överklockning, och det senare saknar inbyggt stöd för USB 3.1 Gen 2. Men de styrelserna, när de anländer, kommer troligen att bli ännu mer prisaktiva, eftersom de är ett steg ner från B350-kort, som börjar så lågt som $ 69.

Dessa lågkortsbrädor tappade bara ut när vi skrev detta, så vi får vänta och se var de landar när det gäller funktioner och prissättning. Men vi skulle inte bli förvånade över att se några av dessa styrelser prissatta så låga som $ 50. Nu föreslår vi inte att du väljer det lägsta priset du kan hitta, men idén att släppa en åtta-tråds CPU på $ 189 i ett subkort på $ 100-moderkortet och få liknande (och i vissa test bättre ) prestanda som vad du Jag får en ungefär $ 400 Intel CPU / moderkortkombination tilltalande.

Hur kan AMD få sina styrelsespartner att producera sådana relativt billiga moderkort? Det beror främst på att AMD: s Ryzen chips (och dess kommande "Raven Ridge" CPU / GPU-chips, eller APU-apparater, som kommer att använda samma AM4-uttag) integrerar mycket av elektroniken som krävs för gränssnitt som USB, SATA och PCI Express i själva chips. Som ett resultat behöver mycket färre elektronik byggas på själva korten.

Inte allt här fungerar i AMD: s fördel. Dessa chipset brukar ha färre PCI Express-körfält och SATA-portar än många entusiastiska moderkort / CPU-kombinationer från Intel. Den övre änden AMD X370-chipset stöder naturligtvis sex SATA III-portar och 16 banor med PCI Express Gen 2 för snabba SSD: er (på toppen av 24 PCIe-banor på själva Ryzen chips). Intels X99-plattform stöder däremot 10 SATA III-portar och upp till 40 PCI Express-körfält som hänger utanför CPU: n. (Junior Broadwell-E-chipet, Core i7-6800K, har "bara" 28 banor.) Så för dem som planerar att skjuta högar med enheter och annan hårdvara i sina system kommer Intels dyrare plattform fortfarande att ha mycket vädjan. Men för de allra flesta användare som vill släppa in en CPU, ett eller två grafikkort och en enhet eller tre, ska AMD: s erbjudande mer än räcka - vanligtvis till en lägre prispunkt än jämförbara Intel-baserade kort.

Ett annat område av oro under veckorna efter den första Ryzen-lanseringen var tillgängligheten på moderkortet. Under flera dagar fanns mycket få AM4-moderkort i lager på Newegg och andra online-butiker, ibland avtagande till bara några få optioner på lager. Den situationen tycktes förbättras när vi skrev detta i mitten av april 2017. Sedan visade Newegg 11 moderkort i lager, även om fem andra fortfarande listades som "Auto-Notify", vilket indikerar att Newegg inte var säker när dessa modeller igen skulle vara tillgängliga. Och även om alla dessa styrelser fanns i lager är 33 modeller fortfarande långt ifrån de "mer än 80" moderkorten som AMD: s VD och president Lisa Hsu lovade skulle lansera med Ryzen. Det finns fortfarande mycket fler moderkortalternativ på Intel-sidan av kiselstaketet.

Arkitekturgrunderna

Som noterats tidigare representerar Ryzen chips en helt ny arkitektur för AMD. Borta är de parade modulerna i kärnorna som delar en L2-cache som var ett kännetecken för FX-processorn. Ryzen kärnor är mer oberoende, och de introducerar också den tråddubbla SMT som vi nämnde tidigare. SMT liknar Intels Hyper-Threading, som tillåter krävande programvara som är skriven för att dra nytta av det för att hantera två datortrådar i varje kärna.

CPU-arkitekturdetaljer kan bli extremt tekniska så snart du ser djupare än ytan. Men för att ge dig en känsla av hur AMD har uppnått sina prestationsvinster med sin nya Zen-arkitektur, säger företaget att det har införlivat ett instruktionsplaneringsfönster som är 1, 75 gånger större, med en 1, 5 gånger större utgivningsbredd, som gör det möjligt för AMD att skicka mer arbeta till chipets exekveringsenheter.

Här är en titt på Ryzen die layout, igen direkt från AMD…

Dessutom hjälper en ny grenförutsägelseenhet, som företaget kallar "neuralt nätverksbaserat, " chipen att vara smartare när det gäller att förbereda och optimera instruktioner och sökvägar för uppgifter som chipet kommer att behöva ta itu med i den närmaste framtiden.

Allt detta låter bra, i den utsträckning det kan analyseras och uppskattas utan en datoringenjör. Men energieffektivitet är ett annat område där AMD: s FX-chips har hängit efter Intel i flera år. Företagets FX-8370-chip har en TDP på ​​125 watt, medan Intels (mycket grovt jämförbara) Core i7-6700K har en TDP på ​​91 watt. Och Intels chip innehåller integrerad grafik, medan AMD FX-chips (liksom modellerna Ryzen 7 och Ryzen 5) saknar den funktionen, vilket kräver ett externt grafikkort för att ansluta till en bildskärm.

På ytan verkar åtminstone AMD ha gjort den marken och sedan några. Den fyrkärniga, åtta-trådiga Ryzen 5 1500X har en TDP-klassning på 65 watt, och Ryzen 5 1600X (med sex kärnor och 12 trådar) är rankad till 95 watt. Intels konkurrerande Core i5-6600K (med fyra kärnor och fyra trådar) är under tiden rankad till 91 watt, medan Core i3-7350K (två kärnor och fyra trådar) har en TDP på ​​60 watt. Åtminstone är AMD närmare Intel när det gäller energieffektivitet som det har varit i år.

Hur uppnår AMD sina effektivitetsvinster med Ryzen? Till att börja med är dessa chips byggda på en 14nm tillverkningsprocess, samma som chips som Core i7-6900K, och ett stort, stort språng över 32nm-processen som används för AMD: s tidigare generation FX-chips. Och AMD säger att denna process på 14 nm redan har "täthetsoptimerad" av företagets tillverkningspartner, Global Foundries.

Andra effektivitetsfokuserade funktioner inkluderar en "mikro-op" -cache som håller viktiga instruktioner och data nära kärnorna, snarare än att behöva nå ut till jämförelsevis avlägsna L2- eller L3-cachar; och aggressiv klockport, så det finns mindre bortkastad kraft i områden i kärnorna som inte används. Här är en visuell titt på hur AMD syftar till att hålla kraften nere.

Bättre klockor med bättre kylare: XFR

Du kanske har lagt märke till att nybörjar Ryzen 5-chipet, Ryzen 5 1400, saknar ett "X" i slutet av dess namn, liksom Ryzen 5 1600, till skillnad från Ryzen 5 1500X och 1600X. Detta X indikerar införandet av en funktion som AMD ringer XFR (Extended Frequency Range).

XFR använder sig av det företaget kallar "SenseMI", sensorer och algoritmer som bland annat mäter spänning, effekt och temperatur i detalj, tusen gånger per sekund. Sensorerna övervakar där chipet är beläget inom dess kraft- och värmekuvert, såväl som där det förväntar sig att vara på kort sikt.

När det gäller klockhastigheter tillåter SenseMI att chipet "känns" när det har tillräcklig kylning, och förutsatt att du har en XFR-aktiverad modell (igen: en av de CPU-apparater som slutar på "X"), för att klocka ännu högre än den övre klockhastigheten. Idén, åtminstone delvis, är att belöna köpare eller byggare som investerar i stora luftkylare eller vätskekylning för att få lite resultat.

Nu låter det säkert bra. Men åtminstone med den första omgången med Ryzen 7-chips låses XFR-boostet på bara en extra 100MHz. Det blir lite bättre med Ryzen 5 1500X; det kan hoppa upp en extra 200 MHz med XFR, ta den från topp 3, 7 GHz till 3, 9 GHz om det finns massor av kylpotential.

Vi sa när vi granskade Ryzen 7 1800X att vi hoppades att framtida Ryzen chips skulle möjliggöra ett större XFR-boost, eftersom ovanstående verkar vara en lång väg att gå, både vad gäller underliggande teknik och extrakostnaderna för en bättre svalare, för att få bara 100 MHz extra. Det har verkligen förbättrats här. Men att gå ur din väg för XFR med detta chip är bara riktigt meningsfullt om du redan har en befintlig kylare som fungerar med den nya AM4-monteringsmekanismen. Många svalare tillverkare erbjuder adapterpaket till ett lågt pris, eller till och med gratis, även om du måste skicka bort dem för dem.

Men vi rekommenderar inte att du köper en ny, dyr kylare för 1500X, för även om du kan få något bättre prestanda genom att göra det och placera det på det här chipet, skulle pengarna spenderas bättre genom att kliva upp till en av de högre Ryzen 5 chips. Ryzen 5 1600 kostar bara $ 40 mer, och det ger dig ytterligare två fysiska kärnor och ytterligare fyra datortrådar.

Två saker att notera om Ryzen 7-chips som helhet: Det här är bara CPU: er, utan grafik ombord, i samma form som Intels chip-bara E-Series-chips. Du måste använda dem med ett diskret grafikkort. Och undersidan kommer att vara bekant för AMD-trogen…

Ryzen-chips använder fortfarande stift på själva CPU: n, inte de uttagssidorna och kontakterna på chip som Intel sedan länge har flyttat till.

Prestandatester

För vår testuppsättning tappade vi Ryzen 5 1500X i Gigabyte AB350-Gaming 3 moderkort som vi nämnde tidigare, tillsammans med 16 GB Geil EVO X DDR4-minne som körs på 3 200 MHz. Ett AMD Radeon RX 480-videokort hanterade displayutdata för våra CPU-specifika tester, och en OCZ Vector 150 var SATA-gränssnittets boot-enhet. Vi kunde ha använt en snabbare PCI Express / NVMe-enhet, men när vi testade tidigare chips från Intel och AMD med SATA SSD: er, ville vi inte släppa in en hastighetsdemon och ge Ryzen 5 1500X en orättvis fördel. SATA SSD: er är fortfarande mycket respektabla.

Cinebench R15

Först upp i vår testregim: Maxons CPU-crunching Cinebench R15-test, som är helt gängat för att använda alla tillgängliga processorkärnor och trådar, med hjälp av CPU snarare än GPU för att göra en komplex bild. Resultatet är en proprietär poäng som indikerar datorns lämplighet för processorintensiva arbetsbelastningar. Tillsammans med det vanliga testet som använder alla tillgängliga kärnor har vi lagt till resultat med en enda kärna här för att få en känsla av hur AMDs nya chippriser i lätt gängade arbetsbelastningar.

Enkelkärnprestanda var en fast punkt för AMD: s tidigare generation chips, som du kan se genom att titta tillbaka på AMD FX-8370-recensionen. Men AMD: s nya Ryzen 5 1500X-chip, medan det inte kunde matcha det mycket högre klockan (4, 2 GHz till 4, 5 GHz) och nästan dubbelt så dyr Core i7-7700K, var åtminstone konkurrenskraftig med allt annat här på en-kärntestet.

Men med alla fyra kärnor och åtta trådar, överträffade Ryzen 5 1500X Core i5-6600K med 33 procent, och nästan fördubblade poängen för fyrtrådig Core i3-7350K. Som ni kan se av resultaten från Ryzen-chips med högre slut, men om du ofta tar upp uppgifter som utnyttjar alla tillgängliga kärnor, är sex- eller åttakärniga Ryzen 5 eller Ryzen 7-chips värda att spendera mer för.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi övergick sedan till vårt värdefulla iTunes Conversion Test med version 10.6 av iTunes. Detta test beskattar bara en enda CPU-kärna, vilket mycket gammalt program fortfarande gör.

Musikkodning driver inte exakt en modern CPU till dess gränser, och verkligen inte en sådan. Men detta test illustrerar fortfarande att Core i7-7700K fortfarande är kung för program som är äldre eller inte har skrivits för att dra fördel av flera kärnor, tack vare sin högre klockhastighet och Intels senaste arkitektur. Och Core i3-7350K är inte långt efter.

Som sagt, AMD-chips här var inte så långt borta från visningen av Core i5-6600K. Vi vill fortfarande se att AMD-chipet klarar sig bättre här, särskilt med tanke på att Core i3-7350K är snabbare till ett lägre pris på cirka $ 170. Medan enkel- eller lätttrådade uppgifter fortfarande är en stickpunkt för AMD jämfört med Intels senaste Kaby Lake-arkitektur, markerar vi fortfarande AMD: s visning här som "tillräckligt bra." Den mest krävande programvaran som kan dra fördel av massor av kärnor och trådar har uppdaterats för att använda två eller fler, vid denna punkt.

Handbroms 0, 9, 9

Idag tar vårt traditionella handbromsstest (kör under version 0.9.8) mindre än en minut att genomföra med avancerade chips som dessa. (Det innebär rendering av en 5-minuters video, Pixars Dugs specialuppdrag , till ett iPhone-vänligt format.) Så vi har bytt till ett mycket mer beskattande (och tidskrävande) videoknäckningstest som använder ett trevligt, stor jätte av 4K-video.

I det här testet bytte vi till den nyare handbromsversionen 0.9.9 och fick CPU: erna att konvertera en 12-minuters-och-14-sekunders 4K.MOV-fil (4K-showcase-kortfilmen Tears of Steel ) till en 1080p MPEG- 4 video…

Om det tidigare testet lämnade oss som önskade lite mer prestanda från AMDs nya chips, lämnade detta resultat oss imponerade av vad företaget kunde leverera.

Inte bara rakade Ryzen 5 1500X mer än tre minuter från tiden för det dyrare Intel Core i5-chipet, utan även $ 249 Ryzen 5 1600X var långt före $ 350 Core i7-7700K.

POV-Ray 3.7

Nästa steg, med inställningen "Alla CPU: er, körde vi POV-Ray-riktmärket, som utmanar alla tillgängliga kärnor att göra en komplex fotorealistisk bild med hjälp av strålspårning. Efter det, för att få en uppfattning om hur AMDs nya chip hanterar en-kärnprestanda, körde vi samma riktmärke med inställningen "En CPU".

Återigen såg Ryzen 5 1500X bra ut jämfört med Core i5-6600K här i inställningen All CPU, och den ansåg positivt Core i3-7350K. Men övergången till inställningen One CPU, landade den på sista plats, lite över en minut bakom Core i5-6600K.

Blender 2.77a

Blender är ett öppet källkodsprogram för 3D-innehåll som kan användas för att designa och skapa visuella effekter, animationer och 3D-modeller för användning i videospel eller 3D-utskrift. Vi öppnar en standard testfil (det är av en flygande ekorre) och tid hur lång tid testprocessorn tar för att avsluta renderingen.

Resultaten här var alla ganska nära, med bara några sekunder separerade de flesta chips, annat än dual-core Core i3-7350K. Det är intressant, med tanke på Core i5-6600K har hälften av trådarna på Ryzen 5 1500X (som bara var en sekund snabbare än Core i5 här).

Medan AMD: s Ryzen 5 1500X inte såg bäst ut här, landade den fortfarande bara 9 sekunder efter visningen av $ 350 Core i7-7700K. Det var också långt före Core i3-processorn, som har hälften av kärnorna och trådarna.

7-Zip 16.04 riktmärke

Senast avbröt vi den populära 7-Zip-filkomprimeringsprogramvaran och körde dess inbyggda kompressions- / dekomprimeringsnivå, vilket är ett annat användbart test av en CPU: s flerkärniga förmågor.

Detta test, som verkar dra full nytta av alla tillgängliga kärnor och trådar, gör att AMD-chips som helhet ser bra ut. Ryzen 5 1500X stämpar särskilt den dyrare Core i5-6600K här med över 60 procent. Och medan det spårar Core i7-7700K, ligger Ryzen 5 1500X bakom det chipet med bara cirka 23 procent, trots att det kostar bara mer än hälften av Core i7: s pris.

Överklockning

Överklockning av Ryzen 5 1500X var en intressant strävan.

Först försökte vi dra upp kärnklockorna och tappa upp spänningen med lager Wraith Spire-kylare som AMD skickade med CPU. Trots kylarens 95-watt TDP-klassificering och 65-watt-klassificeringen av själva chipet såg vi inga stjärnresultat. Den högsta stabila klockhastigheten vi kunde uppnå var 3, 85 GHz. Även då förväntade de få riktmärken vi körde antingen lägre än aktieresultat, eller en mycket liten ökning. Till exempel var den bästa poängen vi kunde uppnå när vi överklockade i Cinebench R15 815, ungefär en 1, 5 procents ökning jämfört med poängen vi uppnådde vid lagerinställningarna (803).

Med tanke på att vi mestadels såg lägre poäng när vi klockade upp klockhastigheterna, vilket indikerade att CPU: n smällde in (temperaturerna kröp också upp över 60 grader C efter bara några minuters CPU-belastning), beslutade vi att ta bort Ryzen 5-chipet och tappade det i vår Ryzen 7 testbed. Den testbädden inkluderar en 240mm fristående kylare (visas på bilden ovan), en EK Waterblocks (EKWB) -modell som AMD skickade oss för våra tester. Med den svalaren som fästs på CPU: n och körde i ett högre ände Aorus AX370-Gaming 5 moderkort, kunde vi få Ryzen 5 1500X stabil vid 4GHz.

Nu är det imponerande, men lite dumt med tanke på att CPU: n är prissatt till $ 189, och EK Waterblocks-kylaren som vi använde för att hålla den stabil kostar cirka $ 250. Om du har den typen av kontanter i din budget, bör du välja en Ryzen 7 1700 med högre klockor och två gånger kärnorna, eller lägga pengarna till en SSD eller videokort. Vi skulle vara intresserade av att se hur Ryzen 5 1500X presterar med en större budgetvänlig luftkylare som $ 30 Cooler Master Hyper 212 EVO. Men eftersom befintliga kylare inte går ut ur boxen med AMDs nya plattform ännu, och vi inte hade några adaptrar för de äldre kylarna som vi har, var vi tvungna att köra med aktien Wraith Spire cooler AMD skickade oss med chipet. Den stora och dyra 240mm-kylaren gav bättre resultat, men vi skulle inte rekommendera någon att para en så dyr kylare med en budgetvänlig CPU som Ryzen 5 1500X.

Allt som sagt, AMD har gjort några framsteg även under den senaste månaden när det gäller överklocktestning. Vi använde en ny version av Ryzen Master-överklockningsverktyget som AMD skickade till oss (som företaget säger kommer att vara tillgängligt för alla när Ryzen 5-chips startades). Denna nyare version avvisar de irriterande extra stegen som vi uthärde i Ryzen 7-tester, där vi var tvungna att aktivera filen High Precision Event Timer (HPET.bat), utförd via kommandoraden, för att möjliggöra de flesta av CPU: s överklockningsfunktioner. Och vi gillar definitivt det faktum att du kan justera klockhastigheter i steg om 25 MHz, så att du kan bli ganska finkornig i din tweaking, om det är din sak.

Spelprestanda

Vi kör vanligtvis inte grafiktester när vi testar processorer utan integrerad grafik. Det beror mest på att grafikprestanda vanligtvis har mycket (mycket) mer att göra med vilket grafikkort du har installerat än vilken processor du använder - särskilt när du använder ett ganska kraftfullt chip som AMD Ryzen 5 1500X eller Intels konkurrerande Core i5 -6600K.

Men vi vet efter att ha testat Ryzen 7-chips att AMD: s nya CPU: er hade problem som höll på med Intels senaste Core i5 och Core i7 på 1080p. Med tanke på detta och det faktum att AMD verkar ha varit hårt på jobb under den senaste månaden eller så för att förbättra problemet, ville vi se om Ryzen 5 1500X kunde leverera acceptabla bildhastigheter med ett avancerat videokort. Så vi bytte ut AMD Radeon RX 480 som vi använde för huvuddelen av våra benchmark-tester, tappade in ett Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-kort och körde några av de tester som vi också använder för grafikkorttestning.

Som jämförelse gjorde vi samma sak med vår Intel Kaby Lake testbädd som körs på en Intel Core i7-7700K. Båda system testades med hjälp av en seriell ATA-baserad boot-enhet och 16 GB RAM. RAM i vår Ryzen 5 testbädd kördes specifikt på 3 200 MHz med moderkortets inbyggda XMP-profil. Även om vi inte har gjort massor av speltestning med AMDs nya chips, är indikationer både från andra granskningswebbplatser och AMD själv att snabbare RAM-hastigheter har mer påverkan på spelprestanda än vad som vanligtvis varit fallet med Intels processorer förra några generationer. Så tänk på det om du köper RAM för en Ryzen-baserad spelbyggnad.

Först avfyrade vi i slutet av 2015: s Rise of the Tomb Raider i DirectX 11-läge på Very High-förinställningen och körde det inbyggda riktmärket. Kort sagt fann vi att AMD har förbättrat prestanda, men Intel är fortfarande långt framme på 1080p.

Vår Ryzen 5 1500X-baserade rigg var i genomsnitt 110fps, 5fps bättre än vi såg när vi testade Ryzen 7 1700. Men Core i7-7700K var i genomsnitt 128fps med samma GTX 1080-kort. Uppenbarligen är det aldrig bra att slå 18 fps från din spelprestanda - särskilt med tanke på hur dyra avancerade grafikkort är idag. Men åtminstone ser vi ett Ryzen 5-chip som ger bättre prestanda än Ryzen 7-chipet som vi testade för inte mycket mer än en månad sedan, vilket indikerar att företaget levererar förbättringar.

Precis som med Ryzen 7-chips, när vi steg upp till 4K-upplösning (3.840x2.160), jämnades prestanda grovt ut. Vid den högre inställningen levererade Ryzen 5 1500X-systemet en genomsnittlig bildhastighet på 48, 2 fps, vilket faktiskt är något högre än 46, 6 fps genomsnittet levererat av vår Core i7-utrustade testbädd. Denna skillnad ligger väl inom vår allmänna 2-procentiga felmarginal.

Därefter bytte vi till spelet Far Cry Primal, på titelens High preset, och såg mer lovande resultat för AMD. På 1080p i den här titeln lyckades Ryzen 7 1700-systemet i genomsnitt bara 76 fps, jämfört med Core i7-7700K: s visning av 130 fps, en häpnadsväckande 70-procentig prestanda för Intel. Men den mindre Ryzen 5 1500X i vår B350-baserade testbädd blev 92 fps på samma test. AMD är inte nära att fånga Intel här, men ett hopp från 76 fps till 92 fps (en vinst på mer än 20 procent) är mycket uppskattat, särskilt när du anser att Ryzen 5 1500X är en lägre ände processor än Ryzen 7 1700. Hoppar upp till 4K-upplösning på Far Cry Primal, men alla Ryzen-chips som vi testat hittills levererade samma 49fps, en enda ram framför Intel Core i7-7700K-maskinens 48fps i samma 4K-inställning med samma Nvidia-grafik kort.

Vad hämtar vi från det här?

Kort sagt, vi måste fortfarande se fler spelförbättringar på 1080p från AMDs chips, särskilt för dem som äger eller kan vara intresserade av att köpa 1080p-skärmar med hög uppdatering som stöder hastigheter över 100Hz. Men notera att AMD, som vi nämnde tidigare, har varit ur high-end CPU-världen i flera år, och det verkar - åtminstone i de begränsade testerna vi kunde göra innan lanseringen av Ryzen 5-chips - som företaget gör framsteg för att åtminstone minska spelgapet mellan dess chips och Intels på 1080p. Precis som spel inte alltid är optimerade för helt nya grafikkort så snart de startar (särskilt om du råkar ha en SLI- eller CrossFire-installation med flera kort), men är korrigerade under veckorna som följer för att ge bättre prestanda, samma kommer sannolikt att hända på CPU-sidan av saker - åtminstone till en viss grad. Förhoppningsvis är vad vi såg ovan såväl som företagets tillkännagivanden kring Warhammer: Total War and Ashes of the Singularity som vi nämnde tidigare, indikationer på att detta redan händer.

Dessutom, låt oss inte glömma: Även om du spelar på en 1080p-skärm, är den nästan tredubbla siffran som vi såg vid testning fortfarande väldigt smidig och tillräckligt nära vad Intel levererar att du skulle behöva både en mycket snabb bildskärm och extremt bra syn för att se skillnaden. Ner i den verkliga världen där de flesta av oss fortfarande spelar, i 60fps-serien, är det som AMD levererar här mer än "bra nog" för seriös spelprestanda.

Slutsats

Generellt sett fortsätter AMDs Ryzen-chips att imponera på den råa CPU-prestandafronten - särskilt när man hanterar uppgifter som utnyttjar alla CPU-kärnor och trådar, till exempel videoredigering eller kodning. Ryzen 5 1500X packar i två gånger trådarna av liknande priser från Intel-chips i denna prisklass (och en hel del ovanför).

Om du främst är intresserad av spelprestanda på 1080p passar Intels chips fortfarande bättre för den uppgiften, och det kommer förmodligen inte att ändras när som helst snart. Men Ryzen 5 1500X är ett bättre chip med all-performance-prestanda än Core i5-6600K eller Core i3-7350K, tack vare dess extra datortrådar.

Vår enda reservation om Ryzen 5 1500X, men bortsett från den fortfarande inte stora 1080p-spelprestationen, härrör främst från Ryzens styrkor i kärn- och trådräkning. Så trevligt som det är att ha åtta trådar jämfört med de fyra trådarna som finns tillgängliga från Intel-delar, om du ofta utnyttjar alla dessa trådar kanske du vill spendera lite mer. För 40 dollar mer än den fyrkärniga, åtta-trådiga Ryzen 5 1500X, kan du plocka upp en sexkärnig, 12-trådig Ryzen 5 1600. Det chipet är klockat lite lägre (3, 2 GHz bas kontra 3, 5 GHz på 1500X), men boostklockhastigheterna för de två chips är bara 100 MHz från varandra (3, 7 GHz med Ryzen 5 1500X, 3, 6 GHz med Ryzen 5 1600).

Det gör inte Ryzen 5 1600 till ett bättre alternativ för alla. Men om du ofta utför tidskrävande CPU-bundna uppgifter som utnyttjar alla kärnor till fullo, tror vi att en ökning med 50 procent i antalet kärnor är väl värt en extra investering på 40 dollar. Och till 219 $ är Ryzen 5 1600 desto mer imponerande med tanke på att Intels sexkärniga Core i7-6800K kostar $ 359 och kräver ett dyrare X99-chipset moderkort. Om du vill maximera prestandan på en budget är det svårt att ignorera AMDs sexkärniga chips - eller åttakärniga, 16-tråds Ryzen 7-chips för den delen.