Amd ryzen threadripper 1920x recension och betyg

Men så mycket som vi alla kanske vill ha tillgång till alla datorkärnor och trådar vi kan få, om bara för att skryta rättigheter, hur många av oss som faktiskt kan använda någon materiell användning av Threadripper 1950Xs 16 kärnor, eller den kommande Intel Core i9 -7980XEs 18 kärnor och 36 trådar ? Om du inte är en professionell videospelare och / eller väldigt allvarligt med att köra ett spelströmningsimperium på din valbara plattform (där du kanske spelar ett spel och strömmar det med hög bithastighet, samtidigt som du kodar ett tidigare matchar så att du kan ladda upp en redigerad video), du behöver förmodligen inte så mycket CPU-muskler.

Ange $ 799-MSRP Ryzen Threadripper 1920X. Dess 12 kärnor och 24 trådar är fortfarande mäktiga kapabla (och kapabel mäktiga), och dess basklocka på 3, 5 GHz är faktiskt en fästing som är högre än 3, 4 GHz basen på den högre Ryzen Threadripper 1950X. Aktieökningsklockor mellan de två chips är desamma, vid 4GHz. Och till skillnad från Intels konkurrerande Core X-Series-plattform får du samma 64 körfält med PCI Express med Threadripper, oavsett vilket kompatibelt chip du väljer att släppa in på moderkortet.

Så i själva verket tappar du 25 procent av dina kärnor om du väljer Threadripper 1920X över det högre Threadripper-chipet, men inte en hel del annat. Du sparar dock 200 $, eftersom Threadripper 1920X är priset till 799 $, medan 1950X ringer upp till 999 $. Gör det Ryzen Threadripper 1920X till det bättre köpet mellan den och dess högre AMD-kisel-syskon eller, för den delen, en bättre än den konkurrerande 10-kärniga Intel Core i9-7900X, som också är cirka 1 000 dollar?

Det korta svaret är förmodligen , även om samma förbehåll om Threadripper kvar med detta chip. Installationsprocessen är lite komplex, till den punkten att om du inte är en veteranbyggare, kanske du vill köpa ett förbyggt Ryzen-system, eller åtminstone ett kala-ben-kit där CPU kommer förinstallerat. Och du behöver en robust kylare (helst en fristående flytande modell, även om en luftkylare är ett alternativ) för att hålla Threadripper kyld - särskilt om du tänker överklocka.

Det förnekar inte att 12 kärnor fortfarande är ett överskott för många PC-användare. Om videoknusning eller liknande uppgifter inte är något du gör hela tiden, eller om du har behovet men 799 $ fortfarande är lite rikt för dig, kanske du vill vänta lite. AMD säger att en åttakärnig, 16-tråds Ryzen Threadripper 1900X kommer till slutet av augusti 2017 (lanseringsdatum: 31 augusti) för en mer prisvärd 549 dollar.

Threadripper: Meet the platform

Som noterat upp är Threadripper som en plattform kraftfull och komplex, men själva chipinstallationsprocessen är till skillnad från vad vi har sett förut inom konsument-skrivbordsområdet. Det är åtminstone delvis eftersom Threadripper är ganska mycket en rak konsumentfokuserad klon av AMD: s (också nya) Epyc-serverlinje.

De fysiska egenskaperna hos Epyc och Threadripper chips är antingen identiska eller nästan så. (Vi har inte ett Epyc-chip till hands för att säga säkert.) Den underliggande arkitekturen för Threadripper, Epyc och mainstream Ryzen-chips är samma "Zen" -design som finns i de initiala Ryzen 7-chips. Ryzen 7 har en åttakärnig, 16-trådsmodul, Threadripper ansluter två på ett chip och Epyc ger plats för fyra. Epyc inkluderar dessutom ett tvåuttagsalternativ, vilket möjliggör system med galna att föreställa sig 128 trådar i ett enda system. Men det underliggande kislet i de enskilda modulerna är väsentligen detsamma, oavsett om vi pratar om mainstream Ryzen chips, Threadripper eller Epyc. Detta liknar på vissa sätt linjen för Intels entusiastchips, till exempel den nya Core X-serien, som är effektiva nyutvecklade versioner av sin Xeon-server och företagsprocessorer.

Men det är rättvist att säga att, delvis eftersom Epyc i sig är helt nytt (företaget just lanserade Epyc i juni 2017), är Threadripper-chips och plattform inte riktigt lika förfinade som Intels konkurrerande erbjudanden är. Intel har tappat bort high-end desktop (HEDT) -chips på vanliga i flera år nu.

AMD har länge gått ur den här ligan av CPU-entusiastklass, och den visar på några uppenbara och inte så uppenbara sätt. Till att börja med är Threadripper-chipsen positivt enorma av CPU-standarder, cirka 3, 75 tum på diagonalen (eller ungefär 3 tum långa med 2, 25 tum över). Inte så att fysisk chipstorlek verkligen betyder något på en stationär dator, men Intels konkurrerande Core X-Series-chip mäter cirka 2 tum med 1, 75 tum, och Ryzen-chips är ännu mindre. Här är en titt på Threadripper parentes av en vanlig Ryzen (till vänster) och en Core X-serie (i rutan till höger).

Det är också ganska uppenbart att Threadripper-chips är resultatet av att effektivt binda ett par Ryzen-moduler tillsammans på kiselnivå. Threadripper-paketet har till och med två separata uppsättningar kontakter och komponenter på botten, med en synlig linje mellan dem. Inte för att detta är en stor fråga, men det är svårt att ignorera i en helt ny plattform när Intels konkurrerande chips är mycket mindre och inte är uppenbarligen separata moduler ihopkopplade.

En av Threadrippers större egendomar är också nere till fysikalitet, av en annan typ: dess komplexa installationsprocess. Och på plussidan (om än ytligt) är detaljhandelsförpackningen ovanligt intressant. Men innan vi hoppar till det, låt oss prata om de tre Ryzen Threadripper-processorer som AMD har meddelat hittills.

Threadripper: Chip-specifikationerna

Det specifika Threadripper-chipet vi tittar på här är $ 799-MSRP Ryzen Threadripper 1920X. Den packar 12 kärnor och har förmågan att hantera upp till 24 samtidiga trådar, tack vare företagets Simultaneous Multi-threading Technology (SMT), som liknar Intels Hyper-Threading. Chipet har en basklocka på 3, 5 GHz och en högsta lagerklockhastighet på 4 GHz. Tekniskt kan chipet sprängas upp till 4, 2 GHz på upp till fyra kärnor om du har tillräcklig kylning, en funktion som AMD kallar XFR eller Extended Frequency Range. Istället för att gå in på mer detaljer om hur XFR fungerar här, vänligen se vår recension av AMD Ryzen 7 1800X, där vi studerade den i detalj.

AMD lanserade också top-end Ryzen Threadripper 1950X tillsammans med 1920X, och vi har redan granskat det högre slutchipet. Den har en basklocka på 3, 4 GHz och toppar ut på samma 4 GHz. Här är en detaljerad titt på specifikationerna för de två chips som finns tillgängliga idag, direkt från AMD…

Som noterats tidigare har företaget också i rörledningen en åttakärnig "entry-level" Ryzen Threadripper 1900X som kommer att listas för $ 549, med en hög 3, 8 GHz basklocka och samma 4GHz toppklocka som de andra två chips. 1900X har lovats att lanseras i slutet av augusti 2017.

Ett par saker är imponerande här bara från specifikationerna. Först kan AMD hålla sin bas och öka klockhastigheterna ganska höga, även på chips med de högsta kärnantalet. Jämför detta med den kommande 18-kärniga Intel Core i9-7980XE, som Intel har avslöjat kommer att ha en låg 2, 6 GHz basklocka. Den Core i9: s topp Turbo-klockhastighet, 4, 2 GHz, kommer att vara högre än AMD: s 4GHz, men lägre än för mainstream Core i7-7700K, som kan rampa så högt som 4, 5 GHz utan överklockning.

En annan sak av möjlig oro är kylning. Den 180-watt TDP (termisk designkraft, en mätning av erforderlig värmeavledning) för tråddriven chips är ganska hög, högre än 165-watt TDP från Intels utlovade 18-kärnars Core i9-chip. Och som vi såg när vi testade 1950X, var det inte lätt för ens en 360 mm vätskekylare att hålla Threadripper-chipet så coolt, speciellt vid överklockning. Det kan vara värt att vänta på nya kylare som gör ett bättre jobb med att täcka en större del av CPU: s värmespridare. Flera befintliga vätskekylare har rensats av AMD för att arbeta med dessa chips. Men eftersom detta fysiskt är den överlägset största konsumentprocessorn under de senaste åren, täcker befintliga kylare bara den centrala delen av chipet. (Mer om detta senare.)

X399-plattformen i korthet

I stället för att specificera detaljerna i Ryzen Threadrippers X399-chipset och den komplicerade CPU-installationsprocessen här, kommer vi att peka dig igen på vår recension av AMD Ryzen Threadripper 1950X, där vi redan täckte båda i detalj. Om du bara vill ha en allmän känsla för hur plattformen formas i form av moderna funktioner, kan du få en ganska bra känsla genom att studera diagrammet nedan, tillhandahållet av AMD…

En sak som vi kommer att påpeka här är det faktum att AMD förser 64 PCI Express-körfält med alla sina Ryzen Threadripper-chips. Detta borde göra den kommande Threadripper 1900X mycket mer tilltalande som en lägre kostnad för AMDs entusiastplattform än, till exempel, Intels egen "entry-level" Core X-Series-kisel, de så kallade "Kaby Lake X" -chips. Den lägsta delen av dessa, Intel Core i5-7640X, erbjuder bara 16 PCI Express-körfält, även om det kostar visserligen hälften så mycket som Threadripper 1900X kommer att göra.

Med det sagt, med Nvidias nuvarande generation grafikkort begränsade till bara ett par i SLI, och nuvarande snabba lagringsenheter som äter upp bara fyra banor, är det svårt att se hur även de mest välkända PC-entusiasterna kommer att använda någon form av praktisk användning av all den PCI Express-bandbredden. Cryptocurrency gruvarbetare och datavetare kommer sannolikt att uppskatta det, men för spelare och entusiaster är 64 banor utan tvekan överdödig. (Om du kanske planerar att släppa fyra av AMD: s också nya AMD Radeon RX Vega 64-kort till din nya X399-bygg. Låt oss inte stoppa dig nu.)

Det andra problemet med X399-moderkort är deras kostnad. Med Ryzen 3, 5 och 7 chips har priset på moderkortet varit en annan del av värdepropositionen, med X370-, B350- och A320-kort som i allmänhet kommer in till antingen ett lägre pris än Intel-baserade, eller med fler premiumfunktioner (M.2-kortplatser, lysdioder, metalllindade PCIe x16-kortplatser) än liknande prissatta Intel-kort. Men åtminstone i detta tidiga skede är det inte fallet med Threadripper. När vi skrev detta på dagarna strax efter chipsens lansering fanns det bara sex X399-moderkort tillgängliga från Newegg, samma sex som vi såg på en Threadripper-briefing ett par veckor före lanseringen. Och de var alla prissatta till $ 339 och uppåt. Asus ROG Zenith Extreme som vi använde för testning prissatt till $ 549. Moderkort på den konkurrerande Intel Core X-Series-plattformen (med Intel X299-chipset) började på ungefär $ 100 lägre än de lägsta kostnaden X399 Threadripper-kort när vi skrev detta i mitten av augusti 2017.

Allt som sagt, ett par av X399-moderkorten har redan post-in-rabatter, vilket indikerar att prissättningen kan falla strax efter lanseringen.

Ryzen Architecture & Our Test-Bed PC

När det gäller arkitekturen i Ryzen Threadripper är det väsentligen detsamma som vad som finns i Ryzen 3, 5 och 7 chips. Det finns bara fler moduler här, som ger fler kärnor och trådar. Och modulerna är anslutna via samma "Infinity Fabric" som AMD använder för att ansluta modulerna i mindre Ryzen chips.

AMD säger dock att den bara använder "det allra bästa" Ryzen dör för Threadripper-chips. Det står troligtvis delvis för att alla Threadripper-chips har höga lagerklockhastigheter. De tas bort från tillverkningsprocessen och läggs åt sidan. (För mer om Ryzen-arkitekturen och funktioner som XFR och Infinity Fabric, se igen vår recension av AMD Ryzen 7 1800X.)

När det gäller vår testbädd byggde vi en Threadripper benchmarking-PC baserad på ett installationssats som AMD levererade oss. Vi har listat delarna nedan.

	DEL / TILLVERKARE	ESTIMERAD PRIS (VARJE)
PROCESSOR	AMD Ryzen Threadripper 1920X	$ 799
MODERKORT	Asus X399 Zenith Extreme	$ 549
MINNE	G.Skill TridentZ RGB (två 16 GB-satser)	$ 160
BOOTDriv	Samsung SSD 960 Pro (512GB / M.2)	$ 279
HÅRDDISK	Seagate 4TB Desktop HDD ST4000DM000	$ 100
CHASSI	Medel: IT 17:00	$ 140
KRAFTFÖRSLAG	Thermaltake Toughpower Grand 1200W	$ 199
CPU-KYLARE	Thermaltake Floe Riing RGB 360	$ 199
GRAFIKKORT	Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition	$ 799

Hur skakade Ryzen Threadripper 1920X ut mot 1950X och Intel-konkurrensen? Låt oss gräva in.

Prestandatester

För vår testuppsättning tappade vi Ryzen Threadripper 1920X i Asus ROG Zenith Extreme som vi nämnde tidigare, tillsammans med 32 GB G Skill Trident Z RGB-minne som körs i en fyrkanals installation. Ett Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-videokort hanterade skärmutdata för våra CPU-specifika tester, och en Samsung SSD 960 Pro var vår boot-enhet. Installationen drivs av en (förmodligen överdöd) Thermaltake Toughpower Grand 1200 strömförsörjning.

Vi fixade alla dessa komponenter i medelvärdet: Det är härdat glas 5PM-fodral och använde Thermaltakes nya Floe Riing 360 RGB för CPU-kylning.

På Intel-sidan kommer Team Blue: s 10-kärns Intel Core i9-7900X att bli Threadrippers främsta tävling (vare sig Threadripper 1920X eller högre änden 1950X). För våra formella jämförelser kastade vi också in den åtta-kärniga Core i7-7820X (även ett Core X-Series-chip), som vi var på väg att granska. Och för ett visst perspektiv på hur långt vi har kommit in i drygt ett år inkluderade vi också prestandanummer för Intels "Broadwell-E" Core i7-6950X Extreme Edition. Det är Intels ursprungliga 10-kärniga konsumentchip, som debuterade i maj 2016 och (på något sätt!) Säljer fortfarande för mellan 1 500 och 1 700 $. I våra diagram från Intel finns också Core i7-6900K, ett tidigare generations åttakärniga chip som säljer för cirka 1 000 dollar, ungefär samma pris som Ryzen Threadripper 1950X.

För att titta på det bästa av AMD: s och Intels mer mainstream-datorplattformar har att erbjuda inkluderade vi åtta-kärnor / 16-tråds AMD Ryzen 7 1800X och fyrkärniga / åtta-trådar Intel Core i7-7700K. På trådhunga tester och uppgifter kommer Ryzen 7 1800X och Core i7-7700K inte att ha en chans mot 32-trådars Threadripper 1950X eller 24-tråds Threadripper 1920X. 10-kärnors Core i9-7900X borde åtminstone ligga i samma liga som Threadripper-CPU: n (för det mesta). Men vi måste vänta på att Intels ännu högre Core i9-chips kommer till Threadripper 1950X för att ha någon verklig konkurrens om uppgifter som gabbar upp kärnor och trådar. Det finns ju en ganska stor klyfta mellan 20 trådar och Threadripper 1950X: s 32 trådar. Även då har den kommande 18-kärniga Core i9-7980XE ett föreslaget pris på $ 2 000, dubbelt så högt som det översta Threadripper-chipet. Det är mycket extra dosh att betala för ett par extra kärnor.

Cinebench R15

Först upp i vår testregim: Maxons CPU-crunching Cinebench R15-test, som är helt gängat för att använda alla tillgängliga processorkärnor och trådar, med hjälp av CPU snarare än GPU för att göra en komplex bild. Resultatet är en proprietär poäng som indikerar datorns lämplighet för processorintensiva arbetsbelastningar. Tillsammans med det vanliga testet som använder alla tillgängliga kärnor har vi lagt till resultat med en enda kärna här för att få en känsla av hur AMDs nya chippriser i lätt gängade arbetsbelastningar.

Intressant nog kopplades de två trådgriparchipsna effektivt i en-kärntestet. Och förutsägbart gjorde den nuvarande generationen Intel-chips bättre på den fronten, eftersom Intel i allmänhet har både högre klockhastighet och bättre IPC (instruktioner per klocka) än AMD. Men på flerkärnatestet förstör Threadripper 1920X absolut fjolårets Core i7-6950X - som debuterade nästan två gånger 1920X: s pris på 799 $! Och jämfört med den nuvarande generationens 10-kärniga Core i9-7900X gjorde Threadripper 1920X ungefär 13 procent bättre medan han sålde för 200 $ mindre. Detta är en imponerande start för AMD: s 12-kärniga chip. Låt oss se hur det håller upp i verkliga tester.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi övergick sedan till vårt värdefulla iTunes Conversion Test med version 10.6 av iTunes. Detta test beskattar bara en enda CPU-kärna, vilket mycket gammalt program fortfarande gör.

Vi visste att vi skulle gå in i det här entrådiga testet att AMD-chips inte skulle bli slut innan det bästa som Intel har att erbjuda. Även ungefär $ 320 Core i7-7700K klarar sig bättre än Threadripper-chips här. Men medan AMD-chips ligger väsentligt bakom sig här, blir de inte helt kvar. Med tanke på att det inte finns en hel del tidskrävande uppgifter inom datoranvändning som fortfarande är begränsade till en enda datorkärna eller tråd, kritar vi AMD: s visning här till "tillräckligt bra." Du skulle inte köpa en $ 799, $ 999 eller ens dyrare CPU från Intel eller AMD för att främst göra den typen av saker, i alla fall.

Handbroms 0, 9, 9

Detta är ett tidskrävande test av videoknusningsfunktioner. Handbroms, ett vanligt använt verktyg för att konvertera videor från ett format till ett annat, drar nytta av att ha massor av kärnor och trådar till ditt förfogande. I det här testet använder vi en trevlig, stor bult av 4K-video för att se hur chips fungerar med en hållbar uppgift av den här typen. Vi fick CPU: erna att konvertera en 12-minuters-och-14-sekunders 4K. MOV-fil (4K-showcase-kortfilmen Tears of Steel ) till en 1080p MPEG-4-video…

Tillbaka i området för uppgifter som gillar massor av kärnor och trådar, är AMD: s Threadripper chips tillbaka på toppen. Och medan 12-kärnans 1920X inte riktigt lämnade Core i9-7900X äter kiseldamm, är 1920X-spelningen fortfarande imponerande med tanke på att Intel-konkurrensen kostar cirka $ 200 mer. Men om du gör massor av videoredigering och genomgår saker som 4K-video i en tidskänslig professionell miljö kan Ryzen Threadripper 1950X vara värt att betala ytterligare 200 $ för.

POV-Ray 3.7

Nästa steg, med inställningen "Alla CPU: er, körde vi POV-Ray-riktmärket, som utmanar alla tillgängliga kärnor att göra en komplex fotorealistisk bild med hjälp av strålspårning. Efter det, igen för att få en uppfattning om hur Core i9 hanterar en-kärnprestanda, körde vi samma riktmärke med inställningen "En CPU".

Återigen ser vi en grov uppspelning av våra Cinebench-resultat; de högklockade Intel-chipsna gjorde betydligt bättre i det entrådiga testet, men Threadripper-chips överträffar även de 10-kärniga chipsna i multikärnens riktmärke. Core i9-7900X var närmare Ryzen Threadripper 1920X här, men AMD-chipet landade fortfarande på toppen, trots att det kostade $ 200 mindre.

Blender 2.77a

Blender är ett öppet källkodsprogram för 3D-innehåll som kan användas för att designa och skapa visuella effekter, animationer och 3D-modeller för användning i videospel eller 3D-utskrift. Vi öppnar en standard testfil (det är av en flygande ekorre) och tid hur lång tid testprocessorn tar för att avsluta renderingen.

Detta test var intressant av några orsaker. Först och främst gjorde det mindre Threadripper-chip bättre än 1950X här. Och de nya 10-kärniga och 8-kärniga Intel Core X-serien-chipparna bäst gängade Threadripper-chips, trots deras fler kärnor och trådar. Men bortsett från åtta-kärnan Ryzen 7 1800X var alla resultat här mycket nära. Utan ett stoppur kommer ingen att märka skillnaden mellan 21, 22 eller 24 sekunder.

7-Zip 16.04 riktmärke

Senast avbröt vi den populära 7-Zip-filkomprimeringsprogramvaran och körde dess inbyggda kompressions- / dekomprimeringsnivå, vilket är ett annat användbart test av en CPU: s flerkärniga förmågor.

I det senaste CPU-testet tog Threadripper 1920X igen ledningen över Core i9-7900X, även om skillnaden endast var cirka 4 procent. Viktigare är den mer än 20 procent skillnaden mellan Core i7-6950X och Threadripper 1920X. Det Intel "Extreme Edition" -chipet debuterade med nästan 1 000 $ mer än 1920X för mindre än ett år sedan när vi skrev detta, och det släpper nu långt efter inte AMD: s bästa chip, utan företagets näst bästa Threadripper-erbjudande. Just nu är det enda "extrema" med Core i7-6950X prissättningen.

Överklockning

AMD tillhandahåller en nedladdningsbar app, Ryzen Master, för systemövervakning och överklockning, samt växlar mellan AMD: s så kallade Creator och Game Mode, som vi kommer in på lite. Du kan använda Ryzen Master för att justera klockor och spänningar från Windows, jämfört med den vanliga BIOS-nivån.

Med hjälp av samma inställningar som vi använde för Threadripper 1950X (det vill säga att spänningen ställs in på ganska höga 1, 325 volt, vilket uttryckligen föreslogs av AMD), kunde vi få Threadripper 1920X stabil med alla kärnor klockade på 4GHz, 500MHz över 3, 5 GHz basklocka.

Vid 4GHz-överklockan såg vi vårt Cinebench flertrådiga poäng hoppa från 2 436 till 2 608 (ett hopp på cirka 7 procent). Och vårt POV-Ray "Alla CPU-resultat" gick från 54 sekunder på lager till 50 sekunder - återigen, en förändring på cirka 7 procent till det bättre. Allt som sagt, kom ihåg att vi kunde slå 4GHz-märket med den massiva 360 mm Thermaltake Floe Riing-kylaren som vi nämnde i vår testbäddbeskrivning. Med tanke på den redan höga 180-watt TDP för Threadripper chips, skulle vi inte förvänta oss att få höga långvariga överklockade hastigheter utan en liknande kyllösning. Och om du verkligen behöver mer prestanda från ditt high-end-chip i kraftigt gängade uppgifter, bör du förmodligen bara skicka ut de extra $ 200 för Ryzen Threadripper 1950X och köra det på lager.

Spelprestanda

AMD gick ur sin väg i sin granskarguide som den skickade tillsammans med Threadripper-chips för att säga "AMD Ryzen Threadripper-processor var inte designad för eller avsedd att köra spel med en upplösning på 1 920x1 080." Företaget hävdar att om du spenderar så mycket på en processor och plattform, du förmodligen borde driva fler pixlar på en skärm med högre upplösning. Vi argumenterar inte med logiken i det, men faktum är: 1080p är fortfarande en mycket populär spelupplösning, och en som också gynnas av konkurrerande spelare med hög uppdateringsfrekvens 1080p skärmar.

Med tanke på företagets försök att avföra 1080p i sina pressmaterial, trodde vi att Threadripper-chips kan uppvisa allvarliga problem när vi pressade ett high-end videokort med den upplösningen. Men när vi ursprungligen avfyrade de två testtitlarna som vi använder för CPU-benchmarking (Far Cry Primal och Rise of the Tomb Raider) och körde dem på den högre Ryzen Threadripper 1950X såg vi inte någon sämre prestanda än utställningen av företagets Ryzen 7 chips. I dessa två spel fungerade faktiskt Threadripper 1950X bättre än Core i9-7900X.

För att se hur väl den avvecklade Ryzen Threadripper 1920X hanterar spel, bytte vi det chipet i vår testbädd och körde samma spel som vi brukade testa andra nya processorer. Vi körde våra två testspel på både vår Core X-Series testbädd med Core i9-chipet och vår Threadripper testbädd med Threadripper 1920X. Båda systemen var utrustade med 32 GB RAM som körde på 3 200 MHz med hjälp av moderkortens inbyggda XMP-profiler. Detta är viktigt eftersom, som vi nyligen har sett när vi testar både Intel- och AMD-chips, system som baseras kring dessa nya CPU: n tenderar att prestera bättre när de spelar på 1080p med snabbare klockat RAM.

Som noterats har Threadripper, som nämnts tidigare, både ett "Creator Mode" och ett "Game Mode" som du kan växla mellan att använda företagets Ryzen Master-programvara. Skaparläge är aktiverat som standard och det ger bästa prestanda för att hantera uppgifter som gillar massor av trådar. Spelläget inaktiverar ett antal kärnor (mängden beror på chipet) och justerar RAM-prestanda för att gynna spel. Vad som faktiskt händer under huven är komplicerat. Och AMD säger att över de 100 eller så spel som den testade, erbjuder Game Mode en cirka 10 till 12 procent förbättring i bästa fall, men hindrade också prestanda (med upp till 4 procent) i några få titlar. Med andra ord, vissa spel föredrar fler kärnor, medan andra föredrar mindre latens. För att illustrera det levererade AMD ett provdiagram som indikerar preferenser för några få knapptitlar i den här vyn…

Med tanke på skillnaden mellan de flesta lägena mellan 10 procent mellan de två lägena, såvida du inte är en ram-rate stickler, kanske du bara vill lämna Creator Mode aktiverat, särskilt eftersom du måste starta om när du växlar mellan lägen. Det enda problemet med den metoden är att du kan stöta på spel som inte startar utan att några kärnor är inaktiverade, som vi gjorde med Far Cry Primal och Threadripper-chips. För att få det spelet att starta, var vi tvungna att aktivera Game Mode. Annars skulle det bara stanna vid startskärmen.

Först avfyrade vi i slutet av 2015: s Rise of the Tomb Raider i DirectX 11-läge på Very High-förinställningen och körde det inbyggda riktmärket. Vår Threadripper 1920X skickade in en genomsnittlig bildhastighet på 125 bilder per sekund (fps) i Creator Mode och en försumbar bit mindre (124fps) i Game Mode. Dessa siffror är ungefär 1 fps lägre än vad vi såg när vi testade Ryzen Threadripper 1950X och jämför bra med Core i9-7900X, som levererade bara 97 fps på samma test med samma kort.

Precis som med mindre Ryzen-chips, när vi steg upp till 4K-upplösning (3 840x2, 160), jämnades prestandan ut, med Threadripper 1920X, 1950X och Core i9-7900X-chips som alla förvandlade bildhastigheter på 49 fps. Till och med Ryzen 3-chips levererade cirka 48 bilder per sekund här, vilket indikerar att vid extrema upplösningar med ett avancerat grafikkort, är CPU generellt inte en flaskhals alls; begränsningarna är kring videokortets förmåga.

Därefter bytte vi till spelet Far Cry Primal, på titelns höga förinställning. (Återigen, som vi nämnde tidigare, var vi tvungna att byta till Game Mode och starta om för att få Threadripper-systemet att starta spelet alls.) Vid 1080p i detta riktmärke lyckades Threadripper 1950X-systemet i genomsnitt 103fps, medan 1920X intressant hoppade upp till 108 fps. Båda resultaten bäst igen Core i9-7900Xs 91fps vid samma test. Men detta test gynnar helt klart färre kärnor och snabbare klockor (och mindre latens), eftersom mainstream quad-core Core i7-7700K levererade en mycket högre 130 fps vid 1080p på samma test med samma kort.

Vad säger det oss? Åtminstone för dessa två testtitlar är Threadripper 1920X en bättre spelare på 1080p än Intels högre prissatta Core i9-7900X. Men observera att om du vill ha bästa möjliga spelprestanda med eller runt 1080p upplösning, är du bättre med ett chip med färre kärnor och högre klockor, som Core i7-7700K. Som sagt levererar både Threadripper och Core i9 chips tillräckligt höga bildhastigheter för att tillfredsställa alla utom den mest kräsna high-fps-speljunkie.

Slutsats

På det hela taget hittade vi lite att inte tycka om Ryzen Threadripper 1920X. Det klistrar ganska nära topp-slutet 1950X-chipet i många test, medan det konsekvent bäst de konkurrerande Core i9-7900X på kärnhungliga riktmärken, allt medan de säljer för ett par hundra dollar mindre än något av dessa alternativ.

Som sagt, så snart du börjar flytta ner prissättningen, blir den aktuella kostnaden för kompatibla moderkort mer av ett problem. Med X399-kort som börjar på cirka 100 $ mer än Intel X299-startnivåer, skivas prisfördelen för detta chip över en $ 1000 Core i9 effektivt i hälften.

Men med Ryzen får du fler PCIe-banor än till och med de 44 banorna på den översta Intel Core i9-7980XE, som förväntas sälja för cirka 2 000 dollar. Och med Threadripper får du alla dessa körfält, oavsett om du väljer det bästa chipet på plattformen, eller den kommande åttakärniga Threadripper 1900X till $ 549.

Vi är fortfarande inte säkra på hur alla utom de mest välklackade hårdvarusunkarna kommer att använda alla dessa körfält. Men vi är säkra på att vissa entusiaster där ute med en längtan efter CrossFire och snabb RAID-aktiverad PCI Express-lagring redan har räknat ut det på papper. Om du är en av dem är dina marker här. Få byggnad.