Bomb, klocka eller bara en framtida karriär inom teknik? | kommer greenwald

Förra veckan arresterades en nybörjare vid namnet Ahmed Mohamed av polisen i Texas eftersom han förde en hemgjord klocka till skolan. Händelsen gav upphov till en debatt om rasism och islamofobi (och de oundvikliga konspirationsteorierna framkom), vilket ledde till meddelanden om stöd från president Obama, Mark Zuckerberg och andra, för att inte tala om en skattkammare av tillverkarrelaterade godsaker från Microsoft.

Men kontroversen visar också att STEM (vetenskap, teknik, teknik och matematik) studenter i USA är skruvade så länge vi förblir rädda.

Mohams klocka såg ut som en bomb. Åtminstone såg det ut som vi tror att bomber ser ut, tack vare TV och filmer, och det är problemet. Skruva ur valfri klocka och alla ser ut som bomber; ett gäng trådar och en skärm som lätt kan vara en timer.

Uppfattning kontra verklighet

Saken är att faktiska bomber kan se ut som allt, och de delar som gör dem till bomber är svåra att identifiera. Ja, en bomb kan vara ledningar i en portfölj, men det är inte den del som exploderar. Bränslet för explosionen är den farliga delen av bomben, och dessa delar var uppenbarligen inte i Mohams blyertsklocka. En bombe kan vara lika enkel och hemsk som en ryggsäck med en modifierad tryckkokare i sig. Det sticker inte ut, det ser inte ut som du ser på TV, och det gör fruktansvärda skador. Vi behöver brottsbekämpande tjänstemän som kan känna igen tecken på faktiska bomber, och det betyder mer än en klocka med höljet avlägsnat och ledningarna exponerade.

Mohades projekt var en hemmagjord klocka, och det var exakt den typ av projekt som bör uppmuntras helhjärtat för alla studenter som vill lära sig om teknik. Attityden att att ta ett projekt som detta till skolan får dig arresterad istället för extra kredit kommer att hindra barn från att vilja komma in i elektronik.

Källare Tech

Min far lärde mig mycket om elektronik när jag var liten. Så länge jag kan komma ihåg, har han byggt kretsar i källaren för sin modell tåguppsättning. Det är enkla kretsar, lödda samman för hand på perforerade skivor och hålls löst i svart-metall-lådor med omkopplare och lysdioder som sticker ut ur dem. Om Mohades projekt såg ut som en bomb, så ser min fars källare ut som en mästeterrorist.

Min pappa visade mig hur man lodde med de onda snygga delarna. Han visade mig hur kraftkällor ansluter till kretsar, skillnaden mellan växelström och likström, behovet av motstånd i en krets för att förhindra shorts och hur du kan ta en handfull konstiga små piller på ledningar och förvandla dem till en lampa, eller en timer eller en tågkontroll. Och även om de var funktionella enheterna var alla hemlagade och fula jämfört med vad du kan köpa i butikerna. De hade nakna ledningar, med strömbrytare och lampor skruvas in i händerna och komponenter lödda på plats med en lödpenna i stället för små, rena fyrkanter för små och medelstora företag som placerades av maskiner. De såg ut som bomber lika mycket som Mohams klocka gjorde.

Du lär dig om elektronik genom att arbeta med elektronik, och det börjar med att tippa. Det betyder att bygga klockor ur satserna. Det innebär att ta saker isär för att se hur de fungerar och så småningom sätta ihop dem igen på ett nytt sätt. Och förresten, jag tog många saker isär som barn och var inte nästan lika framgångsrik som Mohamed för att få dem att förbli funktionella.

Även om han bara tog en väckarklocka ur höljet och satte den i ett annat hölje (ett spekulativt påstående som inte verkligen påverkar rättfärdigandet eller moralen i hans behandling), är det lärande genom att göra. Och ärligt talat, om du känner tillräckligt med elektronik för att denigrera en gymnasieskolan för att förmodligen återföra en väckarklocka (här ute, vi kallar det "modding"), bör du veta tillräckligt för att titta på en låda med ledningar och ljus med inget explosivt bränsle och inser hur dumt det är att anta att det är en bomb, eller till och med avsett att se ut som en bombe.

Om vi ​​reagerar skarpt på varje hemmagjord enhet som vi säger ser ut skrämmande, utan att bry oss om att förstå och kunna identifiera saker som faktiskt är farliga, hur många barn kommer att vara för rädda för att tänka på? Hur många kommer att vara rädda för att plocka upp en lödkolv och lära sig att göra lysande saker? Hur många framtida ingenjörer och tillverkare kommer att hållas tillbaka av rädsla för att hämnas själv baserat på rädsla?

Användbar rädsla

Vi måste vara vaksamma för faktiska hot, inte för saker som ser ut som hot mot det otränade ögat. Ju mer vi överreagerar om trådar i en låda, desto mindre uppmärksamhet ger vi faktiska bomber, som i allmänhet inte blinkar, pipar, kryssar eller liknar en kanonboll med en säkring som kommer ut ur den. Att reagera med hast, misstänksamhet och okunnighet till något som verkar olyckligt gör oss inte säkrare. Det gör oss ont genom att hålla tillbaka dem som kunde ha en ljus framtid inom teknik och förbättra våra liv en dag.

Om det finns rimliga misstankar om en bomb, är det mycket mer rimligt att reagera ett barn och förhöra honom utan sina föräldrar att evakuera byggnaden och kräva de behöriga myndigheterna att identifiera och hantera hotet. Reaktionen på Mohams klocka verkade mindre som ett svar på en upplevd bomb och mer ett svar på en upplevd bombtillverkare. Det uppmuntrar inte exakt nästa generation att utforska och skapa heller.