Chuck klosterman på nedsidan av störningar

Jag är en tekno-optimist. Jag tror att teknik har varit den främsta motorn bakom de flesta - om inte alla - mänskliga framsteg, men jag erkänner att den kan och har använts för att skada.

Eld förde värme till våra förfäder grottor, men det gjorde det också möjligt för dem att begå de första branden. Twitter förstärkte politiska dissidenter men också troll. Mynt, två sidor och vad inte.

Ändå känner jag att när du tittar på historiens STORA bild, kommer du att upptäcka att tekniken har förbättrat liv för de flesta (kolla XPrize-grundaren Peter Diamandis 2012 TED-samtal om överflöd och se om du håller med). Även med all min optimism tvingas jag ibland ifrågasätta mina tekniska antaganden, som var fallet förra veckan när essayist och bästsäljande författare Chuck Klosterman stannade vid våra kontor för att skjuta ett avsnitt av PCMags Q & A-serie, The Convo.

Chuck kom förbi för att prata om den nya boken Chuck Klosterman X (uttalas "Chuck Klosterman: Tio" för posten). Men konversationen gick in i en diskussion om hur teknik har påverkat nästan allt. Som en välkänd kulturkritiker som existerar i den moderna mediasfären, erkänner Klosterman (om det är uppriktigt) att hans liv och karriär är oundgängligt kopplad till teknik, men han känner inte att allt detta har nödvändigtvis gjort våra liv något rikare.

"All teknik på kort sikt är positiv. Men på lång sikt är förmodligen till viss del negativ - utanför luftkonditionering, " förklarar Klosterman. "Före grammofonen, om du lyssnade på musik, var du tvungen att vara där för att uppleva den. Det fanns inget sätt att skilja dig från det faktum att musiken var en mänsklig skapelse. Detta är inte bara en samling ljudvågor eller soniska Detta är en manifestation av någons kreativitet, virtuositet och förmåga.

"Så fort du ger någon möjlighet att uppleva musik utan musiker framför dem förändrar det hur du upplever det. Idén med mediet är budbäraren - det är sant för allt. Jag tror att uppskattningen av musik har har blivit eroderade av vår förmåga att spela det på avlägsna platser."

Klosterman beklagar också de mer uppenbara biverkningarna - nämligen det störande inflytandet på jobb. Teknologin har påverkat nästan alla ekonomiska sektorer, men dess inverkan på de kreativa fälten (Chucks bröd och smör) har överskottats. Se bara hur fildelning förvandlade musikbranschen.

"När en person tror att något borde vara gratis, kommer det inte att gå tillbaka. Det finns aldrig en rörelse från att vara fritt tillbaka till något som kostar pengar, " konstaterar han. "Det förändrade musikbranschen helt. Nu har det verkligen förändrat musik? Jag antar att om du verkligen är musiker och vad du älskar att göra är att denna kreativa sak kommer från dig, du bryr dig inte om hur du är betalas, eller om du får betalt, men för allmänheten är det helt annorlunda."

Nackdelen med digital demokrati

Modern informationsteknologi förklaras för sin förmåga att stärka individer. Vem som helst med en blogg har lika stor potential som världens största tidning, och alla som har ett socialt mediekonto har makten att sända sin POV till massorna. Även den lägsta musiker har lika mycket tillgång till distribution som en Kanye West eller Rihanna.

Men det är naturligtvis inte hela historien. Uttrycket "digital demokratisering" beskriver uppenbart hur teknik gör att alla människor kan representeras och få sina röster hörda. Men som med alla fraser med bildekalstorlek, finns det inte mycket utrymme för nyanser.

"Vi har socialiserats för att tro att om du sätter 'demokrati' med något, så är det automatiskt bra", säger Klosterman. "Men om jag var" hej, låt oss demokratisera uran - låt oss se till att alla har vapenklassigt uran ", det skulle inte vara så bra."

Kanske hopp till kärnvapen är en orättvis jämförelse, men tekniken medför alla slags oavsiktliga konsekvenser. Titta bara på hur journalistiken har förändrats under de senaste decennierna - den antingen är exploderad eller exploderad beroende på din synvinkel.

"Det har aldrig varit en tid då det har varit lättare att få ett jobb att skriva, men det har aldrig varit svårare att tjäna pengar på att göra det, " klagar Klosterman. "Jag tror inte att folk går in i journalistik för pengarna - det skulle vara galet att göra det. Jag tror att det som har förändrats är hur människor på något sätt har gett upp tanken om objektivitet i journalistiken. Och vad folk vill ha är saker som stöder deras fördomar.

"Så, vad du ser är att människor går till journalistik som är mer förtalade - vare sig det är social rättvisa eller försöker flytta mätaren tillbaka - alla dessa saker. Så nu finns det en typ av journalistik som är öppet oobjektiv. Tiden har bevisat att publiken inte vill ha objektiva nyheter. De gör det bara inte. Folk vill att nyheter ska belysa vad de redan känner."

Människor har vridit händerna om teknologins effekter på samhället sedan den industriella revolutionen. Och för det mesta har vi lyckats behålla vår mänsklighet. Ja för oss. Men 2017 går tekniken inte bara framåt, den går snabbare . Jag tror fortfarande att slutresultatet kommer att vara bra, men det är förmodligen inte en dålig idé att stoppa och överväga det pris vi betalar för en biljett till morgondagens värld.

Convo är PCMags intervjuserie som presenteras av funktionsredigeraren Evan Dashevsky (@haldash). Varje avsnitt sänds direkt på PCMags Facebook-sida, där tittarna uppmanas att ställa gästerna frågor i kommentarerna. Varje avsnitt publiceras på vår YouTube-sida och finns som en ljudpodcast, som du kan prenumerera på på iTunes eller den podcastplattform du väljer.