Comodo visar störst förbättring i antivirusprover

Malware-författare fortsätter att arbeta för att få sina otäcka produkter att undvika upptäckt av populära antivirusverktyg, och antivirusförsäljarna försöker naturligtvis hålla jämna steg, eller till och med gå vidare. Varje par månader släpper det tyska oberoende antiviruslaboratoriet AV-Test en rapport som låter leverantörerna (och användarna) veta hur de gör på tre områden: Skydd, prestanda och användbarhet.

I det senaste testet sticker några produkter ut inte specifikt på grund av deras poäng, utan på grund av hur dessa poäng har förändrats. Detsamma gäller i ett nyligen släppt test av det österrikiska laboratoriet AV-Comparatives.

Betygsskydd

För att utvärdera en antivirusprodukts skydd mot skadlig skadlig attack kör AV-testforskare två olika tester. En utmanar applikationens dynamiska skydd mot den verkliga nolldagars skadlig programvara. Den andra testar applikationens förmåga att upptäcka "utbredd och utbredd" skadlig programvara, vilket innebär att skadlig programvara upptäcktes högst fyra veckor innan. Det andra testet har också en dynamisk komponent, eftersom forskare startar alla prover som inte upptäcks av den statiska skanningen.

Poäng för skydd varierade mycket. På den låga änden tjänade ZoneAlarm och AhnLab bara 1, 5 poäng. K7, nyligen lagt till testlistan, fick bara 1, 0 poäng, och Microsoft Security Essentials gjorde det ännu värre och fick ett stort fett noll. K7 är den enda produkten som inte lyckats uppnå certifiering den här gången. Microsoft fick samma poäng som K7, men eftersom det distribueras med Windows behandlar forskarna helt enkelt det som en baslinje, inte en utmanare för certifiering.

Kaspersky fick perfekta 6, 0 poäng, liksom Bitdefender, Comodo, F-Secure och G Data. Sex andra produkter fick en mycket trevlig 5, 5 poäng.

Betyg Användbarhet

Användbarhetsgraden härrör från fyra olika typer av falska positiva test. En produkt tappar poäng om den: felaktigt identifierar en legitim webbplats som skadlig; upptäcker falskt giltig programvara som skadlig programvara; varnar felaktigt om åtgärder som utförs vid installation eller användning av legitim programvara; och blockerar falskt samma handlingar.

De flesta av de testade produkterna fick poäng från bra till utmärkt för användbarhet. Bitdefender, Kaspersky, Norton och sex andra tjänade perfekta 6, 0 poäng, och alla utom två produkter tjänade 5, 0 eller bättre.

Webroot identifierade ett stort antal giltiga filer som skadlig programvara, mycket mer än någon annan produkt, vilket drog ner användbarhetsresultatet till 4, 0. Comodo markerade också en hel del giltiga filer som skadlig programvara och lade också in några falska varningar om handlingar av legitim mjukvara och tjänade 3, 5 poäng på detta område.

Betyg Prestanda

I tidigare tester släpptes prestationsmetriken in med användbarhet; i några månader nu har det varit på egen hand. Forskare mäter produktens effekt på den tid som krävs för att utföra 13 typiska åtgärder som att installera program, kopiera filer och köra program. Ju större avmattning, desto lägre poäng.

Det fanns inte många höga poäng i det här området. Den ultra-lätta Webroot tog en perfekt 6, 0, medan Bitdefender och Comodo lyckades 5, 5. Sammantaget lyckades bara hälften av produkterna ha 4, 0 poäng eller bättre.

På uppgång

När man tittar på poäng över tiden är Comodos uppgång nästan meteorisk. I de tre senaste testerna gick det från knappt passerade 10, 0 poäng upp till 12, 5 poäng och nu hela vägen till 15, 0 poäng. Det enda som hindrade det från att göra ännu högre poäng var 3, 5 för användbarhet.

McAfee och Trend Micro drog båda sina poäng upp med hela två poäng sedan det senaste testet. När det gäller konsekvent högskårande Bitdefender lyckades den ta ut ytterligare en halvpoäng och höjde sin poäng till 17, 5 poäng av en möjlig 18.

När du vill välja en säkerhetsprodukt går det inte fel att välja en som får bra betyg både från PCMag och från de oberoende testlaboratorierna.