Crucial bx300 (240 GB) recension och betyg

Det är lite konstigt i SSD-världen. Efter nästan ett decennium av innovation som gjorde att prestandan pressade sig allt högre och priserna sjönk stadigt har saker mer eller mindre utjämnats - åtminstone när det gäller enheter som körs på den traditionella Serial ATA (SATA) -bussen.

Medan NVMe-baserade M.2-enheter (som Samsungs flaggskepp SSD 960 Pro), som kör över den mycket snabbare PCI Express-bussen, fortfarande går snabbare, har SATA-gränssnittet varit ett hårt tak ett tag nu. Det har gjort verkligen snabbare enheter på det äldre gränssnittet (som var utformat för hårddiskar med snurrfack) omöjligt. Och medan kostnaden för att avkasta enheter har sjunkit under de senaste åren, tack vare en övergång från horisontellt staplade (plana) NAND till vertikalt staplade 3D NAND (även känd som "V-NAND", i världen av Samsungs enheter), driver priserna har också börjat jämna ut på grund av ökad efterfrågan på flash-lagring i datorer, smartphones och surfplattor. (De har till och med börjat stiga över vissa sträckor.)

Så medan hastighetsrittet fortsätter bland de högre slutet av PCI Express-enheterna, har fokuset i SATA SSD: s land mestadels flyttats till "tillräckligt bra" prestanda och, som i fallet med Crucial BX300 ($ 89, 99 som testad) vi " tittar på här, sätt att underlätta saker för användare som vill uppgradera från en långsammare hårddisk med snurrfack till en SSD.

BX300 ersätter Crucial / Microns Crucial BX200-enhet, som vi tittade på i slutet av 2015 i en 480 GB-version. Inte bara överträffar den körningen på de flesta av våra tester, utan den är i allmänhet snabbare än den befintliga Crucial MX300-enheten. BX300 lyckas övergripande prestera för en budgetfokuserad enhet, och håller sig i de flesta av våra riktmärken i mitten eller övre mitten av paketet, jämfört med andra enheter vi testat.

Där skillnaden kan vara, mellan enheter som är så nära i prestanda och pris, ligger i immateriella. Crucial tillhandahåller också en smarttelefonvänlig onlineguide som hjälper till med installationsprocessen och en aktiveringsnyckel för Acronis True Image HD. Det senare hjälper till med datamigreringsprocessen om du flyttar en befintlig startpartition till din nya SSD.

Det finns inte mycket i vägen för överraskningar med BX300 - såvida du inte räknar konsekvent solid prestanda, vilket inte alltid är ett givet med en budgetfokuserad enhet. Men vi har inte mycket i vägen för klagomål heller. Kapacitet är det område som kan ge köpare paus. Denna enhet levereras endast i smaker på 120 GB, 240 GB och 480 GB. (Vi testade 240 GB.) Om du vill ha fler spelningar än så måste du stiga upp till MX300-drivlinjen, som för närvarande kostar lite mer, trots något lägre prestanda i många av våra tester.

Vi ser att BX300 är en budgetfokuserad enhet. Men vi är ganska säkra på att många användare inte behöver den absoluta snabbaste hastigheten så mycket som de behöver kapacitet. Och under dessa dagar med 4K-video, oändliga selfies och ständigt uppblåsande spelinstalleringsstorlekar börjar en 480 GB-enhet kännas trånga, även från många budgetanvändares synvinkel. Så se till att du bedömer dina framtida lagringsbehov realistiskt innan du förbinder dig till den här linjen.

Design och funktioner

Crucial BX300 levereras endast i ett standard 2, 5-tums frekvensomriktarformat, så de med mycket smala 2-i-1 och bärbara datorer som bara har M.2-kortplatser måste leta någon annanstans efter deras enhetsuppgradering. (Återigen är MX300 ett alternativ på den fronten, så länge din M.2-kortplats stöder SATA-enheter. Se vår guide till de bästa M.2 SSD-skivor som vi har testat.)

Det silver-metalliska skalet och den blå-vita klistermärken som utgör Crucial BX300s yttre design kommer att se bekant ut för dem som har uppmärksamt företagets andra nyheter. Liksom de flesta 2, 5-tums enheter under de senaste åren är BX300 7 mm tjock, och företaget har en distans i rutan för äldre bärbara datorer med tjockare (9, 5 mm höga) drivfack.

Det finns ingen praktisk anledning att de flesta användare skulle behöva komma in i enheten, men Crucial gör det ganska enkelt att göra det via fyra små skruvar. Vi släppte av locket, mest för att vi kunde . Som ni ser finns det gott om tomt utrymme inuti, vilket är vanligt för 2, 5-tums enheter i dag, särskilt de med mindre kapacitet…

Inuti enheten, som noterat uppifrån, bor Microns 3D NAND. Men intressant säger Crucial att blixten här är MLC (flernivåcell), snarare än TLC-minnet (trippelnivå) som har blivit mycket vanligare i budgetenheter på sistone. MLC tenderar att vara snabbare (särskilt när det gäller skrivhastigheter), och dess närvaro här, tillsammans med en Silicon Motion SMI2258-styrenhet, utgör sannolikt denna enhets förvånansvärt solida prestanda. (Mer information om avkodning av SSD-lingo finns i vår funktion Köpa en Solid-State Drive: 20 villkor du behöver veta.)

Som noterats tidigare kommer Crucial att skicka BX300 i en trio kapaciteter. Istället för att skramla från frekvensomriktarens klassificerade specifikationer, här är ett diagram, direkt från företaget…

Som ni ser är de nominella sekvenshastigheterna samma över de tre kapaciteterna, medan IOPS (Input / Output Operations per Second) slumpmässigt är lägre vid de två mindre kapaciteterna. Det är kanske inte förvånande att enheten inte var en stjärna när det kom till slumpmässiga läsningar.

När det gäller uthållighet för frekvensomriktaren, avgör Crucial 120 GB-modellen av BX300 för 55 TB totalt terabyte skriven (TBW), den 240 GB-modellen vi testade till 80 TB och 480 GB-versionen till 160 TB. Det översätter respektive 30 GB, 44 GB eller 80 GB skrivna till enheterna varje dag i fem år. Det är verkligen inte de högsta uthållighetsklassificeringarna vi har sett; Samsung SSD 960 EVO (500 GB) är till exempel till 200 TB. Men Samsung-enheten är dyrare (och körs på PCI Express-bussen, inte SATA). Och ärligt talat, om du skriver något nära till och med 30 GB data till din enhet varje dag varje vecka, är du uppenbarligen inte den start- / uppgraderingsanvändare som Crucial riktar sig in med den här enheten.

BX300 levereras med tre års garanti, vilket är standard för en enhet i denna prisklass. Beträffande tillbehör i boxen, bortsett från drivenheten i distanshållaren, hittar du bara ett par pappersbitar. Den ena pekar dig till den webbaserade installationsguiden, medan den andra leder dig till nedladdningsplatsen för Acronis True Image HD-kloningsprogramvaran, tillsammans med ett serienummer för att aktivera den. Även om det inte nämns i dokumentationen, har företaget också gratis Storage Executive-programvara som låter dig övervaka drivhälsa och totala bytes skrivna, uppdatera firmware och säkert radera enheten om du vill dela ut den till någon annan i raden. Vi behandlade Storage Executive mycket i vår recension av den tidigare Crucial BX200-enheten, så att du kan gå dit för mer information.

Prissättning

Det är svårt att mäta prissättningen på alla SSD ordentligt innan den lanseras, eftersom det föreslagna priset ofta förändras väsentligt under dagarna och veckorna efter utgivningen. (Vi skrev denna recension veckan före BX300: s lansering.) När enheten sänker sig på marknaden, tenderar återförsäljare att justera försäljningspriset i syfte att faktiskt sälja en given enhet på denna trånga och konkurrenskraftiga marknad. Eftersom vi skrev detta dagarna före lanseringen, gäller det samma även för den här enheten. Vi räknar med att se prisjusteringar i tid; de kan ha hänt när du läser detta.

Crucial säger att 120 GB BX300 kommer att sälja för $ 59, 99 vid lanseringen, 240 GB-enheten för $ 89, 99 och 480 GB-modellen för $ 149, 99. Det är verkligen ganska aggressiva priser för en körlansering. Men som ofta händer när ett företag har flera drivfamiljer i sin sortiment, kommer BX300 att möta hård konkurrens från den äldre, fortfarande respektabla Crucial MX300. Vi berömde den enheten när den lanserades för drygt ett år sedan och på 525 GB kapacitet sålde den för 157 $ på Amazon.com när vi skrev detta. Det gör fortfarande tekniskt BX300 billigare på liknande sätt kapacitet, men för den $ 7 skillnaden, skulle du få 45 GB extra användbar lagring med MX300.

Som vanligt är Samsung SSD 850 EVO, medan den har varit ute i flera år vid denna tidpunkt, fortfarande svår att slå. Det säljer för cirka $ 90 i 250 GB kapacitet, vilket är i linje med BX300. Men steg upp till 500 GB-modellen, och priset förändras i Samsungs fördel. Samsungs enhet sålde till cirka 140 dollar vid den kapaciteten, och med SSD 850 EVO får du igen några extra spelningar. Dessutom har SSD 850 EVO en klassledande femårsgaranti.

SSD 850 EVO förblir en hårdrivna enhet bland budget- och mainstream SSD: er och en tuff att slå på pris och prestanda bland SATA-partiet. Men vi misstänker att BX300 kommer att falla i pris åtminstone något när den finner sin marknadsföring. Men om det förblir på startpriset, finns det dock liten anledning att inte välja en Crucial MX300 eller en Samsung SSD 850 EVO istället.

Prestandatester

Innan vi börjar med vår prestationsanalys, om du är ny i världen av solid-state-enheter, är några saker värda att notera när det gäller prestanda.

Till att börja med: Om du uppgraderar från en hårddisk som vanligtvis kommer varje modern SSD att bli en enorm förbättring, påskynda starttiderna och få program att starta snabbare. De flesta av dagens 2, 5-tums SSD: er använder ett specifikt gränssnitt, SATA 3.0 (även kallad "6 Gbps SATA"), för att uppnå maximal hastighet jämfört med äldre, men fortfarande existerande, SATA 2-portar, som toppar med 300 MB per sekund. Vi testar alla våra SATA SSD: er på en SATA 3.0-utrustad testbäddsdator för att visa deras fulla prestanda. För att få så mycket hastighet som möjligt från moderna enheter behöver du också ett system med SATA 3.0-kapacitet.

Om ditt system är baserat på nästan alla senaste Intel-chipset (eller en av de nyare AMD-chipseten) har det detta gränssnitt. Var dock säker innan du köper. Om ditt system är välåldrat och inte har SATA 3.0-stöd, är det liten mening att betala en premie för en enhet med maximal möjlig prestanda. SATA 3.0-kapabla enheter fungerar bra med tidigare generationens SATA-portar, och det finns en liten anledning att betala extra för körhastighet som ditt system inte kan dra nytta av. Alla grundläggande nuvarande SSD fungerar lika bra i det SATA 3.0-mindre scenariot.

AS-SSD (Sekventiella läs- och skrivhastigheter)

Detta test använder AS-SSD benchmarkverktyget, som (som namnet antyder) är utformat för att testa SSD: er, i motsats till traditionella snurrande hårddiskar. Sekventiella tester mäter en enhetens förmåga att läsa och skriva stora filer. Drivtillverkare citerar ofta dessa hastigheter, som ett teoretiskt maximum, på förpackningen eller i reklam.

Sekvenshastigheter är viktiga om du arbetar med mycket stora filer för bild- eller videoredigering, eller om du spelar massor av spel med stora nivåer som tar lång tid att ladda med traditionella hårddiskar. Vi sätter bort alla SSD: er innan vi kör detta test.

Detta var en mild överraskning. Vid vårt första test landade Crucial BX300 högst upp i vår rankning av SATA-enheter som vi testat nyligen. Den äldre MX300 tog upp platsen längst ner. Men med bara 50 MB per sekund som skiljer de bästa och värsta enheterna här räknas inte detta test för en hel del på egen hand. Ändå är det en imponerande första visning för Crucial nya enhet.

Det fungerade inte lika bra för Crucial BX300 här, även om det fortfarande är nära toppen, precis bakom Western Digitals nyligen uppdaterade WD Blue 3D-enhet, som är en av de första enheterna som använde företagets egen 3D NAND.

AS-SSD (4K läs- och skrivhastigheter)

Detta test, också en del av SSD-centrerad AS-SSD-riktmärke, mäter en enhetens förmåga att trafikera små filer. Ofta förbises är 4K-prestanda, särskilt 4K-skrivprestanda, viktigt när det gäller starthastighet och programstart.

När du startar upp och startar program får många små filer åtkomst och redigeras ofta. Ju snabbare din enhet kan skriva och läsa den här typen av filer (speciellt dynamisk länkbibliotek eller DLL, filer i Windows), desto snabbare kommer ditt operativsystem att känna. Eftersom små filer som dessa får åtkomst mycket oftare än stora media- eller spelnivåfiler, kommer en enhets prestanda på detta test att ha större inverkan på hur snabbt en enhet känns i vardagsbruk.

Kom ihåg hur vi noterade tidigare i Crucial BX300: s specifikationer att den högre kapaciteten på 480 GB hade högre slumpmässiga lästa IOPS än modellerna med mindre kapacitet? Den frågan borde spelas in här med 256 GB-versionen som vi testade. Men BX300s poäng här var fortfarande mer än några få spolar uppifrån. Att välja den högre kapaciteten på denna enhet bör resultera i bättre prestanda här.

Intressant nog var det förra generationen BX200 som landade högst upp i diagrammet i detta test. Men dess BX300-ersättare var bara ett par rullar ner prestandastegen, cirka 10 MB per sekund bakom WD Blue 3D SSD.

Anvil's Storage Utilities

Liksom AS-SSD är Anvil en SSD-specifik uppsättning tester för enhetens riktmärke. Vi rapporterar här den totala poängen, som härrör från Anvils läs- och skrivresultat med verktyget som körs vid standardinställningar (det vill säga med 100 procent inkomprimerbar data). Återigen raderades enheten säkert innan testet kördes.

BX300 gjorde verkligen bättre här än BX200 den ersätter. Den äldre enheten landade längst ner i detta diagram, medan BX300 var rätt i mitten. Det är inte ett dåligt ställe att vara när du är en av de billigare enheterna på marknaden, även vid lanseringen.

Crystal DiskMark (QD32-testning)

Crystal DiskMark använder inkomprimerbar data för testning, vilket betonar de flesta moderna SSD: er ganska mycket eftersom de förlitar sig på datakomprimering för att uppnå maximal prestanda. Denna speciella delprov är utformad för att replikera uppgifterna för en SSD som finns på en webbserver, eftersom den uppmanas att utföra en smattering av små läsningar, 4K i storlek. Medan den läser dessa filer, är en kö med 32 utestående förfrågningar uppradade (ett "ködjup" 32 begär djupt). Det är typiskt för en högvolym webbserver, som måste uppfylla förfrågningar som kommer in samtidigt från olika klienter.

Problemet med de lägre slumpmässiga läsvärderingarna för Crucial BX300-enheter med lägre kapacitet kommer återigen att hemsöka denna enhet igen här. Denna gång landade BX300 nära botten för första gången, långt bakom BX200 den ersätter. Men återigen, om du väljer en 480 GB-modell, bör du se bättre resultat. Hur som helst, detta servernivåstest betonar enheten på en nivå som den uppenbarligen inte är designad eller marknadsförd för.

När det gäller skrivresultatet för detta test…

När BX300 flyttar sig här upp är bakåt nära toppen, bakom Samsung SSD 850 EVO och ett par andra enheter.

PCMark 7 Sekundär lagringstest

Vårt sista test är PCMark 7 Secondary Storage Test. Denna holistiska prövning simulerar tillgångar till vardagsdrev i Windows-miljö.

Vid det sista testet landade BX300 igen mitt i förpackningen. Som sagt, i verklig mening är alla enheter i de övre två tredjedelarna av detta diagram inom varandras felmarginal eller mycket nära det. Med hjälp av sin 3D MLC-blixt i ett land som alltmer befolkas av långsammare TLC-teknik, gör det förvånansvärt bra för en enhet som Crucial marknadsför mer som en grundläggande ersättning för en roterande hårddisk än som en prestationsledare.

Slutsats

Det finns några sätt att ta Crucial BX300. Å ena sidan är lanseringspriserna samma som eller högre än Samsung SSD 850 EVO, och EVO har mer användbar drivkapacitet ur lådan, längre fem års garanti och något bättre prestanda. Den äldre Crucial MX300-enheten kostar inte heller mycket mer och ger mer användbar kapacitet för pengarna på dollar per gigabyte. Med tanke på allt detta skulle det lätt att torka av våra händer och gå bort från Crucial BX300 som ännu en enhet som varken är billigare eller snabbare än mycket av tävlingen.

Men Crucial har en etablerad historia av att konkurrera med, om inte bäst, Samsungs enheter på pris när dess enheter slår sig in på marknaden. Och vi har ingen anledning att tro att den här enheten inte kommer att göra samma sak.

Förutsatt att priset sjunker till något under den konkurrerande Samsung-enheten, kommer det att vara ett fast, förvånansvärt bra resultat för uppgraderare eller de som bygger ett nytt skrivbord på en budget. Vi skulle dock fortfarande vilja se högre kapacitet. Idag gör all drivlinje som toppar under en halv terabyte oss oroliga för att det inte finns plats för vår ständigt växande samling digitala data.