Video: Hur fungerar en blockchain - Enkel förklaring (September 2024)
Förändringar i finansiell teknologi var ett stort tema vid DLD NYC-konferensen, som började med presentationer från Alex och Don Tapscott om blockchain-teknik.
Alex Tapscott började med en grundare på blockchain-teknik och hur det var annorlunda än de flesta Internet-tekniker. I de flesta fall handlar Internet om att skicka kopior av information, men det är inte sant för valutan. "Det är ok att ha en tryckpress för dokument, men inte för pengar, " sade han.
För att få pengar att fungera måste vi skapa förtroende och ställa identiteter. I dag betyder det att man förlitar sig på mellanhänder som banker, kreditkortsföretag, Google eller Apple, som sitter mitt i våra transaktioner. Dessa gör ett bra jobb men har vissa svagheter: ett centraliserat tillvägagångssätt som kan attackeras, hur mycket pengar de tjänar eller beskattar på hela systemet, en förmåga att fånga upp data som kan påverka integriteten och det faktum att 2, 5 miljarder människor över hela världen inte använder inte bankkonton.
Bitcoin och blockchain-tekniken bakom det innebär en uppsättning regler för att flytta värde online, så att valutor säkert kan utbytas peer-to-peer utan ett centralt parti, eftersom förtroende är "hårdkodat" in i plattformen genom en distribuerad huvudbok. Däremot, säger han, förlitar sig det befintliga finansiella systemet på en "Rube Goldberg-plattform." Alex Tapscott sa att det gör blockchain till "förtroendeprotokollet", och att det kan vara lika viktigt som bokföring med dubbla poster eller det distribuerade aktiebolaget.
Don Tapscott konstaterade att vi under senare år har sett medelklassnedgången för första gången på ett sekel, eftersom den digitala tidsåldern slutade producera stort värde för bara ett fåtal. Han sa att "Internet av värde" med peer-to-peer transaktioner ger människor ett nytt skott.
Han sa att blockchain-tekniken kan hjälpa på många olika sätt. Det kan inkludera miljarder fler människor i den globala ekonomin; det kan skydda rättigheter, såsom fastighetsbrott, genom oföränderliga register; det kan minska kostnaden för att skicka pengar över gränserna; det kan göra det möjligt för medborgarna att äga och tjäna pengar på sina egna uppgifter. det kan främja nya företag; och det kan också tjäna en "sann delningsekonomi", så att du kanske inte behöver centrala tjänster som Uber. Dessutom kan det förbättra demokratin.
I en panel som följde talade Jeremy Allaire, vd för Circle om hur det treåriga företaget använde blockchain som ett protokoll för att flytta värde över hela världen. Men allt detta är bakom kulisserna; han sa att en kund bara använder vilken valuta de har. Målet är att tjäna pengar "öppna" på samma sätt som e-postmeddelandet.
Victor Boyajian från Dentons sade att konceptet korsar flera affärsområden och kommer att användas i alla möjliga områden, särskilt eftersom det erbjuder en säkerhetsfördel i applikationer som finansiella tjänster och hälsovård. Allaire kallade det för en "global förtroendemaskin" som är oåterkallelig och oföränderlig och därmed kan ersätta människor som inte är helt pålitliga, i applikationer som att registrera röster.
Konceptet får mer dragkraft i Europa, sade Boyajian, för i USA har varje stat sina egna finansiella bestämmelser, medan det i Storbritannien bara finns en finansiell tillsynsmyndighet.
Allaire gick med på att notera att Circle behövde få licenser från 46 stater, och han krävde för begreppet övergripande lagstiftning som telekommunikationslagen från 1996. Men på lång sikt, sade han, måste de bästa lösningarna vara globala.
En liknande tanke kom upp i en panel med finansiella startups och investerare med Christian Angermayer från Apeiron Investments, Shachar Bialick of Curve och Jack Harris från Wirecard, modererad av Techonomys David Kirkpatrick.
Alla representerade "fintech" -industrin, med Bialick som sa att han såg mycket utrymme för nya finansiella teknikföretag som kommer in i områden som tidigare dominerades av banker. Han sa att bankerna har tagit så mycket värde ur den finansiella sektorn att det finns gott om utrymme för nya nystartade företag med riktiga affärsmodeller.
På frågan om fintech är nästa bubbla sa Harris att han hatar ordet, och även om det finns mycket hype, sa han att han ser en enorm möjlighet och många företag som skapar sina egna nischer.
Christian sa att termen "bubbla" var för ensidig, eftersom det finns både en enorm möjlighet men massor av hype, och att robo-rådgivare inte är en affärsmodell, och att vissa finansiella startups kommer att förvärvas av banker. Han trodde inte att nystartade företag så mycket skulle förstöra etablerade banker som resultat i smarta banker som driver ut dumma banker.
Han noterade att när du kör en bank efter ett tag kommer du att ha äldre system eftersom du inte kan sluta springa för att uppgradera infrastrukturen. Banker har kund- och lagstiftningsförståelse, medan de flesta nystartade företag försöker undvika reglering. Alla framgångsrika affärer i detta utrymme kommer att regleras, sade han.
Generellt var paneldeltagarna överens om att det var bra att Europa hade en enda regleringsmiljö i stället för den fragmenterade miljön i USA, men de drev tillbaka på Kirkpatricks tanke att det mestadels avreglerades.
Bialick noterade vikten av banker och sa att utan banker har människor inte tillgång till pengar, men att tillsynsmyndigheterna förstod hur kraftfulla bankerna är och har varit proaktiva när det gäller att minska hinder. Han hävdar att Curve skapar en plattform för att ansluta dig till allt som handlar om pengar, men kräver inte att användare ändrar beteende eftersom det ligger i lager ovanför traditionella tjänster.
Konferensen började och slutade med tankar om huruvida den nuvarande Internetekonomin fungerade för allmänheten.
Författaren Douglas Rushkoff, vars senaste bok är Throwing Rocks at Google Bus , inledde konferensen med räcke mot det nuvarande "ekonomiska operativsystemet" och sa att vi försöker driva en 2000-talsekonomi på 1200-talets idéer. Han sa att den nuvarande digitala ekonomin är baserad på att förstärka den "föråldrade industritidens ekonomi" genom att mestadels belöna stora, tillväxtbaserade företag och kapital, snarare än individer och arbetskraft. Han sa att detta är ohållbart, men sade att ny teknik erbjuder "en möjlighet för återupplivning av peer-to-peer-ekonomi."
Personligen tycker jag inte att saker är nästan lika dåliga som Rushkoff säger, och inte heller att saker kommer att förändras lika radikalt som vissa av blockchain- och fintech-supportrarna tror. Jag tror att blockchain-teknik kommer att vara en viktig teknik för att ändra hur många transaktioner som registreras och verifieras, och därmed kan leda till några stora förändringar, men ser inte detta som ett universalmedel som kommer att förändra ekonomin. Vi får se.
