Hem Securitywatch F-säkra, mcafee, symantec-appar Ace Mobile Antivirus Test

F-säkra, mcafee, symantec-appar Ace Mobile Antivirus Test

Video: F-Secure Safe Test (September 2024)

Video: F-Secure Safe Test (September 2024)
Anonim

På PCMag har vi länge förlitat oss på testresultat från oberoende laboratorier som AV-Test för att informera våra recensioner om Windows-baserade antivirusprogram. Från och med januari har AV-Test grenats till att testa Android-säkerhetsprodukter. I det första mobila säkerhetstestet fick alla utom en av de testade produkterna certifiering; Lookout och TrustGo hade de bästa totala poäng. I ett nytt test, släppt idag, har AV-testforskare ytterligare förfinat sitt betygssystem. Detta test belyser flera nya vinnare, liksom ett par förlorare.

Betygsskydd

Liksom med PC-baserade program är det viktigt att ett Android-antivirus upptäcker känd skadlig programvara och förhindrar dess körning. AV-Test utmanade Android-säkerhetsapparna med en samling av över 1 200 nya prover från skadlig kod. Detektionsgraden varierade från en dyster 29 procent (bättre arbete med det, SPAMFighter) till 100 procent. I själva verket upptäckte 11 av de 26 testade produkterna 100 procent av proverna.

F-Secure, McAfee, Symantec och Trend Micro fick 6, 0 poäng för skydd, den högsta graden, eftersom de bokstavligen upptäckte 100 procent. De övriga sju produkterna upptäckte inte riktigt allt, men klarade tillräckligt bra för att deras poäng avrundades till 100 procent.

Betyg Användbarhet

Ett antal faktorer matas in i användbarhetsgraden. Forskare utvärderade om varje produkt 1) påverkade batteriets livslängd, 2) bromsade enheten, eller 3) genererade en onödig mängd meddelandetrafik. De tog också hänsyn till antalet falska positiver (bra filer som upptäckts som skadliga).

Ingen av de testade produkterna märktes för för mycket meddelandetrafik, och endast en hade ett falskt positivt antal som inte var noll (Trend Micro, med ett falskt positivt). Qihoo och Tencent påverkade båda batteriets livslängd och bromsade enheten; ingen av de andra gjorde det. 23 av de 26 testade produkterna fick hela sex poäng för användbarhet.

Extra egenskaper

Antivirusskydd är viktigt, men för mobilanvändare kan ytterligare säkerhetsfunktioner som stöldskydd vara lika viktiga. I det första testet av Android-baserat antivirus noterade AV-testet om varje produkt inkluderade specifika ytterligare säkerhetsfunktioner: 1) stöldskydd (fjärrlås, torka och lokalisera), 2) blockeringssamtal, 3) meddelandefiltrering, 4) säker surfning, 5) föräldrakontroll, 6) säkerhetskopiering och 7) kryptering. I det senaste testet poängsätts produkterna på huruvida de innehåller extra säkerhetsfunktioner, antingen de sju från föregående lista eller andra användbara säkerhetsfunktioner.

Jag är dock lite tveksam till hur de har hanterat poängsättning av dessa funktioner. En produkt utan extrafunktioner får inga poäng; en produkt med några extra funktioner alls får en poäng. SPAMFighter inkluderar inte någon av de sju specifika funktionerna som forskarna letade efter, men det kontrollerar appens säkerhet och integritet, så det får en poäng. McAfee och G Data innehåller också "bonus" -säkerhets- och sekretessfunktioner, som SPAMFighter, men var och en av dem erbjuder också fem av de sju listade funktionerna. De får också exakt en poäng.

I framtida tester skulle jag vilja se den här kategorin förfinad så att den tydligare skiljer mellan produkter med många användbara säkerhetstillägg och de som knappast har något.

Vinnare och förlorare

Varje produkt kan potentiellt tjäna sex poäng för skydd, sex poäng för användbarhet och en poäng för extra funktioner, för maximalt 13 poäng totalt. F-Secure, McAfee och Symantec gjorde alla maximalt; Grattis till dem! Diagrammet nedan sammanfattar resultaten för alla testade produkter.

Nio av de 26 produkterna kom mycket nära, med 12, 5 poäng. Denna grupp inkluderar Lookout och TrustGo, toppscorer i föregående test. Om dessa två produkter bokstavligen hade upptäckt 100 procent av proverna snarare än att runda upp till 100 procent, skulle de också ha tjänat perfekta 13 poäng; så skulle Bitdefender, Comodo, ESET och Kingsoft.

För att få certifiering från AV-Test behöver en produkt mer än 8, 0 poäng. Med tanke på att nästan varje produkt tjänade 6, 0 poäng i användbarhetskategorin, skulle det inte ha varit för svårt att komma till 8, 5. SPAMFighter och AegisLab gjorde dock inte snittet, främst för att båda inte fick några poäng alls för skydd.

AV-testforskarna arbetade med att definiera kriterierna för denna rapport under en period av sex månader, och jag uppskattar deras ansträngning. Du kan se fullständig information om deras analys på AV-Test webbplats. Jag ser fram emot nästa testrunda, kanske med ett mer granulärt tillvägagångssätt för att betygsätta "extra" -skydd utöver skadlig programvara mot skadlig kod.

F-säkra, mcafee, symantec-appar Ace Mobile Antivirus Test