Video: Embelishment 📜 Frickelleien 🎬 (September 2024)
När du tänker på Google, Bing och sökningens framtid måste du undra om mekanismen verkligen kan överleva mycket längre. Sökning är löjligt.
Allt detta så jag kan hitta en nål i en höstackreferens.
Dilemma för datalagring
Mängden data på nätet tenderar att försvinna för alltid på aktiva servrar som inte har tid att hitta och ta bort gammalt skräp. I stället köper leverantörer av sökmotorer mer lagringsutrymme och lämnar allt aktivt. Detta är vad de menar när de säger "när det är en gång Internet är det på för alltid."
Varje så ofta en stor "webbplats med platser", som geocities, fönsterluckor och tar bort massor av marginella små platser. Men till och med detta innehåll lagras någonstans för att vidarebefordras vid ett senare tillfälle. Hela Geocities-arkivet släpptes för allmänheten som en 652 GB-fil som finns på vissa Bitorrent-index. Även om det inte är tekniskt på Internet, är det fortfarande ute.
Poängen är att Google och Bing och alla andra som vill spela detta spel måste cache mycket data. Men varför skulle Google OCH Bing och andra behöva duplicera Internet om och om igen? Ett joint venture skulle vara vägen och sedan köra dina egna sökalgoritmer på datahögen.
Det skulle förmodligen vara olagligt av konkurrensskäl, vilket gör det nuvarande röran intakt.
Det finns ingen rimlig lösning på det moderna och utvecklande Tower of Babel om inte allt förändras när det gäller hur saker publiceras på själva Internet.
Downhill Battle
Om inte protokoll utvecklas som tvingar varje sida på nätet att vara självindexerande, självklassificera och självsortera, kommer detta kaos att förbli. Sökresultaten försämras. Jag går redan till regionala Google-centra som Google.fr i Frankrike för att få korrekt resultat för vissa sökningar som aldrig kommer med vanliga sökningar med Google.com.
En utveckling som var en enorm besvikelse var den ständiga uppkomsten och försvinnandet av nya sökteknologier som så småningom köpts ut av antingen Yahoo eller Google. Yahoo köpte ett fåtal av dem och gjorde ingenting med dem. Andra, som FAST från Skandinavien, visade mycket löfte när ingenjörerna lekte med nya sätt att titta på databutiker.
Ingen riktig tävling
Så småningom, med nya idéer som krossades av sammanslagningar och förvärv, rådde Googles brute force-strategi. Men modellen är gammal och trött och fungerar knappt.
Facebook var tänkt att utveckla en Google-mördare med en så kallad social sökning som skulle hitta önskade sidor genom ett slags socialt nätverksschema. Idén skrämde Google att skapa Google+, men inget större har hänt förutom en uppenbar nedgång i sökaktiviteten totalt sett. Som rapporterats i Quartz och på andra håll har sökfrågorna faktiskt nått topp och kan vara på nedgång.
Detta kan ha mer att göra med moderna datoranvändares karaktär. De tappar mot ett slutet proprietärt system (Facebook) där det finns struktur. Medan det finns struktur finns det också en ström av oändliga om än kontrollerad information och underhållning. Detta har en dämpande effekt på individen på ungefär samma sätt som den ursprungliga AOL (med dess nyckelord meme) brukade ha.
Facebook ändrar allt
Jag har alltid sagt att Facebook är den nya och förbättrade AOL. Det är för människor som inte vill bli förvirrade av det galna Internet. Det är tillräckligt med internet för dem.
Om du undersöker många Facebook-användare hittar du att en majoritet av dem inte kan göra någon form av komplex Google-sökning. Medan Google inte är på väg att gå ur verksamhet snart, är företaget medvetet om vad som ser ut för mig som en havsändring.
Med en nu lätt minskande användarbas som lätt kan bli en massivt avtagande användarbas, hur kan Google rationalisera att bygga ut mer och mer massiva datacenter för att redovisa det fortfarande växande nätet?
Om dessa trender är verkliga är svaret att de inte kan fortsätta göra detta.
Vad händer då? Massiv sökförsämring det är vad.
När du inte hittar något på nätet kanske tvingas hela strukturen att ändras. Det kan inte hända snart nog.
