Video: Dina rättigheter till offentlig information - webbinarium med Proscovia Svärd (September 2024)
Facebook-bias-bubblan blev bara värre. En ny rapport från Wall Street Journal säger att Facebook har lagt fingret på skalan med Facebook Live-videor och betalat ut några utvalda medieorganisationer för att lägga innehåll på deras webbplats.
Ja, det finns några sura druvor här. Jag erkänner det fritt: Jag skulle gärna vilja att Facebook-pengar flödar in i våra dagliga Facebook Live-show, som vi producerar på en skoband. Men när du går tillbaka är detta en annan viktig varning mot att Facebook äter webben, för om Facebook blir din första sida till Internet sväljer du Facebooks partiskhet och Facebooks val.
Företagets förment neutrala algoritm har ändå alltid varit en lögn. Facebooks algoritm tippas ständigt av annonspengar som betalas för att "öka" inlägg, vilket innebär att subventionerade inlägg dyker upp ofta i ditt flöde än osubsidierade inlägg.
Så även bortom denna livevideokontrovers kan nästa Matt Drudge, en stark individuell röst med en dröm, troligtvis inte dyka upp i ditt Facebook-flöde om han inte avsätter mer annonspengar än sina konkurrenter för att tippa skalan.
Allt detta läggs in i den algoritmiska filterbubblan, där vi i allmänhet bara visas åsikter som vi redan håller med om. Även om Facebooks filterbubbla inte har någon politisk agenda, tjänar den till att dra nationen till motsatta läger snarare än att uppmuntra till gemensamhet och kompromiss.
Allt detta är oerhört viktigt eftersom, om du lyssnar på vår eventuella framtida partner Nick Denton, är Facebook där vi får nyheter på webben. I en intervju med Time idag säger han att om fem år kommer "Facebook att vara det enda allmänna nyhetsmärket."
Så länge Facebook bara är ett utlopp i en hälsosam diet för webbnyheter är detta inte för mycket bekymmer. Det är gratis att trycka på de nyhetskällor den föredrar. Men publiken är så enorm att många organisationer, inklusive oss själva, tycker att vi inte har något annat val än att spela Facebook-spelet, även om vi har en nackdel. Och om den publiken bara växer kommer Facebook att styra USA: s nyhetsdiet.
Gott om högerkänare att bli arg på
Om du tittar på listan över Facebooks högst betalda försäljningsställen verkar de definitivt skeva ett sätt politiskt. Facebook kommer just nu ut ur en kontrovers över sitt "Trending Theme" -fält, där före detta anställda sa att högerperspektiv inte fick jämn tid. Facebook förnekade det.
Wall Street Journal publicerade inte en fullständig lista över försäljningsställen som Facebook betalar, och det är möjligt att tidningen kanske sätter sitt eget snurr på nyheterna genom att utesluta högersta nyhetskällor. Facebooks pengar verkar skeva mitt-vänster. Berättelsen säger att Facebook betalar BuzzFeed, New York Times , CNN, Huffington Post, Vox, NPR, Vice och Al Jazeera. Inga högerpublikationer (som Fox eller Breitbart) eller längst till vänster-publikationer (som US Uncut eller The Nation ) ingår.
Vi befinner oss i ett kris-ögonblick i amerikansk politik, där den "paranoida stilen" härskar. Mitt Facebook-flöde är fullt av överhettade konspirationsteorier, strider om vem som är det värsta offeret för de ansiktslösa överherrarna som verkar styra vår värld. Med sitt payola-system förvärrar Facebook bara saker och ting. Det gör det tydligt att det är den osynliga herren och att den har en agenda - kanske inte en rent politisk, men ändå en agenda.
Det verkar finnas en verklig koppling mellan vad Facebook faktiskt är och vad det anses vara. Mark Zuckerberg har sagt offentligt att Facebook är en neutral plattform som "står för att ge alla en röst." Men det är uppenbart att Facebook är villig att rösta med sin plånbok för att göra några av dessa röster högre än andra.
Den öppna webben är det enda svaret. Men i en era med enkla att använda appar och algoritmisk historiaupptäckt är det ett svar som färre människor verkar välja.
