Video: *OMG* Unlucky HACKER Impostor in Among US! Funny AMONG US (September 2024)
För den här veckans utgåva av Fast Forward, pratar jag med Peter Cherukuri, president och chef för innovationschef vid 1776, en DC-baserad startinkubator. Vid första anblicken ser det ut som ett samarbetsutrymme som lyfts ut från centrala San Francisco och tappade i vår lands huvudstad. Men det händer mycket mer här än bara människor som samarbetar. Kolla in vår fullständiga intervju i videon och transkriptet nedan.
Dan Costa: Det är en fantastisk tid att vara i Washington DC. Jag tror att James Comey fortfarande vittnar just nu i en stängd session. Det är intressant att se energin i luften här.
Peter Cherukuri: Visst, nu är det en bra fråga att börja med. Du nämnde Comey och den politiska spänningen. Den bakgrunden är väldigt kritisk för ursprunget från 1776. Ursprunget, här i Washington, var något som när du tänker på uppstartens ekosystem, det verkligen inte är mycket målmedveten aktivitet om hur det ekosystemet interagerar med regeringen och vad som händer rätt nu. Vår insikt för fyra år sedan var att det fanns ett gap att verkligen överbrygga mellan hur nystartade företag som försökte lösa riktigt komplexa utmaningar förstod vilken roll tekniken var när det gäller att störa mycket reglerade sektorer inom sjukvård, försvar, energi.
Vår verksamhet här, att vi är här i ett slags vårt ursprungliga campus i Washington DC, har expanderat till andra platser, men det du känner är att det är lite mer som vi arbetar på än bara en samarbetsplats.
Det finns en medlemsmodell där du kan gå med på olika nivåer och med det medlemskapet får du tillgång till något som kallas UNION. Kan du förklara vad det är?
En av de saker som vi tittade på… Avhandlingen kring denna idé om regelbunden hacking, idén att du verkligen skulle kunna ge nystartade företag att förstå vilken roll de måste spela för att störa, vilket gör att ny teknik kan komma till branscher som är mycket reglerat, var det, att avhandlingen var original för oss för fyra år sedan, här i Washington, men den spridde sig som en löpeld. Det är nu en global avhandling med olika terminologier, men förhållandet som nystartade företag måste lösa komplexa utmaningar är något som samhällen runt om i världen försöker göra, startar hubbar.
Vi skapade en mjukvaruplattform som först hjälpte oss att hantera dessa fysiska campus som vi har här i Washington, och i Brooklyn och i Dubai, men då var den saken vi löste för universell för andra inkubatorer, andra nav och så vad vi fokusera på främst nu, som företag, är hur denna mjukvaruplattform UNION skapar ett globalt nätverk av ett start-ekosystem för att förhoppningsvis skapa en nätverkseffekt av framgång, att hjälpa startups genom att lösa komplexa utmaningar, inte begränsas till de geografiska begränsningarna i deras område. De är inte begränsade till deras nätverk av kamrater och investerare, som ligger i en viss radie. De kan nu ansluta till andra resurser runt om i världen.
Denna idé om nystartade företag som stöter på lagstiftningsfrågor är mycket endemisk. Steve Case talade om det i The Third Wave , att denna nya våg av företagare - Airbnbs, Ubers - lanseras i Silicon Valley. Men när de går ut möter de lokala tillsynsmyndigheter och plötsligt måste de ha en relation med kommunfullmäktige för att få godkännande för att faktiskt sälja sin produkt. De flesta nystartade företag har ingen flyt i dessa typer av konversationer.
Det är exakt rätt. Förändring är hårt, störningar är svåra. Störningar är svåra, särskilt när fienden till innovation är stabilitet. När vi tänker på regler i regeringen är de faktiskt skapade för att skapa stabilitet på marknaden när det redan har inträffat störningar, men med tiden är det bara att skydda sittande. Startups är i en position av störningar, men de regler som införs, oavsett om det är på lokal nivå i en stadsförordning som måste tänkas igenom, en upphandlingsfråga om, "Hur kommer jag igenom byråkrati för att till och med sälja min produkt som en start, till regeringen? Hur får jag FDA-godkännande? Jag försöker störa leveranskedjan för hur hälsoposter är genomtänkta. " Alla dessa saker är inte en slags kärnkompetens för det vi anser vara rådgivarnas eller investerarnas roll, för att hjälpa en nystart växa, men det är det viktigaste.
Steve Case har helt rätt. Vi är absolut inspirerade av hans världsbild och säger att denna nästa våg av hur vi utnyttjar teknik, handlar om att göra det möjligt för dessa nystartade företag att förstå de verkliga stora utmaningarna de försöker lösa för, och som måste förstå den roll som regeringen spelar i det ekvation.
Det kommer verkligen till hjärtat av vad folk tycker om Washington, där jag tror att alla förstår att det finns så många krafter här för att förankra befintliga intressen. Vi är inte så långt från K Street. Det finns en hel lobbybransch. Tidigare, det var så du fick din röst hört i Washington, du skulle anställa lobbyister, de skulle utnyttja kongressen, och sedan skulle du kanske hitta lite utrymme och få lite representation. Hur kommer du runt det?
Jag tror att det vi finner är att det inte bara är en Washington-konversation, utan det är en lokal konversation. När vi tänker på var vi får dragkraft för nystartade företag som löser komplexa problem eller löser störande av dessa mycket reglerade industrier, händer det på stadsnivå. Den roll som borgmästare spelar just nu i städer i USA; Bill Peduto i Pittsburgh gör ett oerhört jobb med att återuppliva ekonomin, inte bara genom att arbeta med Uber och med Google, utan att förstå vilken roll robotik spelar för hans ekonomi. Vilken roll har startups? Vad är underrepresenterade minoriteter i Pittsburgh-regionen, vad gör de när det gäller deras förhållande till sin identitet när de arbetar med Pittsburghs regering?
På federal nivå är det en riktigt komplicerad fråga. Jag tror att en av de saker som vi står inför… är att den klyftan mellan de intresserade intressen som försöker skydda deras marknadsandel fortfarande inte förstår vad som står på spel när det gäller denna nya teknik. Det är, tror jag, en del av möjligheten för uppstartsgemenskapen, är att verkligen inte titta på dem lika bara som investeringsfordon. Det är inte så att vi behöver bygga en starkare förbindelse mellan Silicon Valley och Washington, den förbindelsen finns där eftersom det finns en snabb tillväxt av stora företag som kommer från dalen, som nu hanterar de mest komplicerade allmänna politiska frågorna.
På startsidan är det att bli upplyst genom uppstarten om vad som står på spel i vårt samhälle kring dessa tekniker. Vad är den blödande kanten på vad vi måste tänka på en reglerande miljö genom linsen för vad nystartare gör, som försöker föra dessa nya tekniker till marknaden snabbare än vi faktiskt kunde behandla deras implikationer?
Du har också startups som arbetar här. Kan du ge oss ett exempel på några av de saker du verkligen är glada över?
Visst visst. Avhandlingen för 1776 började, återigen, från att tänka på denna idé om regleringshackning och hur vår roll här i Washington för att hjälpa dessa startups. Det utvecklades till ett slags experiment. Vi har en fond som vi har använt kapital genom. De nystartade företag som vi använde kom från att förstå hur man globaliserar denna avhandling.
Vi gör ett program som heter Challenge Cup… vi är i vårt fjärde år med att skapa en global tävling, nästan som en March Madness-stil av startups runt om i världen, 75 olika städer, som tävlar mot denna idé om vem som gör mest i olika branschvertikaler.
En av de nystartade företag som vi sedan investerade i kallas Twiga. Twiga är en kenyansk baserad startup som verkligen tänkt igenom leveranskedjan för färska produkter. Tanken var, hur får man verkligen massiv förändring när man tänker på den sista milen, av bristen på anslutning, hur får man färska produkter från leverantörer på marknadsplatser där det inte finns någon teknik? Det som Twiga verkligen fokuserade på var att tänka på ett lokalt problem som hade ett teknikelement till det, men förstod också den enorma påverkan det kan ha av färska produkter som levererades på landsbygden i Nairobi.
Hur mår de där?
De klarar sig bra. Det finns saker jag inte kan prata om det med deras snabbare tillväxt. Det har en stor historia bakom sig, när det gäller grundarna, ur ett lokalt perspektiv. Problemet och varför det är ett så viktigt exempel för oss, för mig att prata om, är att de inte kommer från dalen. Vi skulle aldrig ha hittat Twiga om vi inte hade vårt Challenge Cup-program. Om vi inte hade en målmedveten aktivering av att försöka hitta störningar utanför Silicon Valley.
Det är intressant, för när du hör 1776 kan du sortera om "Det är en inkubator i Washington DC. Det kommer att vara amerikanska företag och det kommer att vara i fokus." Det är faktiskt inte fallet alls. Du har haft ett kontor i Dubai. Uppenbarligen tar du kandidater från hela världen. Vill du prata lite om hur du arbetar med idén om kapitalets ojämlikhet?
Det finns slags två grundprinciper som vi har, som vi har utvecklats till från vår första avhandling om regleringshackning. För det första är det ojämlikhet mellan möjligheter. Ojämlikheten i möjligheter manifesterar sig kring riskkapital. Detta är något som Steve Case, återigen, verkligen har drivit hem som är viktigt för oss, och uppgifterna berättar själva historien. Förra året, 2016, gick nästan 80 procent av alla venturedollar till tre stater: Kalifornien, Massachusetts och New York. Det finns förmodligen inte ett sätt för dessa dollar att faktiskt förändras, men det finns nästan något förolämpande med den obalansen mot de andra 47. Sedan när du tänker på på global skala finns det fortfarande en obalans, i termer av venturdollarna bara i norra Amerika, men vad händer om det finns en förändring när det gäller att tänka på värdet av dessa nystartade företag?
Kanske handlar det inte om att vi stöder venture på det sätt som vi tänker på tillväxten av tillväxt genom riskkapital, men kanske har de ett sätt att överraska och glädja och belysa lokala problem, möjligheter att utnyttja störande tekniker, som går till vår andra principer, som är att det finns en bunt störande tekniker just nu globalt, som förändrar vårt sätt att leva. En av linjerna som jag tror är en av mina favoriter, "Vi går snabbare än någonsin från science fiction till science fact än vad vår moraliska och vår ekonomiska processorkraft kan förstå." Det är något som Walter Isaacson verkligen har spikat, som vi måste förstå den unika möjligheten vi är i. Det är en global utmaning.
Vår ansträngning är att tänka på inte bara vad som händer i Washington, vad som händer i vissa storstadsområden, men hur förstår du rollen, flyttar upp startrollens roll? Hur omplacerar du den roll som venture-dollar kan ha? Hur omplacerar du och utnyttjar ny teknik och visar hur nystartningar är den bästa och första attacklinjen för att belysa deras applikationer till riktigt komplexa problem?
Varför, och för många av våra lyssnare som förstår startmiljön ganska bra, vad handlar det om uppstartsmetoden som gör det mest idealiskt för denna typ av experiment, innovation, särskilt när du jämför det med mycket mycket bra -menande människor här i Washington, som försöker driva lösningar uppifrån och ner?
Jag tror att den bästa frasen för det är "Fearless fail." Det finns en av de saker som, förmodligen på motsatt sida, varför är inte Fortune 500-företag… i bästa läge att göra det? Eftersom vi vet i stora organisationer, företag döljer de misslyckande, döljer de det. De döljer det på ett sätt som inte tillåter korrekt utvärdering eller experiment eller iteration, i termer av hur man ser annorlunda ut runt dessa tekniker. Startups, de är etos i slutet av dagen, handlar om att vara rädda för att misslyckas och om, om vi kan sortera den satsen och låta den förstå alla andra hinder runt den starten eller vad det ekosystemet försöker uppnå, då är vi faktiskt i stånd att ha en realistisk uppskattning av vilket resultat vi driver för.
Eric Reese, jag tror, när han talar om att definiera vad en startup är, inkluderar han frasen 'Ett villkor av enorm osäkerhet', som krävs för att varje start ska lyckas och att varje start ska finnas. Den osäkerheten är verkligen en viktig del av processen och den finns inte i byråkrater många gånger. Det finns inte i regeringen många gånger, eller i stora företag som redan har etablerade inkomstgränser.
Jag tror att det är vad vi får till, där den uppfattningen om osäkerhet, det är en så fantastisk fras att dyka upp just nu, den osäkerhet som nystartade företag, enligt sin definition, står inför, nu går virala för institutioner och företag snabbare än de kan på något sätt förstå vad som händer med dem, allt genom den hastighet som dessa nya tekniker kommer till marknaden. De förstår inte vilken inverkan de faktiskt har för sina företag.
Vad är framtiden för ett sjukhus idag? I slutet av dagen, om vi strävar efter bekvämlighet, och det finns saker som levereras och automatiseras till oss, vad är värdet av patientupplevelsen när vi tänker på vad ett sjukhus faktiskt kan leverera? Vilka konsekvenser har det när vi tänker på leveranskedjan av påverkan som kan hända i en region och de jobb som kan ersättas? Vad händer med fastigheterna? Vad händer med andra ekonomiska indikatorer, som påverkas av en alltför stor-till-misslyckad industri, inom en liten geografi? Det är det område med osäkerhet som gör det samarbete vi hoppas, och vad vi fokuserar på som ett företag såväl som ett uppdrag, hur skapar vi på ett sådant sätt det globala nätverket av startups för att hjälpa de företag, institutioner att få kontakt med varandra för att hantera detta osäkerhet?
En av de frågor vi pratade lite i församtalet, att jag tror att Washington absolut måste ta reda på hur man ska hantera, är problemet med automatisering. Det finns en enorm fördel; Vi kan göra mycket mer med maskiner och algoritmer än vad vi brukade göra med människor. Men samtidigt måste det finnas något slags svar, för vi kommer inte att ha alla dessa jobb som vi haft förut, och ändå när jag tittar på politiken ser jag ingen aptit och mycket liten förståelse för utmaning som detta ger oss.
Jag tror att det förändras, den aptiten, av nödvändighet. Du har helt rätt att det finns en inneboende själ, särskilt här i Amerika, av upptäckten som har lett till all vår innovation och framgång som ett land, som ett samhälle. Ändå finns det moraliska konsekvenser, avvägningar som vi måste börja tänka på när vi tänker på något som automatisering. Jag växte upp i södra Väst-Virginia i en liten, liten kolbrytningsstad, som heter Williamson, West Virginia. Det var hjärtat i miljardfältets kolfält. Dessa kol gruvarbetare, dessa jobb kommer inte tillbaka, men människor är fortfarande där.
Vad händer med lastbilschaufförerna? Det första jobbet som vi har i vårt land, det anställda, när vi naturligtvis pratar om autonoma fordon och Elon Musk är fokuserad på att utrullning av dessa inom de kommande tio åren, men det har massiva konsekvenser om vad vi tänker på vad är ett jobb nu? Vad är en framtida lastbilschaufför? Det är inte binärt, och ibland har vi binära konversationer. Varför det tvingar en Washington-konversation, en politisk konversation, eftersom dessa grupper, oavsett om det är American Trucking Association, National Auto Dealers Association, dessa är grupper som är pelarna i vårt samhälle i Washington-makten, när vi tänker på förtal.
Dessa grupper måste tänka om vad deras värdeförslag är, om dessa jobb har ett delta, när det gäller om de ökar eller minskas eller förskjuts. Vilka kompetensuppsättningar ska vi ge till dessa jobb? Vad är effekten av ett politiskt kapitalperspektiv för kongressmedlemmarna? Vad är effekten av ett politiskt donationsperspektiv? Vad är effekten av en verkställande direktör som avgör om de är incitamentade från ett skattemässigt perspektiv för att hålla sin verksamhet i en viss region på grund av effekterna av automatisering? Det finns så många fjärilseffekter för dessa nya tekniker, att vi börjar, det finns människor som börjar ha den konversationen. Det som håller mig uppe på natten är att vi fortfarande glömmer effekterna av människor som jag växte upp med i Williamson, West Virginia. Vi glömmer den roll som lokalsamhället måste tänka på sig själv som en företagsstad.
Vårt experiment här, det vi verkligen tror på, är att start-navet i en region som inte är, återigen, Silicon Valley eller Silicon Alley eller var det än är, start-navet ger en ny lins i själen i deras samhälle. Om de är lokala, är de homebred, den talang som kommer dit och säger, "Jag vill bygga en startup här. Jag vill bygga en startup här i Columbus, Ohio, för jag är engagerad i denna gemenskap." Vi måste fördubbla det. Vi måste låta och stärka det, så att dessa samhällen kan frodas, så att andra industrier kan komma dit, så att deras politiska kapital kan utövas för att hjälpa den samhället att frodas. Dessa nya tekniker, som automatisering eller virtual reality eller block chain, är viktiga variabler i den ekvationen för att möjliggöra.
Vad är hinder för att få det att hända, att ha dessa startups? Jag tror att vi också måste bredda definitionen av start. Jag tror att i Columbus kan du ha olika typer av startups som skulle komma ut än nystartade företag som skulle komma ut från Washington DC, och det är förmodligen en bra sak. Vilka är hindren för att ha den nationen av nystartade företag som Steve skriver om och som du försöker främja här?
Jag antar att den andra saken, rubriken på det är att jag inte tror att vi har tillräckligt med tid för att lista dem alla. Jag skulle förmodligen inte vara så omfattande som jag borde vara.
Detta är en digital inspelning. Du kommer inte att bli slut på bandet.
Hjärtat av det, det handlar om anpassning av incitament. Vi måste ta reda på hur man kan få incitamentanpassning bakom olika grupper, som just nu inte pratar med varandra. Till exempel, när vi har det här samtalet och vi pratar om låt oss säga en Columbus, Ohio eller en Pittsburgh, och när de klassiskt tänks igenom som en startup, de ofta på vissa andra marknader, förutom Columbus och Pittsburgh, som har riktigt robusta startekosystem, de pratar inte med borgmästaren, de pratar inte med företag i deras region, men i Columbus och Pittsburgh händer det. Varför? Eftersom det finns ett engagemang, ett holistiskt engagemang för regionen, att förstå den roll som nystartade företag kan spela för motivationer från ett politiskt kapitalperspektiv, ett uppdragsperspektiv, från ett företags incitamentsperspektiv samt från en talang, "Jag är att få resurser och få stöd i den här gruppen."
Det vi verkligen behöver för att försöka räkna med att sprida sig som en löpeld, är att visa hur alla tjänar på att bygga ett robust uppstartsekosystem inom sitt samhälle, inte för att de är fastighetsspel som ett nav, inte för att det kommer att skapa en massiv rikedom i sig, för att skapa en inkubator i en region, men sortera nätverkseffekten av att skapa anpassning av incitament bakom alla grupper som finns på den marknaden. Så att du faktiskt kan visa för företaget som har sitt huvudkontor där ett tag, att det håller dem uppe på natten, finns det ett sätt att utnyttja startups för att bli deras FoU-arm. Det kanske inte handlar om att startandet ska få en serie A, en serie B, en serie C, men det handlar om att starten startar en pilot med det företaget. Kanske borgmästaren har en roll att spela för att möjliggöra en viss uppsättning underrepresenterade startups, kanske finansiering som kan hända. Om vi på något sätt kan använda de lokala framgångarna som så många samhällen och så många inkubatorer och nav gör, och visa den gemensamma som händer, och då är vår roll att föra dem i ett enda nätverk, kan vi ha en chans att lyckas med det långa loppet.
Du nämnde borgmästare, vikten av borgmästare ett par gånger. Det verkar som om det är en trend och ett tema som jag har stött på flera gånger under mina samtal. Den federala regeringen, ett slags röra. Statlig regering, fortfarande ganska politisk. Lokala myndigheter, kan vara väldigt små. Borgmästarnas makt att verkligen se holistiskt, integrera, föra många människor till bordet, tänka på skattebasen, men också tänka på väljarna, tänka på miljön och göra dessa avvägningar, det verkar som att borgmästarna är mer viktigt än de någonsin varit.
Jag håller helt med om det. Jag tror, orsaken till att borgmästaren har ökat, deras makt, har varit något som har varit målmedvetet, jag tror, under de senaste åtta åren i vårt land, med tanke på gridlåset på federal nivå och till och med på statlig nivå, som vår politiska miljö har haft, och vi måste fortfarande göra saker. Sedan finns det en stigande skörd av borgmästare i vårt land, som är en del av kampen för att hålla talang i deras samhälle, deras hemodlade talang. Bill Peduto, han är en inföding i Pittsburgh, född och uppvuxen där, och han har ett åtagande till den gemenskapen. När du har den gräsrotsnivån och ett åtagande att göra saker och ting, mot bakgrund av politisk byråkrati, så ser du faktiskt några saker genomförda.
Jag ville få dina tankar om spelekonomin. New Yorker hade en bra artikel för ett par veckor sedan om slutet på spelningsekonomin och dess missnöje. En hel del anekdoter från New York City om människor som försöker få ut levande med olika, en samling av spelningar. Samtidigt är vi i ett samarbetsavdelning just nu, jag misstänker att många människor i detta utrymme arbetar spelningar, får 1099-tal och är deltidsanställda. Hur ser du att det skakar ut när det gäller det stora antalet deltidsanställda vi har där ute? Vi har aldrig haft så många i ekonomin förut.
Ja, det är en fascinerande fråga. Jag älskar linsen som du sätter på det från ett skattemässigt perspektiv. Skillnaden mellan en W-2 och en 1099. Jag tror även med den linsen, det är en uppsättning språk som inte förmedlas till och med deltagarna inom spelningsekonomin. Jag säger att eftersom det finns en utbildningsklyfta, att jag tror att vi måste skapa lite programmering och lite intelligens. Ja, New Yorker har kanske gjort den historien och jag har läst tillräckligt med böcker, det finns fantastiska Davos-samtal och TED-samtal om detta, men det finns fortfarande elfenbenstorn BS som händer runt denna uppfattning. I slutet av dagen ligger värdet på spelningsekonomin i att stärka individens förhållande till tiden. Problemet är, för oss alla, med lagar som vi har, det är därför vi har tekniker som försöker hjälpa oss, även under de analoga dagarna, är vi fruktansvärda när vi hanterar vår tid.
Vilka incitament finns det och strukturer för att återbilda, vad betyder det att ha ett jobb? Vad betyder en 40-timmars arbetsvecka? Alla dessa strukturer är riktigt stora tankar, att det inte finns något program där ute, initiativ för att verkligen utbilda dessa deltagare. Vi har två ändar av spektrumet. Vi har människor som deltar just nu, bygger flygplanet och flyger på samma gång, vi har människor i ekonomin just nu, men vad är den roll som universiteten bör spela just nu för att skapa en slags fantasi om resultatet av deras examen. Kanske är det inte ett linjärt tillvägagångssätt, kanske det är ett diversifierat tillvägagångssätt, det vill säga hur de tänker på ägandet av sin tid, huruvida det är äganderätt till deras hem, ägandet av deras bil, för att skapa maximal produktion ur ett intäktsperspektiv. Jag tror att det inte finns ett klart svar, återigen, det här är en stor spänningspunkt som vi har just nu, men det finns institutioner som kan prata om det, som faktiskt kan få deras incitament, om vi utformade det på rätt sätt, att sortera vidta åtgärder. Jag vet inte om det finns en tydlig väg till det för oss att göra det.
Det fascinerande för mig, eftersom jag bara observerar dessa saker, jag behöver inte ha lösningar, bara be andra människor att tillhandahålla lösningar. Bara i observation, när han var i DC här, vår kameraman, kom till stan igår och han behövde komma till hotellet. Han tänkte på att ta masstransit, det kommer att kosta honom 4 dollar. Han tittade på en Uber-pool, det skulle kosta honom $ 2, 50 för att ta en Uber-pool, och det skulle ha fått honom dit snabbare. Uber Pool var bara ett mer effektivt sätt att komma dit han behövde gå än till och med masstransport. Det fascinerande är att på några av skyltarna runt, de stora digitala skyltarna, kommer det att berätta hur långt borta en Uber-bil är, att komma och hämta dig, vilket jag aldrig sett förut. I den miljön är det oerhört störande och det händer, och vi kan alla se att det händer. Det är förmodligen en bra sak för den som avtjänar sitt liv, tjänar några extra dollar, kör en Uber.
Det är helt rätt. Vi har två nystartade företag i vår historia här, som verkligen fokuserar på detta och det smarta stadsområdet. En, när du lämnar vår byggnad ser du deras skärm, den heter TransitScreen. TransitScreen uppdrag är, vad är instrumentpanelen för data som kan visualiseras i lobbyn i en byggnad, för att hjälpa den pendlare att fatta rätt beslut? Tanken på att naturligtvis den informationen också kan finnas i den personens telefon, men vad är byggnadens roll, vilken roll hyresvärden är, vilken roll andra intressenter som vill använda sitt utrymme annorlunda för att öka chansen för korrekt beslutsfattande? TransitScreen klarar sig riktigt, riktigt bra med det värdeförslaget om empowerment av informationsdata, för att hjälpa människor att förstå hur de kan spendera sin tid.
En annan, RideScout, är en av våra tidiga investeringar som vi gjorde. RideScout hade den uppfattningen som du bara pratade om tidigare, vilket är, hur har jag fullständig information för att fatta ett beslut om att gå från punkt A till punkt B? De fokuserade på att ta alla de brandslangar de kunde, mellan Uber och allt som var öppet vid den tiden, och sedan triangulera det med data kring kollektivtrafikstider, så att om du vill gå från punkt A till punkt B, här dina bästa alternativ. Det förvärvades av Daimler, RideScout, för cirka tre år sedan, och de klarar sig riktigt bra. Det är allt en del av Daimler som förde den typen av teknikförmåga till Daimler-bilar.
Anledningen till att jag nämner dessa är att det inte finns något incitament för ett stort företag att göra just den typen av produkter, en nystartning kan. Om uppstarten faktiskt kan tänka på leveranskedjan att de faktiskt stör och isolerar sin produkt eller tjänst eller företag och hur det riktar sig till det riktigt, riktigt bra, så finns det en möjlighet för det företaget att se värde i den starten och föra dem i vecket.
Jag tror också, om vi kan gå det extra steget, och de nystartade företag skapar dessa produkter, skapar dessa lösningar och sedan slingrar i den lokala regeringen, för det är data och information och en lösning som borgmästaren i Washington DC förmodligen skulle älska att ha tillgång till och älskar att göra stadsplanering med hjälp av dessa data. Det är där partnerskapet verkligen kan skapa morgondagens smarta städer.
Det är exakt rätt. Regeringens roll är så viktig. Även när det finns offentliga / privata partnerskap som påverkar vår leveranskedja. Till exempel, just idag hade jag bara ett underbart möte med Chief Innovation Officer i Port of Virginia. Portar, enligt World Economic Forum och jag tror att detta kan vara sant, hamnar är en slags outnyttjad resurs för att faktiskt få det, oavsett om det är Steve Cases tredje våg eller vad World Economic Forum kallar den fjärde vågen, deindustrialisering. Det är viktigt att se och uppskatta den roll som regeringen spelar, inte bara om hamnteknologi och att få varor och tjänster från punkt A till punkt B, utan vilken inverkan det gör för oss som konsumenter, vi förstår inte riktigt det. Vad är utbildningsnivån och berättelsen som måste hända runt, för att få incitamentstrukturerna på rätt sätt, om hamnar, och var är deras avsikt just nu, när det gäller hur vi tänker på att varor och tjänster levereras?
Okej. Vi kunde göra det hela dagen. Jag vill komma till mina avslutande frågor och respektera din tid. Jag tror att du har berört ett par saker, men vad ser du, vilken teknologisk utveckling mest berör dig i framtiden? Vad håller dig uppe på natten?
Det som håller mig uppe på natten om teknologitrenden, handlar inte om en specifik teknik, men jag är verkligen orolig för att teknologerna själva är elfenbenstorn. En av oron för att jag, min egen uppfattning om detta, har handlat elitismen i labbrocken för hoodien. Det finns en uppfattning om att fokusera på bara de utvecklare och ingenjörer som kommer från vissa delar av världen, som då inte tillåter en viss grad av demokratisering av värdet av den tekniken till andra delar av samhället. Om vi fortsätter till den uppfattningen om saken om elfenbenstornet, bara människorna från Stanford kommer att verkligen tänka igenom AI: s framtid, då skapar det en slags dominoeffekt bara i den regionen, då försöker vi inte riktigt att förstå den demokratisering som måste hända med teknik, alla leveranskedjor, innovatörer, företagare, men också politiska ledare. Om vi inte bekämpar den trenden, eftersom trenden just nu är fortfarande mer separering, mer elitism, kommer vi att ha ett verkligt problem som samhälle.
Vi ser det återspeglas i vår politik, där det finns grundläggande missförstånd, eftersom vi lever i olika bubblor, och det är bara en av många.
Jag vet inte om du håller med, men min egen uppfattning att uppkomsten av den globala nationalismen och anti-globaliseringen har absolut en roll som ett förhållande till ny teknik. Vi har inte kunnat förstå hur teknologier som gör det möjligt för företag att fatta beslut, som leder till beslut om aktieägarvärde eller skattestrukturer, har konsekvenser, till och med teknologierna just nu, det har konsekvenser för lokala samhällen. De lokala samhällena säger då, "Varför försvinner dessa jobb? Varför tar andra människor dessa jobb?" Då höjer den typen en känsla av nationalism. Det finns absolut en direkt koppling mellan denna nya teknikkonversation, liksom en ökning av nationalismen, att vi måste uppskatta var vi befinner oss just nu.
Jag var i Paris förra året och jag behövde komma till flygplatsen. Det råkade vara en dag som taxichaufförerna var i strejk. Det fanns inget sätt att komma till flygplatsen. Vi var tvungna att ringa en kille som kände en kille, och när vi åkte till flygplatsen fanns det faktiskt en motorcykelförare som tittade på vägarna framför oss, för att se till att det inte fanns några andra taxichaufförer, som skulle ha sett oss sjunka av. Det är absolut en störning och en förändring av det sociala kontraktet. Det är teknikdrivet, men det strömmar ut i politik och manifesteras på alla möjliga sätt.
Det som håller mig uppe på natten, vad du just sa, ett bra exempel är att vi har denna konversation just nu och jag är säker på att det finns gott om akademiker och salongmiddagar som kommer att vara här ikväll och andra platser, där spänningen över den insikten är allt som händer. Vad jag inte har räknat ut, vad vår roll här 1776, eller till och med min roll som berättare, är hur får du det att sprida sig som en löpeld? Att förstå de känsligheter och spänningar som finns i dessa fall som absolut har emotionell inverkan, i termer av att vi förstår vad som händer med den nya tekniken.
Låt oss gå lite mer positivt nu, vad är du mest optimistisk för? Vad blir du super upphetsad om framtiden?
Det som blir mig väldigt upphetsad om framtiden, är den roll som vår konst och vår kreativitet, vår kreativa klass, kommer att präglas av denna nya teknik. Jag var nyligen, och det förändrade mitt liv tror jag eftersom jag inte kan sluta tänka på det, jag var på denna utställning på Guggenheim, och det var en utställning, det är svårt att beskriva och jag ska dela det med dina läsare om de skulle vilja, det är en utställning där en robotarm svänger sig bort, större än livet, i en glas-innesluten kontrast, och sveper upp det som ser ut som blod. Min första titt på det var, "Oh my gosh. Detta är en meditation om robotarna har tagit över, " men det var inte vad det var.
Det svepte blod, men höll denna vätska som ser ut som blod, i en viss omkrets. Det var en meditation om gränskontrollpolitiken. Algoritmen som placerades i denna robot försökte outtröttligt, utan ansträngning, irrationellt, försökte hålla allt under denna begränsade period, men den fortsatte att sprida ut, sprida ut. Precis som när vi tänker på invandrings- och gränskontrollpolitiken, är det en slags ansträngning i meningslöshet. Vad jag är så upphetsad över, hur kan vi använda dessa nya tekniker för att erbjuda belysning och inspiration i vår konst, för det är vad konsten ska göra.
Okej, du gick med konstvägen. Vi borde göra en hel show om bara teknik och konst senare. Säg mig, i termer av saker som inspirerar dig, finns det en produkt eller en tjänst eller en gadget som du använder varje dag, som har förvandlat ditt liv?
Jag är av, jag vet inte om jag gör det med avsikt, om allt går digitalt går jag analogt. Jag har en Shinola-anteckningsbok av läder som är lika helig för mig som jag brukade växa upp med, innehar en bibel. Jag är disciplinerad i vad jag använder eller vad jag lägger i det. Jag är disciplinerad av vad jag tar ut, vilket är vissa saker som är mycket sällsynta. Anledningen till att jag vill göra det är att det fortfarande finns ett värde på hantverk av produkten. Det finns fortfarande ett värde av berättelsen den berättar naturligtvis i Detroit och Shinola. Sedan, i termer av den disciplin som det ger mig, i termer av vad jag lägger i det och mina egna tankar, har det varit till stor hjälp för mig att tänka igenom saker.
Nästan anti-Evernote.
Anti-Evernote.
Där Evernote kan vara ett sökbart index över allt du någonsin har skrivit, men att utnyttja och sammanställa några saker, viktiga saker, är nästan viktigare.
Det är helt korrekt.
Du ser mycket av den avkastningen, den sugen efter hantverk och äkthet i många produkter. Intressant val. Om människor vill veta mer om 1776 och du i synnerhet, hur kan de hitta dig online?
Det är väldigt lätt. 1776.vc är vår webbplats. Du kan alltid nå mig på, och om du kan stava mitt namn kan du Google mig och förmodligen hitta mig i någon av de sociala kanalerna.
