Video: Dr Vivienne Ming | Human potential in an AI world | Redefining Leadership Series (September 2024)
Hej, jag är Dan Costa, chefredaktör för PCmag.com och det här är Fast Forward där vi har samtal om att leva i framtiden. Min gäst idag är Vivienne Ming, en teoretisk neurovetenskapsman, teknisk pionjär, entreprenör och medstifter av Socos bland många, många andra saker som vi kommer att komma in på. På CES gav du en presentation. Låt oss prata om det, låt oss prata om konstgjord intelligens och ta det därifrån.
Vivienne Ming: Visst verkar det finnas två stora konversationer på CES som är AI och VR och det finns många orsaker till det. Min panel, som hade några stora peruker från IBM och Phillips och andra, allt de pratar om varför och vad är konsekvenserna. Jag ska vara trubbig, det finns bara så mycket som chefen för Watson eller chefen för Accentures teknikdivision kan göra på en scen förutom att säga, "hej, det här är bra för."
Dan Costa: De har alla produkter.
Ming: Exakt. Jag tror att de är väldigt ärliga om det, men jag tror att en av de saknade ingredienserna som vi försöker få till denna panel är vad som är stora konsekvenserna? Varför är alla så glada? Är det verkligt? Det är. Ska du vara upphetsad? Du borde, men förändringarna är förmodligen inte imorgon. Även dessa förändringar har verkliga konsekvenser.
Costa: När vi pratar om AI, tror många människor Alexa. Men när du pratar om AI, vad menar du?
Ming: Jag är en AI-snobb. I själva verket kommer jag att gå så långt, "vi ska omdefiniera AI, " och vi gjorde det på scenen. Men… det här är bara röstgränssnitt för databasökning. Det finns några snygga saker bakom kulisserna, men det är automatisering. Det är bra automatisering, jag slår inte den. AI för mig, det mest grundläggande och konkreta skulle vara ansiktsigenkänningen och bilder som Facebook och Google kan göra. AI är några aspekter av självkörande bilar. Inte alla, men många av dem.
Dan Costa: Ja, och du har gjort det.
Ming: Vi har det. Vi har gjort det arbetet på mitt tidigare företag, Gild, där jag var chefforskare. Jag är Chief Science Advisor på ett riktigt coolt företag i Chicago som heter ShiftGig. Jag råder många företag inom HR-området. Det finns några fantastiska potentiella tekniker i detta utrymme och förstå vad som kan göras.
Tänk igen på en komplex bedömning. Känner jag den här personen? Är de lyckliga, är de ledsna? Ska jag anställa dem? Åtminstone dessa snabba domar. Vi kan verkligen automatisera den typen av saker idag. Det har vissa konsekvenser med det, men det är vad jag får med AI. Det som är intressant är lika svårt som det kan vara för mig att berätta varför jag känner igen dig, varför jag skulle anställa den här personen, det visar sig att vi behövde dessa djupa neurala nätverk som nästan är lika komplicerade att förstå för att lösa dessa problem.
Costa: Låt oss ta del av det exemplet på att utvärdera någon för ett jobb. Jag tror att det skulle vara intressant att se hur det fungerar. Skannar den bara CV och letar efter nyckelord? Det är lite mer sofistikerat än så.
Ming: Ja, det finns många olika tillvägagångssätt som du kan ta och det finns många olika företag som har arbetat hårt med detta problem, vissa internt som Google. I vårt fall var vi fokuserade på vad som kallas sourcing, det vill säga innan någon någonsin kommer in i din anställning pipeline ska jag till och med uppmärksamma dem? Det intressanta, och det som gör AI spännande, är att vi kan vända det på huvudet. Istället för att dina inköpare måste aktivt gå ut och leta efter människor, kan vi bara skicka våra AI: er och titta på alla. Säg sedan till din rekryterare, "det här är de 100 personer du bör tänka på." Vi kan ännu inte säga vem du ska anställa, även om människor arbetar med det.
Vi kan begränsa detta och säga att det är de höga sannolikheterna för dig och vi förde det till dig. Det är en del av det som är intressant. Inte om att ersätta vad folk kan göra, utom där det verkligen är repetitivt. Vem skulle faktiskt vilja titta igenom alla bilder på Facebook? Jag är neurovetenskapspersonal genom att träna, vi har det här uttrycket 'frisläppande'. Ögonrörelser är promiskösa eftersom de inte kostar mig så mycket. Jag kan se mig riktigt enkelt, medan det är dyrt att jobba runt och röra vid allt. Vi gjorde sourcing promiskuösa. Vi kan överväga när ett företag anställde Gild de övervägde i princip en av 122 miljoner människor för varje jobb de hade.
Costa: Ja, det tillämpar skalan. Det är mänskligt omdöme, men tillämpas i skala som öppnar upp alla möjliga möjligheter.
Ming: Jag tror att det var där vi kom på panelen som en slutsats och där all min erfarenhet inom detta område har tagit mig är att vi måste omdefiniera AI från artificiell intelligens till förstärkt intelligens. Du måste bygga kompletterande verktyg som gör det som människor verkligen inte vill eller inte kan göra mycket bättre. I vissa fall är det sådana värdefulla jobb som radiologi, men vem vill vara den första som dör av en cancer som en AI kunde ha diagnostiserat? Istället vill du hålla en människa på jobbet.
Just nu kan AI: er inte hantera hela den mänskliga erfarenheten av sjukvård. Att ha en AI-driven husläkare som jag kunde gå in på ett besök, ha alla tester effektivt utförda av den läkaren just där och sedan tillsammans kan vi fatta ett beslut om min behandlingsplan, det skulle vara en fantastisk upplevelse.
Jag är skeptisk om den erfarenheten kommer att levereras, men det är värdeförslaget för AI.
Costa: En av de intressanta berättelserna när Watson kom ut och Deep Blue och det började tävla i schacktävlingar. Det slog slutligen de mänskliga schackmästarna, men sedan fanns det ytterligare en våg av experiment där en schackmästare i par med en dator faktiskt kunde göra ännu bättre än endera ensam, vilket jag tyckte var en fantastisk berättelse och möjligen en väg framåt.
Ming: Detta har också gjorts inom sjukvården. I det specifika fallet av epidemiologisk diagnostik var vad de fann den bästa kombinationen i huvudsak läkaren som en annan inmatning till AI, men AI tog det slutliga beslutet. Nu tror jag behandlingar, de är klippta och torra. Har den här personen den här sjukdomen eller inte? När du utvidgar det till "hur behandlar vi det?", Vad betyder det för någon som är ung och singel kontra äldre med en stor familj. Det är något som vi inte har AI att hantera just nu. Detta är inte en dom av en sekund.
Costa: Rätt.
Ming: Det finns verkligen makt. Jag tror inte att människor borde böjas i åkrar som plockar jordgubbar. Jag tror inte borde behöva gå en mil under marken för att bryta kol. Vi kan bygga system för att göra det. Jag menar inte att jag kan föreställa mig. Människor bygger den tekniken just nu. De kan användas och de är bättre, effektivare och billigare än en mänsklig lösning. Då fick vi tänka, vad ska jag göra med alla dessa människor?
Costa: Ja, det var min nästa fråga som är att vi båda är teknikoptimister, tror jag, men folk frågar, "kommer inte alla dessa människor att tappa jobb?
Ming: Ja, och det går större än så. En av missuppfattningarna bland vissa mycket smarta människor, Jared Bernstein hade nyligen en artikel som säger nu titta, det har inte varit några produktivitetsvinster i den amerikanska ekonomin, så det kan inte vara automatisering som en mer allmän diskussion om AI. Det var en genomtänkt del, men hans huvudantagande var automatisering, det kommer bara att ske i den låga änden. Vi pratar om att automatisera fabriksarbetet, automatisera jordbruket. Vi kommer faktiskt att se denna automatisering och denna förskjutning från topp till botten.
Det är en del av vad jag faktiskt… Jag är verkligen optimistisk vad AI kan göra. Jag bygger den, jag har byggt system för diabetes och för bipolär störning, för att hitta jobb, för utbildning. Jag är verkligen ansluten, jag är en del av problemet. Trodde jag på dess potential, gör det att de andra problemen försvinner? Vi tenderar att arbeta enligt detta mycket optimistiska antagande om att ja, människor kommer att förlora jobb och de kommer att bli finansanalytiker och jordbruksarbetare och läkare och långtransporter.
Costa: Författare, tyvärr.
Ming: De flesta artiklar som skrivs idag är skriven av berättande vetenskap och en spinoff av författare. Det är inte särskilt intressant att skriva, men det ser ut som att någon skrev det.
Costa: Det kommunicerar fakta och om det är allt du gör är det inte en hållbar karriär. Du måste ha värde.
Ming: Jag har det beryktade citatet nu att om du gör samma jobb idag du gjorde för en vecka sedan kommer någon som jag att följa med och automatisera det jobbet.
Costa: Det gör dig väldigt populär.
Ming: Ja, men saken är att orsaken till att jag varken är pessimist eller utopianist är för att jag tror att det finns saker vi kan göra för att ändra riktningen för denna berättelse. Låt oss ta ett mycket specifikt exempel som jag tog upp under sessionen. Några av mina vänner har en start som heter Pacific Labs. Det är riktigt coolt, deras ursprungliga vision som de har flyttat sig lite ifrån är hårdvara. Det är som en trollstav, ett sonogram med inbyggd AI, djupa nervnätverk just där. Du kör det över dig och gör diagnostik i realtid när det springer över dig.
Costa: Det är en tri-quarter.
Ming: I princip, ja. Det är exakt det utrymmet och jag tycker att det är otroligt coolt och det finns två möjligheter. Den ena är att jag går hos min läkare och de gör det och de får all information. De har behärskat andra verktyg. De har faktiskt en ganska bra förståelse för vad som händer inne i den trollstaven, tri-quarter. De vet lika mycket datavetenskap som biologisk vetenskap och sedan kommer vi tillsammans med denna behandlingsplan.
Baksidan är i huvudsak jag går till Jiffy Lube och ett par ben bär den trollstaven runt. Den matas in i en dator som spottar ut en behandlingsplan och sedan är det det. Det finns ingen flexibilitet och det finns inget… Hur jag poserar detta är i ett fall vi har 120 procent av kostnaden, men 200 procent av värdet. I ett annat fall har vi bara 80 procent av värdet, men det är bara 20 procent av kostnaden. De olika skillnaderna i arbetskostnader gör det svårt för mig att tro att vi inte kommer att driva mot Jiffy Lube-modellen. Det är en verklig rädsla för mig är en massiv nedskalning. Jag tror att människor kommer att ha jobb, men de kommer inte att bli jobb som folk vill ha. Det kommer att vara sofistikerade versioner av servicebranschen, öppna dörren för människor, köra en AI och sedan skicka dem på väg.
Visionen att AI kommer att göra det möjligt för kreativa människor att göra fantastiska saker och lösa nya problem som aldrig har kunnat tas upp tidigare är legitim. Det kommer inte att hända på magiskt sätt eftersom det den berättelsen saknar inte AI, den saknar människan. Detta är den enkla sanningen att vi inte bygger människor om du inte har något emot den metaforen. Vi bygger inte människor för att vara kreativa problemlösare, för att vara anpassningsbara. Vi bygger dem för att dra spakar, ibland väldigt komplexa, kognitiva spakar, men ändå är det spakdragning. Dessa människor kommer inte att vara redo för ett AI-aktiverat jobb.
Costa: Jag jämför det med att vi hade dessa omvandlingar i ekonomin tidigare, vi hade den industriella revolutionen. Vi har tappat alla dessa jordbruksjobb. Antalet brukade vi använda 80 procent av befolkningen för att mata oss själva och nu klarar vi med, jag vet inte, mindre än 10.
Ming: Ja, det är litet även om det på vissa platser som i Afrika söder om Sahara är en massiv del av ekonomin.
Costa: När vi gör denna övergång kommer vi att behöva en liknande typ av omstrukturering för att hantera denna automatiseringsrevolution.
Ming: Jag kommer att bli lite politisk. Jag ska säga…
Costa: Gå för det.
Ming:… det finns en stor splittring mellan människor som ser världen som grundläggande dynamisk och osäker och människor som ser världen som statisk och verkligen har moraliska föreningar med dem. För någon som mig, en forskare, en West Coaster och så vidare, för mig är det som, wow, om min startup inte fungerar är det mitt fel. Jag måste anpassa mig, jag måste ändra, jag behöver fixa saker. Jag tror på många ställen de ser… Vänta, det här stämmer inte. Varför finns det inga jobb för kolbrytning? Tanken på att vi inte behöver dem längre är bara inte en del av den moraliska ekvationen. Det är fel att dessa har försvunnit.
Anledningen till att jag tar upp det i denna AI-diskussion är att jag tror att det här är ett mycket allmänt mänskligt fenomen. Vi kan prata om globalisering, AI, automatisering i allmänhet. De skulle alla ha samma historia bakom sig, det är att jag inte behöver dig längre, inte vad du för närvarande tar med, men de förde alla underbara saker också i någon mening. Till och med globalisering som människor tenderar att titta på skanningsuppsättningen får mig en $ 10-tröja som jag inte kunde få ut från en amerikansk arbetare. Om jag inte är villig att betala mer än $ 10 borde jag inte vara så upprörd att min granne inte har ett jobb längre.
Det här är äkta, komplexa problem som jag tror har lösningar, men det är lösningar som vi måste aktivt besluta att ta ett steg mot. Vi behöver hantverkare, vi behöver inte verktyg med bara ben som bär dem runt. Vi behöver adaptiva, kreativa problemlösare som sedan kan ta dessa fantastiska tekniker och göra något otroligt kreativt med dem.
Costa: Hur kommer vi till den punkten där det kommer att finnas en kreativ klass som är specialiserad på detta vid kusten, men hur gör vi… Vilka åtgärder måste vi vidta för att… så att vi kan ha en arbetskraft som är förvärvsarbetande och arbetar på sätt som försörjer sig själva
Ming: En sak som vi behöver göra är att flytta utbildning från verktygssidan av ekvationen. Verktyg är alla kunskaper och kunskaper som jag kan ge dig ett test och säga vet du hur du gör detta. Det är faktiskt min förmåga att förstå dig, att kontrollera mina känslor, att bedöma hur resten av min dag kommer att gå. Det är saker som… Här är en stor som visste. Det var de saker som alltid har förutsagt livets resultat. AI påskyndar bara denna process. Vi kommer fortfarande att behöva som du kallar det denna kreativa klass. Vi kommer att behöva forskningsingenjörer och vi kommer att behöva forskningsdoktorer och konstnärer och alla slags människor vars jobb uttryckligen är att driva in det okända för om de inte driver in det okända varför automatiserar vi det inte?
Jag tror att problemet… Låt mig uttrycka det så här, om du funderade på att strukturera ditt företag för framtiden har du två lösningar. Börja fundera över hur svårt det är att tävla om topptalang just nu och föreställ dig att det är den enda talang du behöver. Vad kommer det att göra för marknaderna för brända jord talanger som finns ute idag? Det är dåligt i Silicon Valley, men vänta tills detta kommer ombord där den minimala skalanivån om du vill, minimalt hantverk går upp och upp och upp.
Det är en sida. Om vi inte arbetar med att ta reda på hur alla andra är en hantverkare, hur man ökar storleken på den kreativa klassen kommer det att bli en galen tävling om talanger, men den baksidaen är hur gör vi det faktiskt och det slutar lära verktygen. Varför undervisar vi programmering i lektioner nu? Tro mig, jag älskar matte, jag älskar programmering. När det gäller de kognitiva effekterna tänker jag på världen grundläggande annorlunda eftersom jag är den typ av person som använder ortogonal i avslappnad konversation.
Det finns ett implicit löfte, hej, om du lär dig att programmera i gymnasiet 10 år från och med nu kommer det att bli ett programmeringsjobb som betalar $ 120 000 per år. Nej, det kommer det inte. Jag tror inte att det kommer att finnas sådana jobb för någon, för jag har återigen fått några vänner som bygger ett djupt neuralt nätverk som kan programmera appar från grunden. Det kanske inte är en mogen teknik än, men pojke, det kommer att vara när dessa människor träffar arbetsmarknaden.
Vi måste sluta med fokus på verktyg och tänka hur bygger vi människor som har starka kognitiva färdigheter, stark problemlösning, metakognition, social och emotionell intelligens. Detta är de saker som faktiskt är värdefulla. Sedan visar det sig när jag har dem, när jag har fått ett gäng hantverkare kan jag faktiskt lära dig alla typer av verktyg och sedan förstärka det av AIs som snabbt och adaptivt kan förändras.
En dag gör jag detta test, jag är ingenjör och har en AI som snabbt kan felsöka mitt program och det verkar kraftfullt idag. Två år från och med nu behöver jag inte skriva program längre. Något jag har lärt mig om hur man löser problem på programmatiska sätt är fortfarande riktigt användbart. Nu är jag i princip som en programchef som leder en massa AI: er för att skapa program. Jag förstår problemlösning, jag förstår hur dessa program ska göra världen bättre för mina kunder. Jag kan inte göra det omskolning med någon som inte är en hantverkare.
Costa: Var börjar vi för jag tror att när du tittar på utbildningssystemet i USA handlar det om verktyg. Vi undervisar inte att skriva mer, vi undervisar i programmering och vi tror att det är ett enormt steg upp och det är på många sätt, men det är fortfarande verktygsdrivet och jag tror delvis för att vi kan mäta det.
Ming: Åh, ja, det är en stor del av det. Vi kan säga en annan sak, och det här är lite av en sida. Jag tror att en av anledningarna till att VR och AI är så stora och så populära här och det här är någon som uppskattar båda är att det är en hel massa nya produkter som vi kan sälja. Det är inte… Jag förskjuter TV: n och säljer en helt ny produktlinje och AI, min Gud, IBM och GE och Amazon och Google som de vill äga den plattformen. De pratar inte om det, men naturligtvis gör de det. Det är enormt att äga en AI bakom allt, så det är en liten bit åt sidan.
Vad gör vi med människor? Jag fokuserar mycket på familjer. Det finns detta underbara verk, en kille som heter Heckman vid University of Chicago, en nobelprisvinnare. Han släppte just en rapport. Han tittade på vad som hände om du gjorde högkvalitativ barnomsorg med början vid åtta veckor till fem års ålder. Du kanske inte tror att detta har något med AI att göra, men kom ihåg att jag vill ha en värld av förstärkt intelligens, inte konstgjord.
Vad han hittade var… Han spårade sedan barnen till 30 år, en djup förändring i deras livsresultat. Dessa var fattiga, ensamma mammor. Det var transformativt för dem, det var transformativt för barnen. Hans uppskattning var… Avkastningen på investeringen var 14 procent varje år. Jag skrev en uppdatering för ungefär ett och ett halvt år sedan och säger att om barn var obligationer skulle de vara ryggraden i världsekonomin. De återvänder bättre än något finansiellt instrument där ute.
Costa: Det började med Head Start. Experimentera och nu ska du gå tillbaka till åtta veckor och du ser fortfarande avkastning.
Ming: Den kognitiva är till stor del inställd på åldrar säger fem till åtta. Om du inte ingriper då, så är det det. Alla barns råa kognitiva förmåga är ganska mycket fixerade. Det finns några bra nyheter om att vi kan fortsätta och fortsätta, åtminstone jag kunde. Din chans att gå in och ingripa sedan… När du väl har gjort en förändring där i ett barn som kan gå till nästa steg om du vill tänka på det här sättet och fokusera på deras känslomässiga utveckling och sedan deras sociala utveckling och sedan den metakognitiva. Vi gör alla… Inte det kognitiva, allt annat vi gör i hela våra liv.
Här är den spännande punkten. Inte bara talar jag om att förbereda barnen att faktiskt utnyttja denna fantastiska nya teknik, utan dessa fantastiska nya tekniker kan sedan stänga slingan och förbereda barnen för dem. Naturligtvis är det mycket av det jag gör på mitt företag, men vi är inte de enda. Att tänka på vad det betyder för de här konstgjorda systemen att säga låt oss skapa den person som kommer att göra fantastiska saker med mig och det är långsiktigt…
En av anledningarna till att detta inte behöver vara, men till stor del är i händerna på regeringen är bara för att vi pratar om en 20 eller 30-årig investering innan den börjar betala sig. Pojke, önskar jag att företag skulle börja stiga upp och säga, du vet vad, det är i vårt egenintresse. Vi behöver denna teknik, vi behöver denna talang och vi har faktiskt upptäckt att produktiviteten i företag faktiskt ökar när du tillhandahåller dessa saker. Inte från barnen eftersom du gör det enkelt att vara förälder, folk tar med sig mer till jobbet.
Jag vill inte bagatellisera det. Jag är bekymrad över AI: s påverkan på de sätt jag är orolig för den globala uppvärmningen. Jag är inte bekymrad över stora, onda AI: er som tar över världen. Jag tycker att det är lite farcical, men den sociala stressen och osäkerheten som härrör från denna förskjutning, helt uppriktigt, jag tror att vi redan ser i valen. Inte bara här, utan runt den västra världen och pojke, du tycker att det är dåligt här, vänta tills detta börjar spela på riktigt skala här, Afrika, Asien, massivt antal människor med inget annat än tid på sina händer som jag inte tror någon vill.
Costa: Nej, det är en formel för… Vi har sett vad som händer när särskilt unga män har för mycket tid på händerna och inte många utsikter, så är att… Är det något du är särskilt rädd för när det gäller framtiden? Det finns många människor som bara är rädda för framtiden i allmänhet, men det som mest berör dig när det gäller...
Ming: Jag har den här konstiga dualistiska grejen, jag älskar tekniken. Vi måste bygga det. Jag är involverad i ett projekt för att förutsäga maniska avsnitt hos bipolär drabbade, men det förändrade deras liv. Tjugofem procent av dessa människor fortsätter att döda sig själva när de har allvarliga attacker och du kan ingripa i det och förhindra att det händer. Du kan föreställa dig samma sak vid större depression, tidiga förutsägelser om Alzheimers eller autism i skalans två ändar. Du måste göra det. De är moraliska bra.
Varför ska människor dö i bilolyckor, varför ska människor ha cancer som blir odiagnostiserade? AI kan vara fantastiskt, men vi kan inte tappa fokus på de sociala institutionerna, de kulturella institutionerna som behöver utvecklas tillsammans med dem. Min verkliga oro är att vi ser en värld där AI helt enkelt används för att sänka arbetskraftskostnaderna ner till ingenting. Alla intäkter är inte så annorlunda än vissa saker vi redan ser.
Detta är en underbar berättelse för Jeff och Larry och Mark och dessa andra människor som kommer att dra ganska direkt av detta. Alla andra berövade ett syfte, berövade en känsla av kontroll över sitt liv, jag tror inte att en universell levande lön löser problemet, och jag tror inte att 20 år från och med nu kommer ett gäng rika människor att bli så upphetsade om att betala alla andra för att inte göra någonting. Jag är verkligen bekymrad över att inte sociala kostnader på ett mjukt sätt.
Jag har sagt detta ofta, så jag ska säga det igen och erkänna att det är lite hyperboliskt, men de två sociala institutionerna i Afrika som kommer att dra mest nytta av massiv förflyttning är Al-Shabaab och Boko Haram. Detta är inte ett uttalande om religion. Det här är bara killar med tiden på händerna som letar efter ett syfte. De kommer att hitta det här på värsta möjliga sätt, de hittar det där, de hittar det överallt. Vi måste bygga människor som kan skapa det syftet för sig själva. Det är de typer av människor som kommer att blomstra i denna nya värld.
Costa: Du sa att en universell minimilön inte skulle lösa alla problem, men kan det vara en del av lösningen? Tycker du att det borde vara en del av lösningen?
Ming: Det kan verkligen vara. Lyssna, jag är ganska progressiv i min politik även om jag verkligen är ett bevis för mig att det fungerar person. Jag tycker inte att folk borde… Låt oss ta den idealiserade versionen. Jag tror inte att människor inte borde kunna vara läkare helt enkelt för att de inte har tillräckligt med att äta eller att de behöver ta ett läskigt jobb från medskolan och ta ett läskigt jobb eftersom de måste betala hyran eller ta hand om av en sjuk släkting. Ja, absolut. Den frisläppningen från viljan… En del av det moraliska godet i AI är…
Jag har den här kompisen som byggde en robot. Den kan vandra genom åkrar och särskilja visuella grödor från ogräs. Döda ogräs med millimeter precisionsgödselspray, konventionellt, ekologiskt jordbruk, snabbare, effektivare än människor kan göra det. Det är ett moraliskt bra, men vad gör du med alla jordbrukare. Jag tror att jag har några ganska legitima rädslor, men här är den spännande delen. Till skillnad från det globala uppvärmningsscenariot där det här handlar om att mildra en fruktansvärd katastrof som kan vara i vår framtid, har min kanske ett mycket känsligt sätt att sätta det.
I det här fallet finns det en uppsida, det finns en massiv uppåtsida. Om vi bara tog världen just idag och skapade en värld, kanske inte alla delar av den kreativa klassen, inte alla är en hantverkare, men just nu kommer jag bara att utgöra ett nummer, det är 1%. Tänk om det var 10%, tänk om det var 20? Det skulle vara transformativt.
Costa: Ja, och vad många inte inser om alla dessa företag är att Facebook är enormt, Microsofts väldigt stora, men det finns beställningsstorlekar mindre än de industriella jättarna, att vi faktiskt bygger saker och levererar saker. Det finns stor innovation, det finns stor rikedom som genereras, men det finns inte samma nivåer av sysselsättning.
Ming: Jag måste vara ärlig, jag föredrar att använda i mitt fall Hipmunk, men när jag använder Hipmunk sätter jag effektivt… Det har redan hänt, att resebyråerna är i drift. Vad som verkligen har gått där är inte att Hipmunk ger mig en bättre service.
Costa: Jag hatar att prata i telefon.
Ming: Ja.
Costa: Åh, Gud, snälla ring inte mig.
Ming: Nej, men detta är karaktären på den avvägningen, eftersom de har pressat marginalerna för den industrin till tunna, tunna lager där det egentligen bara finns tillräckligt med en marknad för fem till sex spelare för att ha en meningsfull inkomstström. De har gjort det genom att tvinga ut alla människor. Alla gillar att säga hej, det är underbart. Vem vill vara resebyrå? Skulle du inte vilja göra något kreativt? Visst, om den kreativa saken faktiskt betalar min hyra. Om jag inte verkligen har åtagit mig att vara en ganska anständig resebyrå, dra den komplexa, kognitiva spaken varje dag och nu ska jag plötsligt läsa om och bli något helt annat och ha en liknande lön i livet.
Nej, vi kommer inte att få samma lön. Jag kommer att få 80 procent av den lönen. Nästa gång den övergången händer kommer jag att få 80 procent av den lönen. Vi har en massiv nedskalning, en skärpning av… Jag slår inte på mina nävar som Bernie Sanders här, utan en verklig skärpning av ekonomin med avseende på alla som arbetar. Det är där jag tror att vi får det verkliga överpromisset av AI just nu. Kan det inte diagnostisera cancer eller kan det köra bil, det verkliga överpromisset för AI just nu är oavsett vad som händer, vi kommer alla att ha det bättre. Jag tror att det är riktigt naivt.
Costa: Det beror på vem vi definierar.
Ming: Naturligtvis är de som uttalar sig några av mina kollegister som har ett ganska investerat intresse i…
Costa: De kommer att ha det bättre.
Ming:… alla som tror den berättelsen. De kommer att ha det bättre. Mark och Larry och alla kommer att bli bättre. Kommer jag? Förmodligen. Kommer mina barn? Pojke, jag vet inte. Kommer 99 procent av den globala befolkningen? Det är svårt för… Tror du att de… Här är hjärtat i den här historien. Om människor bara väntade på att bli befriade från arbetets bördor, att gå som forskare och konstnärer, gissa vad, skulle de redan gjort det. Du får inte mycket om något för att vara någon av dessa. Det är inte som att människor går vidare som konstnärer eftersom de inte kunde gå till rätt skola eller något liknande. Det beror på att det inte är någon mening att göra den ansträngningen i ditt liv om du inte tror att det kommer att lönas. Jag skulle gärna vilja att AI skulle vara det och detta är den förstärkta typen, att vara den transformativa tekniken som verkligen får människors liv att betala sig, men det händer inte med magi
Costa: Ja, och jag ser inget organiserat svar från någon av våra institutioner. Jag tror att vi bara börjar svepa våra sinnen kring problemet och det börjar sjunka i att detta händer, men det finns verkligen inget organiserat svar. Jag vet inte var det svaret kommer från.
Ming: Jag tror att Vita huset noterade vissa bekymmer i sin senaste rapport. Accenture hade en rapport, McKinsey. De erkände alla problemen. Då säger de men naturligtvis under den industriella revolutionen, yada, yada, yada. Vi kan gå in på den historien om du vill, men det är från 200 år sedan.
Nu är det att jag inte behöver ditt jobb längre, gå vidareutbildning om sex veckor och till och med när du kommer ut sex veckor senare jobbet du omskolade för, behöver jag dig inte längre. Som jag säger att människor som jag bygger nya AI: er i storleksordningen vartannat år och kommer med nya, verkligen konceptuellt annorlunda, störande AI: er. Det tar mig 20 år att bygga en person. Det är inte matematik som är till förmån för social stabilitet om vi inte aktivt hanterar problemet.
Costa: Vivienne, det är en fantastisk konversation. Hur kan människor följa dig online och ta reda på mer om ditt arbete?
Ming: Jag har ett par böcker som kommer ut. Den ena heter How to Robot-Proof Your Kids och den andra är The Tax On Being Different . Följ mig @NeuralTheory, så ser du när alla dessa släppdatum är. Besök SocosLearning.com om du vill lära dig mer om vår utbildningsteknologi.
