Fbis kamp med äpple skulle kunna slå tillbaka

Ända sedan en domstol beordrade Apple att ge FBI tillgång till en iPhone som ägs av en av San Bernardino-skyttarna, har jag pratat med olika juridiska myndigheter och insiders från Washington för att få en verklig känsla av hur detta kan spela ut.

Apple är uppenbart mycket engagerad i sin position; Tim Cook berättade för ABC att det är villigt att ta detta till Högsta domstolen om det behövs. Enligt FBI är det en engångssituation som kommer att få allmänhetens stöd på grund av terrorismförbindelsen. Men jag förstår att FBI förväntade sig att Apple skulle överklaga, men förutsåg inte att Apple skulle använda detta fall för att fördjupa vikten av personlig integritet och säkerhet och ta det till Högsta domstolen.

Apple har uppmanat kongressen att ta itu med denna fråga. Men varje lagstiftning måste balansera det verkliga behovet av att skydda medborgarna från terrorism och alla andra nationella hot där uppgifterna om något som en smartphone skulle vara avgörande för att stoppa sådana händelser.

En domare i New York anslöt sig nyligen till Apple i ett separat men liknande fall. Han hävdade också att kongressen borde ta upp frågan eftersom de grundande fäderna inte kunde ha föreställt sig komplexiteten av digitala rättigheter och kryptering och deras inverkan på konstitutionen. Men tänk på detta som toppen av den första omgången i denna strid mellan FBI, justitieministeriet, Apple och försvarare för privatliv och säkerhet runt om i världen.

Mina kontaktpersoner i Washington känner att oavsett vem som väljs till president, den amerikanska senaten och kammaren fortfarande kommer att vara polariserade och aldrig kommer att komma överens om en konstruktiv lösning. Istället verkar de övertygade om att det kommer att ta Högsta domstolen att ta upp detta känsliga ämne. Med det i åtanke kommer Silicon Valley sannolikt att vara mycket intresserad av vem som ersätter rättvisa Antonin Scalia på domstolen.

Men jag får en känsla från människor som vet att FBI kan ha lite mer än vad det kunde tugga med denna lagliga manöver. Det kan till och med hamna kontraproduktivt, eftersom det kommer att tvinga regeringstjänstemän och högre domstol att åtminstone ge det och oss mer exakta regler och lagar i denna kritiska fråga.