George rr martin: internet är giftigt | sascha segan

Jag kommer inte gå in på för många detaljer här. Det är ett massivt internet kaninhål. Webbplatsen io9 har en snabb sammanfattning, eller så kan du bara börja vid Martins första blogginlägg och lägga undan en bra bit av morgonen. Jag kommer att fokusera på något annat än själva kontroversen: hatarnas växande dominans på Internet.

En del av kontroverserna kring Hugos kommer från författaren Larry Correia, som skrev en känslomässigt rå uppsättning blogginlägg delvis om hur tidiga erfarenheter med hatare online gjorde honom från smärta till raseri. Anonymitet är nyckeln till hatarnas makt, naturligtvis, tillsammans med den fullständiga bristen på ansvarsskyldighet och samhällets oförmåga att stoppa eller kontrollera sina värsta brottslingar.

"Det är inte som de flesta hatare på internet använder deras riktiga namn och skickar sina visitkort. Då visste jag inte vem de var. Det fanns tillräckligt för att skrämma den nya killen… Om angriparna blir uppmanade till det, eller bustade, de raderar de pinsamma grejerna, springer undan, kommer sedan tillbaka någon annanstans, ofta under ett annat namn, och försöker hålla berättelsen i helt nya konversationer. Jag har ett par killar som är så ihållande på det och posta under dussintals pseudonymer, när mitt namn dyker upp, "skriver han.

Correia är ett eko i en tidigare kontrovers om science-fiction, där en författare vid namn Laura Mixon drog upp en annan författare, Benjanun Sriduangkaew, som att han skickade fruktansvärda, kränkande meddelanden över hela Internet under olika pseudonymer.

Att titta på Correia och Martin sparas civilt och försöka ha en smärtsam, nödvändig konversation över deras olika uppfattningar om science fiction fandom är irriterande, eftersom vinnaren i hela Hugo Awards-kontroversen inte är Correia eller Martin - det är Day, som tog Correias smärta, vapenade den och blandade den med miltbrand. Detta är i linje med kursen på Internet nu. Martin citerade Yeats, vilket naturligtvis är det första som kommer att tänka på:

"Den bloddimmade tidvattnet är lös och överallt

Oskyldighetsceremonin drunknas;

De bästa saknar all övertygelse, medan det värsta

Är fulla av passionerad intensitet."

Det är naturligtvis meningsfullt. De bästa har familjer och vänner. De går ut och gör saker, med människor, i världen som vi alla har delat sedan innan människor utvecklats. Det värsta sjunka i deras raseri och häll det i deras tangentbord. Och så långsamt kryper de över Internet och täcker det med slem.

Ego-förstoring, Ego-förstörelse

Så vad är nytt här? I viss mån är det Martins reflektion över fandom före Internet och Correias svar om hur han gick in i fandom efter det. Martin påpekar snett att det nu är nästan omöjligt att lufta bakom någons rygg, vilket sätter mycket mer slagsmål i det fria. Internet förstorar egon och förstör dem, snabbare och mer intensivt än det mänskliga sinnet är anpassat för.

Tidigare, "de flesta av snipningen pågick i rum fester, utan permanent registrering av de berusade debatterna. Jag är inte säker på att det du led var värre än vad de gjorde, långt tillbaka när, " säger Martin. Men naturligtvis var inget av det offentligt. Inget av det kunde upprepas och aggregeras och länkas, ses om och om igen och Googled.

Vi levde tidigare med en rätt att glömma. Och att veta att du kan glömma gör det mycket lättare att förlåta.

Vid sitt första möte, tillägger Martin, var han ingen som kände nästan ingen. Correia påpekar att Internet för närvarande sätter dig i ett "team" nästan automatiskt; det finns ingenstans att gömma sig, och ingen att lära känna dig.

Är något av detta fixbart? Det handlar naturligtvis om nätmobbning och Gamergate; med hashtagkampanjer och shaming online och de virtuella flashmobbarna som sociala medier har aktiverat. Det är en positiv återkopplingsslinga av smärta, raseri och hat.

En sak är klar: vi behöver förmodligen striktare måttlighet. Samhällen kan helt enkelt inte existera utan brottsbekämpning, eftersom de tar sig till Hobbesian-hells där de som är starka och arga tar vad de vill från dem som är svagare och mindre passionerade. Men det är inte en total lösning, eftersom vi förmodligen bara kommer att riva isär i separat modererade samhällen i krig med varandra. Kanske är kollapsen av civilsamhället bara en kollaps av det civila samhället, en dyster tanke.

Jag var lite orolig för att skriva den här kolumnen, för uppriktigt sagt är PCMag-kommentarsamhället ganska icke-hemskt. Medan vi har några regelbundna kommentarer som jag sällan håller med (hej, Jeffrey och Cecil), har vi alltid lyckats göra det på en mycket civil grund. Förhoppningsvis kan vi fortsätta och inte bli en del av den röda rasen som rasar oss alla. Vi vill faktiskt inte bo i Westeros.