Video: Дан Ариэли: Насколько мы самостоятельны в принятии решений? (September 2024)
Produktivitetsappar lovar att göra oss mer effektiva, mer fokuserade och naturligtvis mycket organiserade. Men hur gör de det? Fungerar de, och i så fall hur? Hur påverkar produktivitetsappar oss så att vi gör det vi verkligen vill åstadkomma?
Mer formellt sett är han James B. hertigprofessor i psykologi och beteendekonomi vid Duke University, och en grundande medlem av det förtjusande men ändå lämpligt namngivna Center for Advanced Hindsight. Hans första två populära böcker, The Upside of Irrationality and Predictably Irrational , utforskar många av hans experiment och fynd om irrationellt beteende, inklusive belöningsbaserad motivation.
Jag pratade nyligen med Ariely om hur teknik och smarttelefonappar i synnerhet kan hålla oss motiverade och hjälpa oss att skjuta upp mindre.
Du kan lyssna på ett kort klipp av intervjun i videon eller läsa den utökade textversionen som följer.
Jill Duffy: Du har skrivit mycket om motivation. Finns det några skillnader mellan hur människor motiverar sig själva i verkligheten jämfört med hur de gör det med appar och teknik, eller i onlinevärlden?
Dan Ariely: I allmänhet liknar det vi gör i appvärlden mycket det vi gör i den verkliga världen, med några stora förändringar som faktiskt gör det mycket effektivare.
Först och främst är telefonen alltid med oss. Eftersom telefonen alltid är med oss är det lättare att skapa något som vi har svårare att glömma. Om du funderar på att förändra något i miljön i ditt hus kommer det bara att vara effektivt när du kommer till den platsen. Eftersom telefonen är med oss hela tiden har den mycket mer räckvidd till aspekter av våra liv.
Den andra saken är att plötsligt små belöningar är möjliga, som ett kompliment eller en anmälan.
Det är också lättare att göra saker som är i sammanhang. Om du tänker på det breda ämnet beteendeekonomi handlar det verkligen om att miljön är viktigare än vi tror. Om så är fallet, betyder det att om vi kontrollerar miljön, eller vi kontrollerar vissa element i miljön, kan vi få människor att bete sig annorlunda, förhoppningsvis bättre.
Ur det perspektivet är telefonen faktiskt ett underbart verktyg.
Jag har mycket hopp för teknik när det gäller hur det kan förbättra människors liv. Anledningen till att jag tillbringar så mycket tid här - i San Francisco; Jag tillbringar ungefär en vecka i månaden här - är exakt på grund av det. Jag tillbringar så mycket tid i Silicon Valley eftersom jag är en stor tro på teknik som ett sätt att modifiera människors beteende.
Om du gav mig kontroll över ditt kök, låt oss säga, jag kunde ordna om ditt kök på ett sätt som skulle förbättra det. En av de värsta sakerna med utformningen av ett kök är kylskåpet för frukt och grönsaker. Om du är som de flesta, spenderar du mycket pengar på frukt och grönsaker, och när du får dem ruttnar de i den lådan i botten. De ruttnar i den lådan eftersom det ofta är en ogenomskinlig låda, och du glömmer deras existens. Det här är bara dålig design. Om du gav mig mer kontroll över ditt kök, kan jag ändra plattstorlekarna och få mindre gafflar. Jag kunde göra alla typer av förändringar som kan få dig att bete dig bättre. Men detta är verkligen, riktigt tufft med många saker.
Inte med telefoner. Inte med teknik.
Teknik ger denna fantastiska möjlighet för bra beteende.
JD: Jag vill gå tillbaka till det du sa om belöningar. Jag testar många applikationer för hälsa och fitness, och en av de saker som jag har lagt märke till är att push-meddelanden nästan aldrig är motiverande. Det är vanligtvis påminnelser, och de är väldigt användbara påminnelser. Till exempel kan en appmeddelande säga: "Påminn mig om jag inte har registrerat de kalorier som jag åt till frukost senast klockan 10." Men vad jag tror skulle vara ett bättre belöningssystem skulle vara något som: "Varje dag kl. 16, skicka mig ett meddelande som säger: 'Du gör ett bra jobb!'" Har du några idéer i åtanke för hur du föreställa sig belöningar på mobiltelefoner kan utvecklas och förändras?
DA: Jag tror att du har rätt. Självklart har du rätt. För många aviseringar är rent funktionella. Jag tror att det kommer från människors bristande förståelse för vad som är hinder för bra resultat.
Ofta tror människor att barriären är information. Till exempel:
"Varför äter inte folk bra?"
"Det beror på att de inte har rätt information."
Tänk på det stora experimentet som hände i New York City, där i princip varje snabbmatställe var tvungen att börja ha kaloriinformation på menyn. Logiken var att människor äter för mycket. Varför äter människor överätande? För det finns ingen information om kalorier. Vi lägger kaloriinformationen där ute, och alla skulle bete sig bra.
Det visar sig att det inte hände.
Förresten, mitt team och jag gjorde också experiment som det, och bara att tillhandahålla information är inte till hjälp.
Vi har denna intuition att varje gång människor inte uppför sig bra är barriären brist på kunskap. Detta är det rationella perspektivet. I det rationella perspektivet tar människor alltid rätt beslut, och om de inte gör det beror det på att de inte har tillräckligt med information.
Men detta är naturligtvis fel.
Anledningen till att människor gör fel sak är ofta inte för att de inte har rätt information, det är för att de inte bryr sig just nu.
Jag tror att det du föreslår är exakt rätt. Vi måste flytta oss från ramen för att anta att allt är ett informationsgap till ett ramverk där vi förstår att det finns ett motiverande gap.
Nu är frågan: "Hur ökar vi motivation?"
Å ena sidan är det väldigt, väldigt, tufft att tänka på hur man skapar motivation. Å andra sidan vet vi något om det. Vi vet till exempel att komplimanger verkligen fungerar. Vi vet att att ha ett mål verkligen fungerar. Vi vet att veta ditt avstånd från målet verkligen fungerar. Att kunna göra något bättre än förväntat, eller bättre än andra människor, och skapa en tävling fungerar verkligen. Vi vet också att rykte är viktigt.
Om vi byter från ett informationsperspektiv till ett motivationsperspektiv och tänker på alla motivationer kan vi göra mycket bättre.
JD: Ett annat element som jag tänker på ibland - och återigen, det kommer med många hälso- och fitnessappar, men det är verkligen tillämpligt på kontorsarbete och produktivitetsappar - är ansvarighet. Sociala funktioner är ofta inbyggda i appar för hälsa och fitness så att dina vänner kan se om du har gått ner i vikt, eller om du promenerade eller sprang så mycket som du sa att du skulle göra. Denna synlighet skapar ansvar. I produktivitetsutrymmet, med kontorsmiljöer, är ordet "transparens" nästan ett surrord i dag. Det finns många applikationer som syftar till att låta dina medarbetare eller dina betydande andra, eller vem som helst, se din uppgiftslista så att de förstår: Vad sa du att du skulle göra och följde du den? Eller ibland: Har du för mycket på din tallrik och behöver du lite hjälp? Kan du prata om huruvida ansvarsskyldighet faktiskt fungerar eller om det fungerar annorlunda för olika typer av människor?
DA: Det finns ett par saker där. Först och främst vet vi att det fungerar, men jag kan inte säga hur det fungerar annorlunda för olika människor.
Det finns två komponenter till detta. Först är det mer uppenbart för dig . Det handlar inte om det faktum att någon annan kommer att irritera dig. Det handlar om det faktum att när vi reflekterar i omvärlden till en viss grad tar vi det vi kallar det yttre perspektivet. Det yttre perspektivet är en riktigt bra indikator för människor att bete sig bra.
Det fanns denna vackra studie där människor på ett kontor hade en hederskasse att betala för te och kaffe. Ibland var det en bild av blommor som satt upp bredvid behållaren, och ibland fanns det en bild av ögonen. Det som hände var när ögonbilden lämnades upp, människor lämnade ungefär tre gånger mer pengar. Med andra ord, folk stjal från kontoret, men när det fanns ögon gjorde de inte det.
Nu är det inte som om folk var dumma och trodde att det fanns en säkerhetskamera. Men vad människor ofta gör blir mer medveten. Ögon påminner oss om oss själva. De gör oss mer medvetna, och plötsligt uppträder vi på ett sätt vi vill bete oss.
Jag ska ge dig ett annat exempel. Vi gjorde en studie där vi frågade människor om de skulle gå till en andra åsikt. Både inom medicin och inom tandvård är det ofta mycket viktigt att ta en andra åsikt. Vad vi hittade är att när människor gör det för sig själva, de ofta inte för en andra åsikt, men när de rekommenderar det till andra människor, de tycker att andra människor bör gå till en andra åsikt. Det är i princip att säga, "Jag inser att det är viktigt att gå efter en andra åsikt, men jag känner mig inte bekväm att be min läkare om en remiss för en andra åsikt eftersom det kan visa honom att jag inte litar på honom."
I det ögonblick vi tänker på saker ur ett yttre perspektiv, tänker vi mer långsiktigt, och ofta beter vi oss bättre. Vi blir faktiskt mer rationella. Du kan tänka på detta på alla sätt i ditt liv. Varje gång du möter ett beslut kan du säga: "Vad skulle jag råda någon om det inte var jag?" Det låter dig i princip eliminera några av dina egna känslomässiga reaktioner och så vidare, och tänka mer långsiktigt och bättre.
När du har socialt ansvar är det den första komponenten. Det handlar inte om andra människor. Det handlar om att vi ser världen som från andra människors perspektiv och på ett mer objektivt sätt.
Den andra komponenten är faktiskt andra människor som nagar oss och är ansvariga. Den tror jag har fler variationer mellan människor eftersom det beror på vem du väljer. Om jag väljer min syster kanske hon inte håller mig ansvarig. Om jag väljer en av mina kollegor, kan han hålla mig mer ansvarig. Det finns alla slags saker som det: Hur generad du skulle vara om du kränkte något; hur mycket kan du komma undan med? Det är en viktig komponent, men lite svårare.
Så länge du tror att någon tittar på dina aktiviteter från utsidan, kanske du beter dig bättre.
DA: Förresten började jag träna i början av året, och jag gjorde ett kontrakt med min kusin. Vi är varandras vakter.
JD: Hur ofta checkar du in varandra?
DA: Minst en gång i veckan.
JD: Finns det några pengar på det?
DA: Vad vi gjorde är att definiera vad träning betyder. Vi skapade också en regel om att vi bara kan äta dessert på helgerna. Men då var vi tvungna att tänka på andra fall, som vad som händer på helgdagar och födelsedagar och så vidare. Vi har en utveckling av regler. Och så finns det straff om vi inte uppför oss. Det finns också en ekonomisk belöning i slutet. Tja, för hennes ekonomiska belöning är förr men mindre, och för mig är den större, men i slutet av året.
DA: Hon ville gå på ett spa ibland, så det var hennes belöning - att göra något lyxigt. Och jag ville ha något större.
JD: Vad är ditt?
DA: Om jag gör ett år får jag köpa en motorcykel. Jag lägger inte för mycket tid på att planera på det, men jag har en idé.
JD: Så båda skapade du dina belöningar individuellt baserat på vad du ville ha. Du hade ingen aning om vad som skulle vara lika. Ni valde båda vad ni ville själv.
DA: Ja.
JD: Jag ville fråga om förhalning nästa. Kan du prata om varför människor skjuta upp och vad som hjälper dem att sluta förhala?
DA: Det finns en uppenbar koppling till förhalning och arbetsplatsen. Det är saker du bör göra, men du känner bara inte för att göra det idag. Men verkligheten är att förhalning är en del av ett generellt problem av "nu kontra senare." "Nu kontra senare" är ett av de största problemen för det moderna livet. "Nu kontra senare" är anledningen till att vi överspiser och underspenderar. Det är därför vi inte gör våra skatter i tid. Det är därför vi inte tränar. Det är därför människor inte tar mediciner i tid. Det är därför barn inte studerar.
Om du tänker på det är förhalning verkligen gynnsam det som är behagligt nu över vad vi tycker att vi borde göra. Det sorgliga är att vi misslyckas och vi misslyckas kontinuerligt.
Det här är otroligt tråkigt. Inte bara det, utan vi måste erkänna det faktum att förhalning eller självkontroll bara blir ett svårare problem.
Som sagt, en av utgångspunkterna för beteendekonomi är att miljön är viktig, och om du tänker på det vill miljön att du gör saker just nu. När du går på gatan vill varje butik i princip att du går in just nu och spenderar din tid och pengar. Varje app på din telefon vill att du ska spendera din tid och pengar där. Alla kämpar för din tid, uppmärksamhet och pengar. Vi kontrollerar faktiskt inte våra miljöer i fin grad. Andra enheter kontrollerar det, och på grund av det kan de leda till att vi fattar dåliga beslut. Det finns för mycket frestelse.
Det är sådana problem vi har. Och nu låt oss tänka på lösningarna.
En lösning för att eliminera frestelsen är att skapa en regel. Reglerna är relativt enkla för oss. Om du har en regel som säger "Jag äter inte efterrätt" är det väldigt enkelt eftersom du varje ögonblick vet om du äter dessert eller inte. Om du har en regel som säger "Jag är på diet. Jag kommer att äta mindre", vad betyder det egentligen? På diet om du äter en gaffel i taget, när har du fått nog? Det är oklart. Så att ha regler skapar faktiskt en mycket tydlig avgränsning av vad som är acceptabelt och inte, och när bryter vi regeln eller inte. Det hjälper oss faktiskt med självkontrollproblem.
Att ha regler för beteende är bra för att bekämpa frestelser. Och att hjälpa dessa regler att länka till någons "högre ordningsnivå". Ta återvinning som exempel. Om du tänkte på om du skulle återvinna eller inte många gånger skulle du förmodligen inte göra det. Men om du sa: "Det här är vad en bra person gör", då skulle det vara kopplat till betydelse av högre ordning, och det är mer troligt att du gör det.
En mer extrem version av samma strategi är att skapa en vana. En vana är inte bara en regel. Det är något du inte ens ifrågasätter. Det är något du gör automatiskt.
En annan riktning är belöningsersättning. I början av The Upside of Irrationality berättade jag en historia om hur jag var tvungen att ta interferon. Det är en hemsk medicin att ta. Varje gång jag var tvungen att ta det, var jag tvungen att besluta att antingen injicera mig själv och ha en eländig natt, eller inte injicera mig själv och ha en god natt, men om jag hoppar över dessa mediciner kan jag få leverskleros om 30 år.
Det jag gjorde för mig själv var att jag ändrade min miljö och jag gjorde det så att varje gång jag tog injektionen kunde jag också se en film, vilket var något jag verkligen ville göra.
Vi kallar denna belöningsersättning, för det är inte som om jag började bry mig om min lever. Det är inte som om jag förstod något mer om leverskleros. Det är som jag började tänka på det faktum att jag ville se en film. Nu är filmer mycket mindre viktiga än leverskleros, men de var omedelbara och nu.
DA: Du kan tänka på detta som gamification i allmänhet. Du kan säga att det finns många saker om förhalning som verkligen handlar om att föredra på kort sikt på lång sikt. Men kan vi göra några saker för att göra den kortsiktiga mer tilltalande?
Ger vi människor en känsla av framsteg?
Tänk på barn som lär sig att läsa och skriva. Att lära sig läsa och skriva är tufft. Ingen tycker verkligen om det. Det är roligt efter ett tag när du vet hur du gör det, men lärandeprocessen är inte rolig. Kan du göra processen roligare genom att ge barnen andra belöningar? Kan du ge dem en känsla av prestation eller belöningar? Alla dessa hjälper verkligen. Du kan också ge kakor, godis eller tid att spela Angry Birds. Så det finns ett annat sätt att övervinna självkontroll genom att säga, "Titta. Om jag inte kommer att vara tillräckligt motiverad av de långsiktiga belöningarna själva, som att leva bättre 30 år från och med nu, låt mig lägga till något till min miljö som kommer ge mig några kortsiktiga belöningar. Och med de kortsiktiga belöningarna kommer jag att bete mig bättre, inte för att jag tänker på det långsiktiga målet, utan för att jag tänker på det kortsiktiga målet."
Den sista mekanismen, som är oerhört viktig, kallas Ulysses-kontraktet. Denna idé säger i princip "Jag vet att mitt framtida jag kommer att frestas, så låt mig göra något så att mitt framtida jag inte frestas."
Mina undergrader, under examensveckan, ger ofta sina Facebook-konton till en av sina vänner och ber dem att ändra lösenord och inte berätta vad det är förrän efter att examensveckan är över. Det är en mekanism där du i princip tvingar ditt framtida jag att inte kunna göra dumma misstag. Eller en annan vanlig mekanism som människor använder är att inte köpa skräpmat. Du kan säga, "Jag älskar chokladkaka. Låt mig köpa en, och låt mig äta en liten bit varannan dag." Men du vet att det inte kommer att gå. Så vad gör du? Du säger: "Jag kommer inte att köpa det här."
Självkontrollkontrakt är oerhört användbara och viktiga och bra sätt att eliminera förhalning.
Problemet med förhalning, i stort sett definierat, är oerhört centralt i alla våra liv. Att räkna ut hur vi kan övervinna det är en viktig utmaning och en viktig roll för tekniken.
JD: Många av de exempel du gav om förhalning handlade om långsiktiga förändringar eller om åtgärder som vi gör upprepade gånger. Är det annorlunda om du bara har en sak som du skjuter upp?
DA: Jag tror inte att de är annorlunda. Det specifika som du skjuter på är annorlunda, men fenomenet är detsamma. Det är det faktum att det är något obehagligt och att du inte vill starta det, men i processen att inte starta det kommer du att betala ett högre pris.
Förresten, här är det som ofta händer på arbetsplatsen: Du har en uppgift att göra. Låt oss säga att denna uppgift kommer att ta 15 timmar. Om du gör det en och en halv timme tar det dig tio dagar. Men om du väntar och inte startar det nu, utan istället startar du det fem dagar i förväg, kan du inte fokusera i tre timmar om dagen! Om du hade börjat tio dagar i förväg, skulle du behöva en och en halv timme. Om du börjar fem dagar i förväg kanske du faktiskt behöver fyra timmar för aktiviteten, eller kanske fem timmar. Och den sista dagen har du så mycket arbete att göra för att du har skjutit upp, att du behöver arbeta hela dagen och hela natten, och per timme får du inte så mycket gjort, för vi har en begränsad mängd goda timmar på dagen.
Så i slutet av dagen, du skjuta upp, du får extra stress, och du slösar mycket tid i processen. Och på något sätt, det som är så nyfiken, är att vi inte lär oss. Vi gör det bara för oss själva om och om igen.
Det finns en sak till: Känner du till uttrycket "strukturerad förhalning?"
JD: Nej.
DA: Det är en mycket trevlig term. Ibland är det vi vill känna produktiva. Vi gör saker som får oss att känna som om vi åstadkommer saker. Vi försöker nollställa vår e-postinkorg. Vi skriver att göra-listor och vi raderar saker. Vi gör upptagen arbete som får oss att tro att vi faktiskt gör framsteg, men i själva verket skapar vi oftast framstegen utan verkliga framsteg.
Telefonen som en digital del av våra liv har förmågan att göra oss oproduktiva eller göra det lättare för oss att övervinna många hinder. Och det är verkligen en fråga om hur vi designar telefonen och hur vi designar apparna.
JD: Dan, jag uppskattar verkligen din tid idag, och jag ser fram emot att höra om vad du har i ermet annat från dig och dina partners.
