Hur apple hade råd med en iphone med en safirskärm | tim bajarin

En av de mer intressanta Apple-rykten är rapporter om att Cupertino kommer att använda safirglasskärmar i framtida Apple-produkter. Dessa skärmar används i avancerade klockor eftersom de är repasäkra och mycket hållbara.

Ända sedan Apple samarbetade med GT Advanced Technologies (som använder avancerade safirugnar (ASF) för att producera safirunderlag av hög kvalitet) för en tillverkningsanläggning i Arizona har det varit mycket spekulationer om hur safir kommer att användas i Apple-produkter. Det uppenbara svaret är iPhone, men jag är inte säker på att det är ett givet eftersom safirskärmar är dyra.

Mina källor säger att Gorilla Glass för närvarande används på iPhone i dag kostar cirka 3 dollar. Men ett safirglas för en stor smartphone kan kosta så mycket som $ 30- $ 35 beroende på skärm / glasstorlek, vilket kan lägga till ytterligare $ 100- $ 125 till kostnaden för även en grundläggande iPhone. Jag kan bara inte se Apple göra det här.

Å andra sidan är safirskärmar eller kristaller i mindre storlekar idealiska för användning på smartur och kläder, och jag tror att Apples investeringar i safiranläggningen är mycket mer riktad mot dess framtida bärbara enheter, om och när de kommer till marknaden. Som jag nämnde i förra veckans kolumn kan jag föreställa mig att Apple skulle kunna skapa en iWatch som skannar prisklasser från $ 400 till upp till $ 10 000 beroende på kvaliteten på klockband eller etui och i högre ände, placera dem mer som smycken än smartur. Ännu viktigare skulle klockskärmens storlek troligen vara 1, 5 tum så kostnaden per skärm skulle vara betydligt billigare än om den används på en 4, 7-tums iPhone.

Ändå har jag en smygande misstank att Apple inte köpt in den här safiranläggningen endast för sina bärbara enheter. Så, hur förenar vi de högre kostnaderna för dessa safirskärmar för användning i iPhones med tanke på att Apple inte kan överprisa dem mot bakgrund av konkurrensen?

Detta är bara spekulationer, men jag tror att Apple skulle kunna arbeta med ett program där det erbjuder safirskärmen på en iPhone och kanske till och med en iPad som ett alternativ. Idag har alla dess enheter i princip samma skärm. Det finns inget undantag. Men en mycket tålig, helt repasäker safirskärm kan vara attraktiv för klumpiga människor och företag där hållbarhet är avgörande för deras arbete.

Vi vet redan att det finns en marknad för hållbara bärbara datorer och surfplattor i branschen idag. Vissa är kända som militär kvalitet eller Mil Spec, som står för militära specifikationer och betyder att de måste vara ganska oförstörbara. Dessa typer av bärbara datorer och surfplattor används för polis, brand, först svarare, konstruktion, gas- och oljefältutforskning och militära operationer. Och de prissätts mycket högre än någon produkt designad för konsumenter. Det mest framgångsrika företaget i detta utrymme är Panasonic med sin Toughbook-serie, men Dell, HP och Lenovo har också Mil Spec-produkter i sina linjer för sina vertikala kunder. Och det har funnits specialföretag som har skapat mycket hållbara mål för Apples iPad som gör det möjligt för iPads att användas i några av dessa vertikala branschapplikationer.

Det finns också en typ av system som kallas Ultra Durables som inte uppfyller verkliga Mill Spec-krav men som fortfarande är mycket hållbara och acceptabla för användning på vissa vertikala marknader.

Med tanke på den extra kostnaden för en safirskärm på en iPhone eller iPad, vad händer om Apple bara erbjuder dessa som ett alternativ för företag och konsumenter?

Låt oss säga att en 16 GB iPhone 6 med en större skärm prissätts på samma sätt som en iPhone 5 idag. Men vad händer om Apple gav sina användare möjligheten att beställa en med safirskärmen på sig och debiterar ytterligare $ 100 till $ 125? För kunder som behöver ultrahållbarhet skulle detta fortfarande komma billigare än de flesta konkurrenter som specialiserat sig på smartphones eller surfplattor för denna marknad. Och jag skulle satsa på att en hög andel av Apples huvudsakliga företagskunder skulle välja safir också eftersom dessa produkter används för arbete och blir manövrerade mycket mer än de gör än i en typisk konsument.

Som konsument skulle jag personligen välja detta eftersom jag använder min smartphone och surfplatta för personligt och affärsmässigt bruk hela tiden. I den meningen är jag en tweener. Även om jag inte är lika grov med det som de som använder det på vertikala marknader, har jag tappat dem mer än en gång och har haft andra missöden med dem under mycket daglig användning. Å andra sidan har minst två av mina anställda brutit eller knäckt sina skärmar och kostnaderna för att reparera dem var dyra. I det här fallet skulle jag välja safirskärmar för dem som försäkring.

Även med vanliga konsumenter tror jag att det kan finnas en solid grupp som skulle köpa alternativet safirskärm eftersom de kan ha barn som använder sin telefon och som jag skulle göra det som försäkring. Även om antalet konsumenter som väljer safiralternativet kan vara minimalt, misstänker jag att Apple måste erbjuda det till dessa kunder också eftersom det kan vara ett verkligt intresse av några av dem för denna extra hållbarhetsnivå.

Återigen, detta är rena spekulationer från min sida men jag är övertygad om att Apples investering i denna safirglasfabrik går långt utöver bärbara och som ett alternativ kan den leverera ännu bättre vinster för Apple på alla nya iPhones eller iPads som de kan lansera senare i år.