Hur internet påverkar vad (och hur) vi läser | william fenton

Skulle du läsa det här stycket annorlunda om du hade en utskrift? Vad händer om du läser den på din smartphone istället för ett skrivbord? Ett par studier från Pew Research Center och Dartmouths Tiltfactor Lab undersöker dessa frågor, men från något olika vinklar. Dartmouth-studien beaktar digital läsning i allmänhet, medan Pew-studien undersöker mobilläsning i synnerhet.

Men med tanke på att mer än två tredjedelar av vuxna äger smartphones är mobilläsning alltmer digital läsning. Den här veckan tittar jag närmare på dessa två studier, som i tandem ger en känsla av hur digital läsning ser ut och hur digitala verktyg förändrar läspraxis.

Vad läsarna läser

Studien från Pew Research Center fann att små skärmar inte nödvändigtvis avskräcker läsarna från att spendera tid med långformad journalistik, medan mobilläsare spenderar ungefär dubbelt så mycket engagerad tid (123 sekunder) med berättelser i lång form som de gör med kortform. sådana (57 sekunder). Även om detta är tilltalande för oss som investerat i långformad journalistik, inkluderar studien också annan värdefull information om mobila läsvanor, inklusive hur läsarna upptäcker berättelser, vad de läser och när de läser dem.

Hur läsarna upptäcker berättelser förutspår till stor del hur de läser dem. Läsarna tillbringar mer tid med berättelser de upptäcker via interna länkar, i motsats till dem de hittar genom hänvisningskällor. Om du klickade igenom till Pew-studien ovan, registrerade du redan ditt intresse för den studien, och det följer att du är beredd att spendera tid med den. På samma sätt skapas inte alla sociala nätverk lika: medan forskare fann att Facebook driver mer total trafik, fann de också att Twitter lockar läsare som tillbringar mer tid med berättelser.

Vissa ämnen lockar mer tid och uppmärksamhet än andra. Till exempel åtog sig mobila läsare mer än åtta minuter för journalister i lång form relaterade till brott. Jämför det med 99 sekunder för vetenskap och teknik. Faktum är att mobilläsare faktiskt tillbringar mer tid med kortare artiklar än de gör med långa former som är relaterade till vetenskap och teknik.

När det gäller den totala trafiken drar USA: s politik och regering - överlägset - det största antalet läsare, i genomsnitt cirka dubbelt så många besökare per artikel (2 296) som vetenskap och teknik (1 125). Om NASA vill att folk ska läsa om Mars skulle det vara bra att anlita Donald Trump till talesman.

Medan Pew-forskare fann att läsarna konsekvent tillbringar mer tid med berättelser i lång form, formar tid på dagen nivån på engagemang. Läsarna tillbringar minsta tid med berättelser på middagstid (kl. 10 till 15.59) och på kvällen (16.00 till 19.59), och betydligt mer tid på sent på kvällen (kl. 12.00 till 15.59) och morgon (4 am till 9:59 am). Detta är lite intuitivt. Med tanke på att många läsare arbetar under middagstid och kväll lägger de sannolikt mindre tid på gratisläsning, och läsningen de gör kan ske på stationära datorer snarare än mobila enheter.

Hur läsarna läser

Om Pew-studien ger insikter om var, vad och när läsarna läser på smartphones, undersöker studien från Darmouths Tiltfactor-laboratorium hur användning av dessa digitala enheter förändrar hur läsarna engagerar information. Att var och en av dessa slumpmässiga studier förlitade sig på ett urval av 21- till 24-åringar, så kallade digitala infödda, understryker att våra verktyg kan ha mer kontroll över våra läsvanor än vi kanske misstänker.

Uppsatsen, medförfattare av Geoff Kaufman, biträdande professor vid Human-Computer Interaction Institute vid Carnegie Mellon University, och Mary Flanagan, professor i digital humaniora vid Dartmouth och grundande chef för Tiltfactor, fann att individer som slutförde uppgifter på digitala enheter (surfplattor eller bärbara datorer) i motsats till utskrifter tenderade att prioritera konkreta detaljer framför abstrakta tolkningar. Forskarna genomförde flera studier som utvärderade deltagarnas svar i termer av konstruktiv nivå teori. Flanagan förklarar konstruktion som ett sätt att mäta abstrakta mentala konstruktioner. Ta Star Wars : Öppningscrawln ger konkreta detaljer (lågkonstruerade); fans debatterar symboliken för imperiet, rebellalliansen och styrkan (högkonstrukt).

Kaufman och Flanagan genomförde flera experiment för att mäta konstruktioner på digitala och icke-digitala plattformar. I den första studien fann de att deltagare som använde digitala enheter (andra generationens iPads) var mer benägna att beskriva beteenden med hjälp av lågkonstruella termer. Till exempel, ombedd att beskriva "att skapa en lista", var deltagare på digitala enheter mer benägna att välja det konkreta svaret ("skriva ner saker") än det abstrakta ("att ordna").

En andra studie fann att deltagare som använde icke-digitala plattformar uppvisade högre konstruktionsresultat. Efter att ha bett deltagarna att läsa en novell som antingen en utskrift eller en PDF (på en bärbar dator), fann forskare att de som läste från utskriften bättre kunde göra slutsatser på hög nivå än de som förlitade sig på datorn. På samma sätt poängterade de som använde PC: n högre på konkreta, detaljorienterade frågor.

Slutligen konstaterade en tredje studie att deltagare på icke-digitala plattformar utmärkt sig vid "gist" -behandling på hög nivå. Forskare bad deltagarna att skanna en tabell med information för fiktiva bilmodeller och att välja de modeller de fann överlägsna. Det som är intressant med detta test är att även om det verkar vara en konkret utmaning - tabellen innehåller kategorier för bilar, funktioner och betyg - ber den användarna att gå utöver information och utvärdera information i förhållande till varandra. Forskare fann att deltagare som använde utskriften snarare än PDF-filen (på en bärbar dator) var mindre benägna att drabbas av överbelastning av information och mer kabel med kritiska mönster och göra exakta bedömningar.

Detta antyder inte att poäng med högre konstruktion är enhetligt att föredra framför lägre konstruktiva poäng. Det konkreta och abstrakta delar ett kontinuum, och det finns fall där konkret tänkande är mycket viktigt - fråga bara projektledaren. Vad Dartmouth-rapporten antyder är att det ökande behovet av multitask, att dela uppmärksamhet och att hantera överbelastning av information kan få användare att "dra sig tillbaka" till lågkonstruktivt tänkande.

Flanagan och Kaufmans diagnos fungerar faktiskt som grunden för Pews datainsamling. För att beräkna tiden som mobilläsare spenderar med artiklar, förlitade Pew sig på webbanalysföretaget Parse.ly, som i sin tur förlitade sig på en metrisk som kallas engagerad tid. Amy Mitchell, chef för journalistforskning vid Pew Research Center, förklarade tålmodigt för mig att Parse.ly fångar engagerad tid genom spårningskod som utgivare bäddar in på webbsidor. Den spårningskoden registrerar bara interaktion, tid under vilken en läsare flyttar sin markör, rullar, klickar eller trycker på en tangent, och den pausar efter 5, 5 sekunder av vad den anser vara inaktiv.

Ta dig ett ögonblick för att tänka på det förutsättningen: Om du tillbringade de senaste sex sekunderna aktivt på att läsa detta stycke, så att du glömde att bläddra eller klicka, eller, himmels förbjudet, beslutade du att läsa en mening igen, registrerades du som inaktiv. Detta är en ny läspraxis, där läsarna formulerar närvaro genom rastlöshet. Du kanske är okej med det. Jag tycker dock att det är viktigt att vi inser att denna nya praxis är lika mycket en produkt av individuella val som det är ett svar på begränsningarna och fördelarna med digitala verktyg.