Intel core i5-8400 granskning och betyg

Den första av Intels åttonde generationens Core desktop-processor är familjens kodnamn "Coffee Lake" (tekniskt "Coffee Lake-S", för att skilja den ut som den skrivbordsspecifika kisel).

Ungefär som företagets första åttondegenerations mobilchips, Core i5-8400 som vi tittar på här, liksom Core i7-8700K som vi testade i tandem med den nya Core i5, är byggda på väsentligen samma arkitektur som sjunde generationens Core "Kaby Lake" -processorer.

Dessa visade sig i sin tur vara mycket lika med den sjätte generationens Core "Skylake" -chips, som den familjens Core i5-chip som är låst upp för överklockning, Core i5-6600K. Bortsett från lite extra hårdvara som stöder kopieringsskyddad 4K-strömning för tjänster som Netflix - som kom med Kaby Lake-chips - är den grundläggande arkitekturen i dessa tre generationer nästan densamma, efter Intels egen erkännande.

För att bli tydligare om den aspekten byggs de nya åttondegenerationschiparna återigen kring en 14-nanometer (nm) tillverkningsprocess, fast Intel köper den raffinerade processen som används med sina senaste chips "14nm ++." chips som Core i5-6600K (sjätte generationen / Skylake) var företagets första 14nm delar, medan CPU: er som Core i7-7700K (sjunde generationen / Kaby Lake) är byggda på en 14nm + -process. Så med denna tredje iteration av 14nm-processen anländer vi till 14nm ++.

Det finns inga 10nm chips här, även om det är framtiden. Men på grund av denna ytterligare förfining av Intels tillverkningsprocess har Intel lyckats få upp sin maximala "boost" -klockhastighet så hög som 4, 7 GHz för Core i7-8700K. När det gäller Core i5-8400 sjunker basklockan något till 2, 8 GHz, jämfört med 3GHz-basen i Core i5-7400 som den effektivt ersätter. Men den bästa Turbo Boost-klockan med det nya chipet är en jämn 4GHz - 500 MHz högre än 3, 5 GHz på föregående generations Core i5.

Det är bara ett nummer som är värt att notera. Annan? Den nominella värmekonstruktionseffekten (TDP, en mätning av värmeavledningskraven) fastnar på 65 watt. Det är dubbelt imponerande när du anser att Core i5-8400 är ett sexkärnigt chip, medan tidigare generationens Core i5-skrivbordsprocessorer i denna klass har varit fyrkärniga delar.

Core i7-8700K med högre ände har sex kärnor och 12 trådar, medan Core i5-8400 också har sex kärnor, men bara sex trådar. (Det saknar Intels trådfördubbling Hyper-Threading-teknik som låter en kärna hantera två bearbetningstrådar samtidigt.) Det betyder i teorin åtminstone att dessa nya chips kan upp till 50 procents prestandaökning i uppgifter som är kunna dra nytta av alla tillgängliga kärnor. Och enkeltrådiga prestanda (där Intel länge har haft en bra ledning) borde också vara högre tack vare de ökade hastigheterna på klockorna på dessa chips.

Så mycket för Intel kontra Intel; Vad sägs om AMD?

Kan Intels nya sexkärniga Core i5 leverera varorna mot liknande priser AMD Ryzen 5-chips som har sex kärnor och 12 trådar? AMDs chips är alla låsta upp för överklockning, kom ihåg, medan Core i5-8400 inte är det. Och ger Intels nya on-chip integrerade grafiklösning, kallad Intel UHD Graphics 630, också en betydande hastighetsökning jämfört med den tidigare generationens integrerade grafikprocessor (IGP)? För att ta reda på det måste vi naturligtvis fördjupa oss djupt i vår benchmark-testning. Men först ska vi titta på åttonde generationens Core-plattform som helhet, som inkluderar sex nya chips i detta skede, plus den nya Z370-chipset.

När vi säger "ny chipset", betyder det att du behöver ett nytt moderkort för att dra nytta av Intels Coffee Lake-S stationära processorer. Är Intels nya chips värda en dyr och komplicerad uppgradering? Och hur är det med spelprestanda med ett dedikerat grafikkort? Vi strävar efter att svara på alla dessa frågor och mer nedan.

Intel åttonde generationens kärna: Fler kärnor, känd kisel

AMD tog tag i rubriker (och många gynnsamma recensioner) tidigare under 2017 genom att föra fler kärnor till mainstream-prissatta desktopprocessorer med sina Ryzen chips. Intels erbjudande på denna marknadsdel hade toppats på fyra kärnor och åtta datortrådar (via företagets trådfördubbling Hyper-Threading-teknik) i flera år, och det enda sättet att få fler kärnor och trådar i en CPU var med Intels dyr Extreme Edition-CPU: er.

AMD fördubblade det fyrkärniga taket med åtta-kärnor, 16-tråds Ryzen 7-chips, följde sedan upp med ett par sexkärniga, 12-tråds Ryzen 5-erbjudanden. Ryzen 5 1600X, till exempel, var en av våra favoriter i den första Ryzen-uppställningen. Ryzen 5 CPU: er tävlar med Intels fyrkärniga, fyrtrådiga Core i5-chips som Core i5-7600K, eller den här nya.

Intel Core åttonde generationens Core i5 och Core i7

Det var uppenbart att Intel kommer att behöva erbjuda ett svar på AMD: s Ryzen-chips med högre kärna vid någon tidpunkt, och dessa Coffee Lake-chips är utan tvekan den första salven. Medan vi tittar på sexkärniga, sextrådiga Core i5-8400 här, testade vi också sexkärniga, 12-trådars Core i7-8700K samtidigt. Men det här är inte de enda nya chips som Intel rullar ut i den här uppdateringen. Det finns totalt sex chips i den nya åttonde generationens Core-familj (för tillfället). Här är en sammanfattning av deras specifikationer, direkt från Intel:

Det finns mycket att ta med från bilden ovan. För det första är Core i7-8700K prissatt ungefär $ 20 högre än lanseringspriset för Core i7-7700K som den ersätter. Men Core i5-8400 är prissatt ungefär samma som den nuvarande löpandegraden för den tidigare generationen Core i5-7400. Det är ganska söt med tanke på att du får 50 procent fler kärnor för samma CPU-budget.

Bortsett från ytterligare kärnor och klockhastighetsjusteringar, inkluderar andra tillägg med dessa nya chips mer total cache (ganska mycket förväntat, med tanke på de extra kärnorna i hela sortimentet), och en ökning i officiellt stödda RAM-hastigheter (till 2 666 MHz, med Core i5 och i7 chips). Observera dock att Intel länge har varit konservativt med sitt rankade RAM-stöd. Minnesmakare har erbjudit kit med högre RAM-hastigheter än specien i flera år. Faktum är att G.Skill Trident Z-minnet som vi använde för våra tester är betygsatt till 3 600 MHz, och det körde vid den inställningen helt fint under våra tester.

Åttonde generationens plattform och Z370 Chipset

Vad gäller plattformen som helhet finns det inte en hel del (eller mycket alls, verkligen) som är nytt, utöver de nya chips och en ny chipset. Så här beskrev Intel detaljerna i sina pressmaterial:

För att vara tydlig tappar åttonde generationens Core-chips i samma LGA 1151-uttag som användes för sjätte och sjunde generationens chips. Men även om uttaget är format på samma sätt som tidigare (och är kompatibelt med samma kyllösningar), säger Intel att du behöver ett nytt Z370-chipset-baserat moderkort för att använda ett av de nya åttonde generationens chips. Och du kan inte heller placera en av de äldre chipsna från Skylake eller Kaby Lake i de nya Z370-baserade moderkorten.

Anledningen, enligt Intel, är att företaget var tvungna att öka sin kraftleveranskrets för de ytterligare kärnorna i de nya chips. Även om det mycket väl kan finnas elektriska och termiska skäl som kräver nya moderkort (även om TDP-betyg inte har ändrats mycket), är det ingen tröst för dem som nyligen köpte ett nu tidigare generationens Z270-moderkort och vill uppgradera till ett av dessa nya pommes frites.

Med tanke på att Z270 precis officiellt lanserades tillsammans med Core i7-7700K i januari 2017, verkar livscykeln för sjunde generationens skrivbordschips och deras tillhörande plattform grymt kort. Inte för att äldre chips och brädor kommer att försvinna över en natt, men stationära plattformar och deras tillhörande chipset / moderkort har vanligtvis en längre hållbarhet än bara nio månader innan de förflyttas till sista generationens status. Utan tvekan kommer många konsumenter som köpte ett nytt Z270-moderkort den senaste våren eller sommaren att vara olyckliga med att lära sig hur deras nya styrelse plötsligt blir en återvändsgränd plattform på samma år.

För ytterligare information om den nya Z370-chipset och åttonde generationens Core-plattform, pekar vi på granskningen av Core i7-8700K. Men det räcker med att säga att om du inte hittar nya och nya funktioner för att lägga till de brädor som är byggda för dessa chips, så borde du inte förvänta dig några nya egenskaper på ämnet på kärn-chipsetnivån genom att kliva upp till ett system baserat kring en av dessa chips. Överklockning kan förbättras något, men om du väljer den här oupplåsta Core i5 kommer du ändå inte att överklocka.

Vidare till våra prestanda benchmarks, där vi får se Core i5-8400 inte alltid bäst konkurrerande Ryzen chips på mycket gängade arbetsbelastningar. (Sex kärnor, sex trådar jämfört med sex kärnor, 12 trådar gör det tufft.) Men när det är parat med Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-videokort som vi använde för speltestning, är denna Core i5 en utmärkt prestanda för pengarna och levererar betydligt högre bildhastigheter än någon av AMD: s Ryzen chips med 1080p (1920x1080 upplösning).

För vår testuppsättning tappade vi Core i5-8400 i Asus ROG Strix Z3470-I Gaming moderkort på vår nya Kaffesjö testbäddsdator, tillsammans med 32 GB dubbelkanal G.Skill Trident Z-minne, som körde på 3 600 MHz. En Crucial BX300 (240 GB) var vår SATA-gränssnitts boot-enhet. Vi fixade alla dessa komponenter i SilverStone Redline Series RL06 och använde en Deepcool Gamer Storm Captain 240 EX som vår kyllösning.

Intel Coffee Lake Test Bed

Core i5-8400 sitter mitt i Intels nya stack med mainstream-konsument-CPU: er, över ett par fyrkärniga / fyrtrådiga Core i3-chips, och under ett par sexkärniga / 12-tråds Core i7-chips inklusive Core i7-8700K som vi testade i tandem med detta chip. Utöver det finns en annan Core i5, den överklockbara Core i5-8600K.

Medan vi inte testade ett tidigare generations (Kaby Lake) Core i5-chip på Z270-plattformen för att jämföra med denna nya modell testade vi sjunde generationens Core i5-7640X på den dyrare Core X-serien (X299-chipset) plattformen, sjätte generationen ("Skylake") Core i5-6600K, och den tvåkärniga / fyrtrådiga sjunde generationens Core i3-7350K.

Intressant nog, som vi snart kommer att se vid testning, verkar den närmaste konkurrensen från Intel-sidan komma från den tidigare generationens mainstream-flaggskepp, Core i7-7700K. Med tanke på att det chipet fortfarande sålde för norr om $ 300 från många e-tailers när vi skrev detta, gör det $ 182 Core i5-8400 desto mer imponerande. Alla dessa chips ingår i våra testdiagram nedan.

Huvudtävlingen från AMD i samma prisklass är Ryzen 5 1600 och Ryzen 5 1600X, som båda vid tidpunkten för detta skrivande sålde för mellan 200 och 210 dollar. (Observera att Ryzen 5 1600X, som spelar högre lagerklockhastigheter och därmed bättre lagerprestanda, saknar en kylare i boxen.) Tänk så in i din shoppingbudget om du väljer det chipet, men kom ihåg att en anständig kompatibel luftkylare kostar dig minst $ 25 till $ 30.

Till sist, för att lägga till lite perspektiv, inkluderade vi också siffror för den fyrkärniga / åtta-tråds Ryzen 5 1500X. Till det nuvarande priset på cirka $ 180 är dock chipet en tuff försäljning när du kan få fler kärnor från Intel eller AMD för bara några få dollar mer.

Cinebench R15

Först upp i vår testregim: Maxons CPU-crunching Cinebench R15-test, som är helt gängat för att använda alla tillgängliga processorkärnor och trådar, med hjälp av CPU snarare än GPU för att göra en komplex bild. Resultatet är en proprietär poäng som indikerar datorns lämplighet för processorintensiva arbetsbelastningar.

Tillsammans med det vanliga testet som använder alla tillgängliga kärnor, har vi lagt till Cinebench R15-enskärmsresultat här också för att få en uppfattning om hur Intels 18-kärniga chippriser i lätt gängade arbetsbelastningar.

Medan Core i5-8400 inte riktigt kunde matcha de snabbaste Intel-chips på en-kärntestet här, var den något före den AMD-baserade tävlingen. Och på All Cores-testet var sexkärniga Core i5 imponerande bara 3 procent bakom Core i7-7700K, den $ 300-plus flaggskepps-CPU från den nu föregående generationens sjunde generationens Core-linje. De två ytterligare kärnorna gör en stor skillnad, men ändå: Whoa.

Som sagt, om du i första hand bryr dig om CPU-prestanda med flera kärnor, överträffar både Ryzen 5 1600 och 1600X-chips Core i5-8400 här. Det senare chipet, även om det saknar en kylare i boxen och kostar cirka $ 18 mer, levererade 28 procent bättre prestanda när man tar hänsyn till alla kärnor och trådar.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi övergick sedan till vårt värdefulla iTunes Encoding Test med version 10.6 av iTunes. Detta test beskattar bara en enda CPU-kärna, vilket mycket gammalt program fortfarande gör.

Musikkodning pressar inte exakt en modern CPU till sina gränser, och inte prestationsinriktade som dessa. Men det finns fortfarande många sådana appar i naturen, och det är just det testet som visar Intels chips till deras bästa fördel. Intels senaste Skylake- och Kaby Lake-arkitekturer klarar sig bättre än AMD: s Zen för enkeltrådiga eller lätt gängade uppgifter, och den högre klockhastigheten för Core i7-8700K-chipet gör det ännu längre framåt.

Core i5-8400 som vi fokuserar på här är inte lika snabb som det bästa Intel har att erbjuda, tack vare att dess klockhastighet är begränsad till 4GHz. Men det fungerar fortfarande inte bättre än någon av AMD-chips på vårt diagram. Och såvida inte du hänger på några mycket gamla program, har de flesta programvaror som kan dra nytta av flera kärnor och trådar uppdaterats för att göra det just nu. För de flesta spelare och datoranvändare för allmänt bruk landar alla resultat här i kategorin "tillräckligt bra".

Handbroms 0, 9, 9

Detta är ett tidskrävande test av videoknusningsfunktioner. Handbroms, ett verktyg som vanligtvis används för att konvertera videor från ett format till ett annat, drar nytta av att ha massor av kärnor och trådar till ditt förfogande. I det här testet använder vi en trevlig, stor bult av 4K-video för att se hur chips fungerar med ett hållbart jobb av den här typen. Vi fick CPU: erna att konvertera en 12-minuters-och-14-sekunders 4K.MOV-fil (kortfilmen 4K showcase Tears of Steel) till en 1080p MPEG-4-video.

Denna gång överträffade Core i5-8400 hand i hand Core i7-7700K, vilket bevisade att dess sex fysiska kärnor var effektivare (åtminstone på detta test) än det chipets fyra kärnor och åtta trådar. Naturligtvis dominerade Core i7-8700K här med sex kärnor och 12 trådar. Men än en gång bevisar de åtta kärnorna, 16-tråds AMD Ryzen 5-chips om allvarliga medieknurringar är din huvudprioritet, de är svåra att slå i den här 200 $ prisklass.

POV-Ray 3.7

Nästa steg, med inställningen "Alla CPU: er, körde vi POV-Ray-riktmärket. Den utmanar alla tillgängliga kärnor att göra en komplex fotorealistisk bild med strålspårning. Efter det, igen för att få en uppfattning om hur Core i5 hanterar en-kärnprestanda, körde vi samma riktmärke med inställningen "En CPU".

Samma trend fortsatte här, med den nya Core i5-8400 som bäst Core i7-7700K på multi-core-testet, men föll efter på single-core-testet. Endast Core i7-8700K och Ryzen 5 1600X lyckades avsevärt bäst sexkärniga Core i5 med alla kärnor flammande. Men återigen var AMD: s chips lite långsammare när det gällde lätt gängade uppgifter.

Blender 2.77a

Blender är ett öppet källkodsprogram för 3D-innehåll som kan användas för att designa och skapa visuella effekter, animationer och 3D-modeller för användning i videospel eller 3D-utskrift. Vi öppnar en standard testfil (det är av en flygande ekorre) och tid hur lång tid testprocessorn tar för att avsluta renderingen.

De mindre (lägre klockade) Ryzen 5-chipsna såg inte bra ut (i relativ mening) här; till och med Ryzen 5 1600X halde ett par sekunder efter Core i5-8400 vid detta test. Core i7-7700K lyckades överskrida den nya Core i5 den här gången, men bara med en enda sekund.

7-Zip-filkomprimering

Senast avbröt vi den populära 7-Zip-filkomprimeringsprogramvaran och körde dess inbyggda kompressions- / dekomprimeringsnivå, vilket är ett annat användbart test av en CPU: s flerkärniga förmågor.

Vid det senaste testet kunde sexkärniga Core i5-8400 inte riktigt slå 7700K, men det var inom 3 procentenheter från det mycket dyrare tidigare generations chip. Och än en gång bevisade paret med sexkärniga Ryzen 5-chips att om din specifika programvara verkligen kan använda sig av massor av trådar (vanligtvis i uppgifter som videoredigering och annan seriös innehållsskapning) ger deras 12-trådsförmågor en fördel. Ryzen 5 1600X landade nästan 20 procent före sexkärniga Core i5-chipet här.

Integrerad grafikprestanda

Intel UHD Graphics 630 integrerad grafik på de nya Coffee Lake-chipen skiljer sig verkligen bara från HD Graphics 630 i Kaby Lake-delar tack vare något högre grafikklockhastigheter. Vi betonar "något": Core i5-8400: s grafik-kisel toppar med 1.05 GHz, ett 50 MHz hoppar upp från toppgraden på 1 GHz för grafiken i den tidigare generationens Core i5-7400. (Den högre änden Core i7-8700K har samma grafik-kisel, men den klockar så högt som 1, 2 GHz.)

Vad betyder det i bildfrekvenser? I 2013: s Tomb Raider på den normala förinställda upplösningen på 1080p levererade det sexkärniga Coffee Lake Core i5-chipet 28, 5 bilder per sekund (fps), ungefär 7 fps lägre än de 35, 1 fps vi såg med den högre änden Core i7-8700K. Andra äldre titlar visade liknande prestanda på 1080p. På Sleeping Dogs (i Medium-inställningen, även med en upplösning på 1080p), vred det nya sexkärniga Core i5-chipet en bildhastighet på 33, 9 fps till Core i7-8700K: s 40, 9 fps.

Sammanfattning: Den något högre klockhastigheten för Core i5-8400 borde ge något förbättrad prestanda jämfört med liknande tidigare generationers delar, men troligen bara ett par fler fps om du spelar på 1080p. Många äldre titlar bör vara spelbara med den upplösningen vid medelstora eller låga förinställningar. Men när vi till exempel körde det nyare spelet Far Cry Primal, samlades den integrerade grafiken i Intels nya Core i5-chip bara 10 bps per medium förinställd på 1080p. Det är uppenbart att om någon form av seriös spel är ditt mål kommer du att behöva ett dedikerat grafikkort. Och som vi ser i nästa avsnitt, om du kopplar ihop detta chip med ett avancerat kort, bör du få mycket bra prestanda.

Dedikerad grafikprestanda

Fram till i år har vi egentligen aldrig gjort så mycket dedikerad grafikprovning med processorer, eftersom det specifika grafikkortet i spel tenderade att ha en mycket större inverkan på din prestanda än processorn - särskilt när du pratar om ganska avancerade CPU: er. Men när Ryzen-chips kom med, var det ganska snabbt klart att de underpresterade konkurrerande Intel-chips när de spelade i mainstream-upplösningar som 1080p (1 920x1 080 pixlar) med högre end-videokort.

För att mäta hur Ryzen-chips fungerade med ett avancerat kort jämfört med Intels Core i5 och i7 vid den tiden, installerade vi ett Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-grafikkort i både våra Intel- och AMD-testbäddar och körde några av de spel vi används för att testa grafikkort.

Det visade sig att Intels Ryzen 7-chip vid lanseringen tenderade att ligga betydligt efter Intels chips, även om prestanda tenderade att jämnas ut när man steg upp till 4K-upplösning (3840x2160 pixlar). Vid denna upplösning var grafikkortet den begränsande faktorn till bildhastigheter, inte CPU. Och eftersom vi testat fler Intel- och AMD-chips under 2017, är det i allmänhet sant. Så med lanseringen av dessa åttonde generationens delar från Intel ville vi se om företaget kunde lyckas dra ännu längre framför AMD på 1080p-spelfronten.

För att hålla saker så rättvisa som möjligt testade vi AMD Ryzen 7 1800X igen (efter att vi hade säkerställt att vårt moderkort BIOS och chipsets var uppdaterade) tillsammans med de nya Coffee Lake-chips från Intel, med samma GTX 1080-grafikkort. Vi ville vara säker på att Ryzen-plattformen gynnades av eventuella sena förbättringar. Vi kunde inte testa Ryzen 5 1600X igen på grund av tidsbegränsningar, men med tanke på dess klockhastigheter som liknar AMD: s dyrare 1800X (men med två färre kärnor), borde den fungera som det chipet.

Nedan kan du se hur saker skakade ut med våra testtitlar, samt hur de nya chips jämfört med Core i7-7700K och AMD: s topp Ryzen Threadripper 1950X.

Dessa är intressanta resultat och positiva resultat för Intels två nya CPU: er som vi testade. Med en upplösning på 1080p levererade Core i7-8700K 15 fps mer än Core i7-7700K och ersätter den på Rise of the Tomb Raider och 7fps mer på Far Cry Primal. (Core i5-8400 höll sig mycket nära.) Och jämfört med Ryzen 7 1800X, gjorde även Core i5-8400 mycket bättre, och tog 25 fps före det mycket dyrare AMD-chipet på Rise of the Tomb Raider och en fantastisk 53fps på Far Gråt Primal.

Återigen är dessa siffror på 1080p. Om du steg upp till 4K-upplösning tas processorn ganska mycket bort som en flaskhals, och alla chips här levererar mellan 47 fps och 49fps.

Medan resultatet här för Core i7-8700K utan tvekan är bra och ger den bästa prestandan på 1080p som vi har sett från något chip som körs på lagerinställningar under dessa förhållanden kvarstår faktum att nästan ingen ska spendera över $ 300 på en processor idag specifikt för spel på 1080p. Det är särskilt sant när, som vi också såg i diagrammet ovan, Intels under $ 200 Core i5-8400 levererade prestanda som är nästan lika bra. (Vi vågar dig berätta skillnaden mellan 143 fps och 138 fps med ögon - naken eller på annat sätt.)

Om spel på 1080p är ditt primära mål, eller till och med en allvarlig sekund, är Core i5-chipet helt klart ett bättre värde. Och de pengar du skulle spara genom att gå ner till det skulle mycket bättre spenderas på ett högre ände grafikkort eller en rymligare solid-state-enhet (SSD).

För att vara rättvis mot AMD, medan dess chips inte kan hålla jämna steg med Intel-kisel med liknande priser vid 1080p med ett avancerat videokort, ger Ryzen 7 1800X och Threadripper 1950X som visas ovan fortfarande mycket smidig prestanda vid den upplösningen. Men om din huvudprioritet är spel, och du vill ha höga bildhastigheter med eller runt 1080p-upplösning, är Intels Core i5-8400 högre prestanda svår att ignorera. Det är särskilt sant när du anser att det är betydligt bättre än vad även den tidigare generationens flaggskepp Core i7-7700K kunde leverera till ett mycket högre pris.

Slutsats

Med så många nya stationära processorer och plattformar som lanserades 2017 har det blivit allt svårare för chips att skära ut en nisch för sig när året har gått. Detta är till och med lite problem för den utan tvekan imponerande Core i7-8700K. Men för våra ögon är det tydligt att Core i5-8400 tar bort en söt nisch för sig själv på ett par fronter: (1) som en generell processor för dem som kan göra enstaka videoredigering eller kämpa genom andra tråd- intensiva datoruppgifter och (2) som en utmärkt mainstream-spelprocessor.

Dess prestanda i allmänhet matchade nästan (och ibland bäst) den tidigare generationens mainstream-flaggskepp Core i7-7700K på våra riktmärken när det gäller trådhungig rå CPU-prestanda. Och dess bildfrekvenser när de parades med ett Nvidia GeForce GTX 1080-grafikkort var bättre på 1080p än det tidigare generationens Core i7-chip, och alla AMD Ryzen-chip som vi testat hittills - inklusive mycket dyrare Threadripper-chips.

Den enda riktiga nackdelen med Core i5-8400 är den för alla nya Kaffesjö-S-processorer: Du behöver ett nytt moderkort, även om du just köpte ett nytt Z270-moderkort tidigare i år. Som sådan finns det liten anledning att uppgradera till detta chip om spel är din huvudprioritet, även om du har ett Core i5- eller i7-chip som nu är ett par generationer gamla, som Core i5-6600K. Logiken bakom det? Dessa processorer fungerar inte lika bra som den här nya processorn när det gäller spel av 1080p, men de är inte så långt borta. Och de $ 350 eller mer du skulle behöva betala för att stiga upp till ett åttonde generationens Core-system med den nya Core i5 och ett moderkort skulle vara mycket bättre att uppgradera ditt grafikkort om bildhastigheter är viktiga för dig. (Kom ihåg att bara Z370-moderkort lanseras vid denna tidpunkt. Senare bör mindre kaffe-kompatibla chipset uppträda som sannolikt kommer att pressa priserna på kompatibla moderkort.)

Med det sagt, om du funderar på att köpa eller bygga ett nytt system nu för spel (speciellt om du inte planerar att stiga upp till en 4K-bildskärm), är Core i5-8400 en fantastisk artist och ett stort värde. I våra tester levererade den nästan samma bildhastigheter som topp-i Core i7-8700K i våra tester på 1080p, och bättre bildfrekvenser än Core i7-7700K förra flaggskeppet.

Om videoredigering eller andra kärnhungliga uppgifter är din prioritering, är Ryzen 5 1600X fortfarande ett bättre värde i det här prisklassen med sina 12 beräknade trådar till det här chipets sex som ger bättre prestanda på dessa typer av uppgifter. Kom ihåg att du måste köpa en svalare för Ryzen 5 1600X och ett grafikkort, vilket bidrar till det totala systempriset. Men du borde kunna kompensera åtminstone en del av det jämfört med ett Intel-baserat system, eftersom funktionsrika AMD B350 moderkort finns tillgängliga för $ 70 eller mindre. Vi förväntar oss att åttonde generationens Core-kompatibla Z370-kort kommer att starta över $ 100.