Intel Core i7-6900k granskning och betyg

Hur många CPU-kärnor kan du övertyga dig själv om att du behöver? Om svaret är ett bestämt "alla av dem", var du beredd att spendera en hel del pengar. Intels nuvarande topp-end Broadwell Extreme Edition (alias "Broadwell-E") processorchip, Core i7-6950X Extreme Edition, packar 10 kärnor och kan hantera upp till 20 samtidiga operationer via företagets trådfördubbling Hyper-Threading-teknik. Resultatet är en fantastisk prestanda för uppgifter - och mer specifikt programvara - som kan dra nytta av alla dessa kärnor och trådar. Men det chipet kostar också en magehäftande $ 1 700 $ eller däremot.

Om du är en välbetald professionell professionell medier eller en forskare som kämpar igenom enorma mängder data i jakten på att bota en försvagande sjukdom, kan det vara väl värt pengarna. Men för resten av oss (spelare, prestandatångskor / entusiaster och de som bara vill ha en doggone-snabb dator) finns det bättre alternativ som är nästan lika snabba - och på vissa sätt snabbare - tillgängliga till ett betydligt lägre pris.

Med åtta kärnor (och 16 tillgängliga trådar) är Intel Core i7-6900K som vi tittar på här ett steg ner från Intels 10-kärnor 6950X Extreme Edition-chip som vi granskade tillbaka i maj vid lanseringstiden. Men den är skuren från samma kisel som det chipet, och det har faktiskt en högre basklocka på 3, 2 GHz (jämfört med 3GHz-till och med Core i7-6950X). Det betyder att i test som inte kan dra nytta av alla tillgängliga kärnor kan Core i7-6900K faktiskt vara snabbare, som vi kommer att se senare i testen. Och det är inte långt efter dess deca-core motsvarighet i några av våra krävande media-knasande test heller.

Det gör den åtta-kärniga Core i7-6900K till ett mycket bättre värde för de flesta användare än Extreme Edition 10-core-alternativet. Men den idén om värde är mycket, mycket relativ, eftersom det begärda priset för denna del fortfarande är cirka 1100 dollar. Det är en rejäl besparing på $ 600 för att raka bort 20 procent av dina kärnor och inte förlora en hel del i form av prestanda under de flesta omständigheter.

Men om du inte är en professionell som behöver massor av kärnor och trådar, eller en entusiast som kommer att använda sig av de 40 PCI Express-banorna som är inbyggda i det här chipet, är du bättre på att kliva längre ner Intels CPU-stege. Det sex-kärniga Broadwell-E-chipet på startnivå, Core i7-6800K, säljer för "bara" 430 $, och det nuvarande topp-end 6-Generation Core / "Skylake" -chipet, Core i7-6700K, är fortfarande billigare, men ändå kraftfullt för de flesta. Det senare chipet kan ha bara fyra kärnor och åtta trådar, men det är mycket högre klocka med en basklocka på 4GHz. Ibland kommer det också att säljas så lågt som $ 300, och i vissa fall lyckas det fortfarande överträffa Core i7-6900K och till och med $ 1.700 Core i7-6950X.

Broadwell-E-funktioner och chipmodeller

Som vi noterade ovan är Core i7-6900K ett hack från 10-kärnans Core i7-6950X Extreme Edition, men den erbjuder fortfarande en imponerande åtta fysiska kärnor och förmågan att hantera upp till 16 trådar på en gång via Intels bekant Hyper-Threading-teknik. Hyper-Threading gör det möjligt för varje verklig kärna att arbeta på två trådar samtidigt.

Alla nya Broadwell-E-chips kommer att vara bakåtkompatibla med de flesta X99-baserade Socket LGA 2011-v3-moderkort, förutsatt att moderkortstillverkaren erbjuder en BIOS-uppdatering för att stödja Intels senaste chips. Vi använde faktiskt samma Asus X99 Deluxe-moderkort för våra tester som vi gjorde för att testa den tidigare generationen Core i7-5960X 2014. En BIOS-uppdatering för det brädet var tillgängligt, snabbt och enkelt. Så uppgraderare som investerade i den tidigare generationens avancerade plattform borde kunna spara lite pengar genom att använda ett befintligt moderkort. Observera att tidigare, inte "v3" Socket 2011 moderkort fungerar inte. Så om du gungar en "Ivy Bridge-E" eller "Sandy Bridge-E" från några år tillbaka, är det tid för ny moderkort.

Här är en titt på specifikationerna för Core i7-6900K, liksom trioen från andra Broadwell-E-delar, direkt från Intel.

Observera att nästan alla nya Broadwell-E-chips kommer att ha en imponerande 40 PCI Express 3.0-körfält som leder direkt till CPU. Det är inte en uppgradering från den tidigare generationens "Haswell-E" -plattform, men att ha dessa körfält är utan tvekan viktigare idag, nu när supersnabba PCI Express / NVMe-utrustade solid-state-enheter (SSD: er) som Samsungs SSD 950 Pro är lättillgängliga och gnaglar också.

För dem som inte behöver alla tillgängliga banor för lagring och / eller flera grafikkort ser Core i7-6800K ut som om det kommer att vara ett trevligt alternativ i den nedre änden av Broadwell-E-plattformen, som något av en " förhandlingschip, jämförelsevis, inom 400 $ -området.

Det chipet är särskilt relevant eftersom överklagandet av flera kort Nvidia SLI och AMD CrossFireX-stöd var något i limbo när vi skrev detta. SLI och CrossFireX stöds inte mycket för varken det nya DirectX 12 API eller för virtual-reality-inställningar (med antingen HTC Vive eller Oculus Rift). Och Nvidia rekommenderar uttryckligen inte mer än tvåvägs SLI för sin GeForce GTX 1080, företagets nya toppgrafikkort. Så Core i7-6800K kan ha mycket vädjan med budgetintresserade entusiaster, eftersom dess 28 banor med PCI Express fortfarande räcker för ett par avancerade grafikkort och en snabb PCI Express-baserad SSD (eller två).

Turbo Boost Max Technology 3.0

Bortsett från den nya arkitekturen som överförts till Broadwell-E-familjen (lånad från 5: e generationens "Broadwell" -chips vi såg under 2015 i mainstream-bärbara datorer, och i mycket mindre utsträckning, stationära datorer), den primära nya funktionen i den nya lineup är något som Intel kallar "Turbo Boost Max Technology 3.0." Det är tillgängligt på alla fyra nya chips i den här raden.

Tidigare gjorde Intels Turbo Boost-teknik det möjligt för enskilda CPU-kärnor att rampa upp till högre hastigheter under ideala termiska förhållanden när en given uppgift inte kopplade till alla tillgängliga kärnor. Men vilken kärna som valdes för att hoppa upp till dessa högre hastigheter var godtycklig.

Det är bra om alla kärnor är lika. Men Intel säger att några av dess kärnor har förmågan att rampa högre än andra. Så du kanske inte alltid får bästa prestanda som är tekniskt möjligt från din processor om chipet inte vet vilken kärna eller kärnor som har högsta möjliga frekvensstak. Det är där Turbo Boost Max 3.0 kommer in. Broadwell-E-chips, i kombination med en Intel-drivrutin / -verktyg, kan automatiskt bestämma den bästa kärnan för dessa typer av uppgifter och skjuta den framtill på linjen när en lätt gängad arbetsbelastning uppstår.

Det är en intressant idé som bör låta dig pressa lite extra prestanda från din processor, och en som är utan tvekan viktigare i ett chip som Core i7-6900K, som har mer än bara några kärnor att välja mellan. Men naturligtvis beror hur mycket extra prestanda du får beror på om du råkar få ett chip med en särskilt överpresterande kärna eller två. Så, precis som överklockbarhet, är mycket av den potentiella fördelen med Turbo Boost Max 3.0 troligen ned till lyckan med dragningen - eller en rulle med (kisel) dörren, som den var.

Intel hävdar dock att med Turbo Boost Max 3.0 kan dessa chips uppnå högre klockhastigheter. Och det strunar något förvirrande både spec-nummer med och utan Turbo Boost Max 3.0 på egna produktsidor och material. Till exempel är Core i7-6900K listad i det Intel-medföljande diagrammet ovan som har en toppklockhastighet på 3, 7 GHz (utan överklockning), och det numret är också listat på denna Intel ARK-produktsida för 6900-serien. Den visar också Core i7-6950X har en topphastighet på 3, 5 GHz. Men om du klickar genom till någon av länkarna till de faktiska specifikationssidorna för dessa chips, är de båda listade som har en "Max Turbo Frequency" på 4GHz.

En Intel-representant berättade för oss att de mer konservativa siffrorna är de översta lagerfrekvenserna för Turbo Boost 2.0 , så 4GHz-hastigheten är troligen den högsta möjliga med Turbo Boost Max 3.0 . Det är dock förvirrande att Intel listar två olika uppsättningar lagerfrekvensområden för dessa chips, och det lerar av vattnet för dem som utvärderar de två. Det beror på att Intel å ena sidan säger att det är en 300MHz toppklockskillnad mellan dem, men sedan på de faktiska produktsidorna säger företaget att den maximala frekvensen är densamma: 4GHz.

Vi misstänker att en del av orsaken till Intels nummerjuggling är att det, åtminstone enligt ZDNet, inte finns något Linux-stöd (och inget som till synes kommer snart snart) för 3.0-versionen av Turbo Boost. Så åtminstone för tillfället kan du bara träffa de högsta klockhastigheterna här (igen, utan att överklocka) genom att köra dessa chips i Windows.

På tal om Windows är Turbo Boost Max 3.0 den typ av funktion som helst bör bakas i själva operativsystemet. Men för tillfället är det inte fallet. Intel gav oss en mjukvara (företaget kallar det en drivrutin, men det innehåller också ett användargränssnitt för tweaking-funktioner) som måste installeras och köras för att Turbo Boost Max 3.0 ska fungera. Så här ser programvaran ut. Det är visuellt enkelt, och tack och lov var helt stabilt medan vi använde det.

Programvaran visar alla tillgängliga kärnor och placerar den snabbast upptill. När den körs bör programvaran tilldela uppgifter som drar mest nytta av snabba klockhastigheter till den snabbaste kärnan (eller kärnorna) automatiskt. Du kan också välja att fästa specifika program till en kärna eller kärnor, så att de tilldelas dem även om programmet körs i bakgrunden medan du gör något annat.

Allt låter lovande och det kan visa allvarlig nytta för vissa chips och i vissa specifika fall. Men det faktum att du måste se till att programvaran körs för att Turbo Core Max 3.0 ska fungera gör att funktionen känns lite besvärlig. Vi hoppas att Microsoft och andra operativsystemutvecklare kommer att baka funktionen i framtida OS-uppdateringar för att göra processen osynlig, eller åtminstone mindre praktisk.

Även om vi inte spenderade mycket tid på att testa funktionen och försöka hitta ett idealiskt fall där det gör en betydande skillnad, precis som vi såg med Core-i7-6950X, såg vi inte någon märkbar verklighet dra nytta av Turbo Core 3.0. Vi testade Core i7-6900K både med och utan programvaran körs, och prestandan förblev antingen exakt densamma, eller så nära att skillnaden kunde läggas ner till den normala 2 till 3 procent felmarginalen. Med arbetsbelastningar som specifikt driver en enda kärna kan vi se mer fördelar med tekniken. Eller så har vi precis fått ett testchip med kärnor som alla är ganska jämnt matchade.

Prestandatester

Core i7-6900: s 3, 2 GHz basklockhastighet är 200 MHz snabbare än för den tidigare generationens topp-end, åtta-core Core i7-5960X Extreme Edition, liksom den nuvarande gen 10-core Core i7-6950X. Så det kan ses som ett slags mellersta chip mellan 2014 och 2016-års flaggskepps Intel-entusiastprocessorer. Med tanke på det var vi ivriga att se hur det skulle fungera.

Vår förutsägelse? Vid helt gängade tester skulle Core i7-6900K överträffa den sista generationens Extreme Edition-chip, samtidigt som den håller sig åtminstone ganska nära den nya 10-kärnors Core i7-6950X. Men i områden där högre klockhastigheter är mer fördelaktiga, och där programvara inte har optimerats för massiva kärnantal, kan Intels mer mainstreamchips - som Core i7-6700K och till och med Core i5-6600K - klara bättre. I allmän mening är det ganska mycket vad vi såg.

För att ge en bred känsla av hur den nya Extreme Edition-processorn staplar upp till ett brett urval av aktuella processorer, jämförde vi chipet mot ovanstående processorer, liksom low-end Core i3-6100, och några AMD-delar: high-end, åtta-kärnor AMD FX-8370; företagets nuvarande topp CPU / GPU, AMD A10-7890K (det inkluderar imponerande grafik på chipet); och Athlon X4 880K, ett chip som är mest intressant för budgetmässiga spelare på grund av dess fyra fysiska kärnor och låga kostnader (under $ 100).

Cinebench R15

I Cinebench R15, ett branschstandardtest som beskattar alla tillgängliga kärnor i en processor för att mäta rå CPU-muskel, fastnade Core i7-6900K rimligt nära sin 10-kärniga motsvarighet.

Fallande bara 6 procent bakom Core i7-6950X, imponerar åtta-core Core i7-6900K här, med tanke på prisskillnaden på $ 600 mellan dessa två chips. Skillnaden mellan den nuvarande genen och den sista genen åtta kärnor chips var mycket mer betydelsefull, med Core i7-5960X föll mer än 20 procent efter 6900K. Det nya åtta-kärniga Intel-chipet fick också en poäng här som är mer än 2, 5 gånger den för den närmaste AMD-delen. Naturligtvis säljer det AMD-chipet för närvarande för ungefär en femtedel av priset för Intels del.

iTunes 10.6 kodningstest

Vi övergick sedan till vårt värdefulla iTunes Encoding Test med version 10.6 av iTunes. Detta test beskattar bara en enda CPU-kärna, vilket mycket gammalt program gör.

Efter dess utmärkta visning av vårt första test såg Core i7-6900K inte så varmt ut här, även om det inte var oväntat. Det lyckades enkelt bäst alla AMD-chips och överträffa den föregående Extreme Edition-delen, liksom den mycket dyrare Core i7-6950X. Men alla tre av de mindre fjärde generationens / "Haswell" -baserade Core-chips gjorde nästan lika bra eller bättre på detta tidsinställda test - även under $ 150 Core i3-6100!

För att vara rättvis har entrådad prestanda aldrig varit en stark punkt för Intels chips med högt kärnantal och sådan programvara blir allt mindre vanlig. Detta är inte någon indikator på hur Core i7-6900K kommer att fungera på professionell mjukvara designad för avancerad hårdvara som denna. Men det är fortfarande svårt att se ett dyre chip som går över en gemensam beräkningsuppgift av en del - specifikt Core i7-6700K - som kostar ungefär en tredjedel av priset.

Handbroms 0, 9, 9

Idag tar vårt äldre Handbroms-test (kör under version 0.9.8) mindre än en minut att slutföra med avancerade chips. (Det innebär rendering av en 5-minuters video, Pixars Dugs specialuppdrag , till ett iPhone-vänligt format.) Så vi har bytt till ett mycket mer beskattande (och tidskrävande) 4K videoknäckningstest.

Vi har nu bytt till Handbrake version 0.9.9 och fått CPU: erna att konvertera en 12-minuters-och 14-sekunders 4K.MOV-fil (4K-showcase-kortfilmen Tears of Steel ) till en 1080p MPEG-4-video…

Här återigen såg Core i7-6900K ganska bra ut och återvände till sin plats precis bakom Core i7-6950X, nära toppen av CPU-högen. I detta tidsbestämda test släpte den nya åtta-kärniga CPU-enheten bara 16 sekunder efter sin 10-kärniga motsvarighet och cirka 18 procent före den tidigare generationens topp-end Core i7-5960X. Det lyckades också avsluta detta test på mindre än halva tiden av Core i5-6600K.

Detta är en bättre indikation på varför seriösa innehållsskapare kanske vill investera i en CPU som denna. Om du ständigt redigerar timmar med 4K-video eller syar ihop bilder från enskilda kameror för VR-vänlig 360-graders video, kan ett chip som Core i7-6900K spara timmar med renderingstid per dag jämfört med ett mer mainstream-chip- till och med Core i7-6700K.

Photoshop CS6

Nästa är vårt Photoshop CS6-test, som beskattar processorn att applicera en serie komplexa filter på en stor bild.

Än en gång var 6900K-chipet, även om det inte finns någon slouch, inte så imponerande här som du kanske hade förväntat dig. Detta test använder 11 filter, och faktum är att vissa filter (precis som vissa fristående program) drar mer nytta av flera kärnor och trådar än andra. Det åtta-kärniga Broadwell-E-chipet bäst återigen den föregående ("Haswell-E") Extreme Edition-CPU här, och den drog till och med sin 10-kärniga syskonskiva av kisel, men det kunde inte överstiga Core i7 och Core i5 6000-serien "Skylake" -chips, som drar nytta av arkitektur som är en generation framför den Broadwell-baserade Core i7-6900K.

POV Ray 3.7

Därefter körde vi POV Ray-riktmärket med inställningen "Alla processorer". Detta test utmanar alla tillgängliga kärnor att göra en komplex fotorealistisk bild med hjälp av strålspårning.

Core i7-6900K klättrade tillbaka nära toppen av prestandahögen här. Liksom Handbromsen är detta test en bra indikation på fördelarna du ser med detta chip som använder professionell mjukvara i tidskrävande arbetsbelastningar. Om du gör den här typen av dag in, dag ut, skulle det vara mycket mindre att vänta på att uppgifterna ska slutföras med 6900K. Och medan den 10-kärniga Extreme Edition-delen kan låta dig avsluta lite snabbare, verkar det inte som att fördelen garanterar prisuppgången på 600 dollar, såvida du inte måste slutföra dina arbetsbelastningar på kortast möjliga tid.

Överklockning

Med tanke på den ganska generösa överklockning vi kunde uppnå med Core i7-6950X (stöta upp till en topphastighet på 4, 06 GHz), undrade vi vad vår Core i7-6900K skulle kunna slå, med tanke på dess högre lagerklockhastigheter men två färre kärnor. Vi tillbringade inte så mycket tid på att finjustera som någon kanske som har investerat det 1100 $ begärande priset. Men i vår begränsade tidsöverklockning nöjde vi oss med en stabil klockhastighet på 4, 2 GHz. Det är inte mycket mer än den högsta toppturbo Boost Max 3.0-hastigheten på 4GHz för detta chip. Men varje försök att komma över det resulterade i antingen en lockup eller den sorgliga ansiktet Windows 10 blå skärm.

Vid 4, 2 GHz hoppade vår Cinebench-poäng från 1 687 till 1 723 (en liten bult på drygt två procent), och vi rakade 4 sekunder från vår iTunes-konverteringstesttid och kom ner till 1 minut och 38 sekunder. Det är ingen enorm förbättring, men det sätter Core i7-6900K bara 2 sekunder efter den högre klockade (men mycket lägre prissatta) Core i7-6700K.

Vårt överklockade chip avslutade också vårt 4K Handbrake 0.9.9-omvandlingstest 10 sekunder förr än vid lagerhastigheter, på 6 minuter och 34 sekunder. Det kan fortfarande inte riktigt fånga 10-kärnans Core i7-6950X, men det chipet landade bara 6 sekunder framåt, vilket inte är mycket av en vinst med tanke på prisskillnaden på $ 600.

Slutsats

För medieproffs och forskare som kör tidskrävande och helt gängade arbetsbelastningar dag in, dag ut är Core i7-6900K utan tvekan ett mycket bättre värde än dess 10-kärniga motsvarighet, som kostar så många hundra dollar mer. Det kommer inte helt att ge dig högsta möjliga prestanda från ett enda konsumentfokuserat chip. Men i våra tester blir det åtminstone tillräckligt nära för att de extra kärnorna inte är värda att betala för, såvida inte tiden är absolut nödvändig och din budget är vidöppen och en mil djup.

Men för de allra flesta användare, vare sig det är spelare, medieprospekterare eller de som bara vill ha en kraftfull processor som du sannolikt inte kommer att behöva uppgradera under flera år framöver, är Core i7-6900K fortfarande ett par steg ovanför bästa värdet chips i Intels Broadwell-E-stack. De som planerar att ansluta massor av grafikkort och snabb PCIe-lagring kommer att vilja titta på sexkärniga Core i7-6850K, som har 40 PCIe 3.0-banor bakade, kostar inte mycket mer än halva priset på Core i7-6900K, och har den högsta basklockhastigheten för denna sortiment, vid 3, 6 GHz. Men de som letar efter det bästa banget för deras Broadwell-E-dollar bör starkt överväga Core i7-6800K. Den har också sex kärnor och en högre basklockhastighet än 6900K vid 3, 4 GHz och säljer för närvarande för cirka 430 $.

Det chipet nöjer sig med "bara" 28 banor med PCIe, men åtta körfält är i allmänhet tillräckligt för att hantera aktuell grafikkortbandbredd. Så även om du tappar in två kort (det maximalt som rekommenderas för Nvidias nuvarande GeForce GTX 1080 och GTX 1070 monsterkort), har du fortfarande 12 banor kvar för snabb lagring, vara en intern enhet som Samsungs SSD 950 Pro, extern lagring och video via Thunderbolt 3, eller båda.