Intel Core i7-7740x granskning och betyg

2017 har varit ett mer livligt år på marknaden för stationära processorer än de senaste åren tillsammans. Och när vi skriver detta i slutet av juni 2017 har vi fortfarande ett halvår kvar, med många nya chips i horisonten från både AMD och Intel. Låt oss ta en snabb titt på hur vi kom hit och vart det går.

AMDs FX-processorlinje, som debuterade med AMD FX-8150 långt tillbaka 2011, var servicebarbar och långvarig, men den erbjöd aldrig Intel mycket konkurrens över Core i5-nivån. På grund av detta kunde Intel flytta fokus till energieffektivitet för den större bärbara marknaden utan att behöva skydda sina flanker. Och som ett resultat, särskilt under de senaste åren, har dess råa beräkningsprestationsvinster varit blygsamma (för att uttrycka det mildt) från en chipgeneration till nästa. Visst, Intel ökade saker och ting 2016 med 10-kärnans Core i7-6950X Extreme Edition, men det chipet prissattes till ett ganska högt 1 700 dollar eller så.

Men sedan, i början av 2017, brast AMD tillbaka i avancerade konsument-CPU: er med sina Ryzen-processorer, leds av dess topp-åtta-kärnor Ryzen 7 1800X, och den utan tvekan mer imponerande (ur ett värde synvinkel) sexkärniga Ryzen 5 1600X. Ryzen chips är mycket mer effektiva och kraftfulla än företagets tidigare generation FX-delar. Och de levererar så många som 16 trådar med beräkningsprestanda till priser som ibland bara är hälften av Intels liknande utrustade konkurrens. Inte tillfreds med att stanna där, AMD meddelade också att det snart skulle erbjuda upp en 16-kärnor, 32-tråds CPU, som en del av sin kommande "Threadripper" entusiast-chip-lineup, som företaget säger att vi borde se någon gång i sommar.

Det ger oss till idag, där Intel, åtminstone delvis som svar på denna nyfundna tävling i entusiastutrymmet, har rullat ut den första av sin "Skylake X" och "Kaby Lake X" -uppsättning av Core i9, i7 och i5-processorer, gemensamt känd som "Core X-Series." Vi har ännu inte lagt händerna på den översta kärnan i9-7980XE; Intel säger att chipet inte kommer att komma förrän någon gång i oktober. Men vi tog nyligen en lång testkörning med den 10-kärniga Intel Core i9-7900X. Det överträffade förra årets $ 1 700 Core i7-6950X Extreme Edition 10-core chip till ett mer rimligt (men fortfarande utan tvekan dyrt) 999 $. Liksom alla chips i Intels nya Core X-familj kommer det att kräva ett nytt moderkort med ett nytt uttag, kallad LGA 2066. Socket 2066 ersätter LGA 2011-uttagen från de senaste generationerna.

Om du ignorerar priset är en ny 20-tråds processor utan tvekan spännande. Men Intel introducerade också ett par intressanta tillägg till Core X-Series-sortimentet för dem som letar efter mer blygsamma Core X-chips tillsammans med Core i9-7900X och Core i9-7980XE. Baserat på företagets senaste 7: e generation Kaby Lake-arkitektur, båda Core i5-7640X och Core i7-7740X (den senare som vi tittar på här) båda sportar fyra kärnor och släpper in i samma LGA 2066-sockel / X299-moderkort som högre ände Core X-delar.

Core i7-7740X sticker ut för att den inkluderar Intels tråddubblande Hyper-Threading-teknik, tillsammans med en hög basklockhastighet på 4, 3 GHz. När det gäller kärnor, trådar och klockhastighet är detta chip ganska likt Core i7-7700K som vi tittade på förra året, som är topp-chipet i företagets mainstream-processorlinje (som använder LGA 1151-uttaget). Och det förväntas verkligen sälja till ett liknande pris som Core i7-7700K: 339 $.

Är detta ett idealiskt chip för spelare och entusiaster som inte ofta utför kärnhungliga uppgifter som avancerad videoredigering, men vill klättra ombord på Core X-Series-tåget? För att ta reda på det måste vi välja ut några av plattformens mer komplexa uppgifter. Men det är värt att notera att med 16 banor med PCI Express på processorn och 24 på chipsenheten X299 finns det ingen verklig bandbreddfördel för saker som flera grafikkort och NVMe solid-state-enheter med detta chip jämfört med Core i7-7700K.

Tänk också på att AMD Ryzen 5 1600X erbjuder ytterligare två kärnor och ytterligare fyra datortrådar för cirka 110 $ mindre . Vi måste se i vårt Performance-avsnitt om Intel-chipets högre klockhastighet ger det en allvarlig fördel.

Möt den nya Core X-serien

Att toppa med Core i9-7980XE - som när den debuterar kommer att kunna hantera upp till 36 datortrådar på en gång - den nya Core X-serien av chips går utöver vad vi har sett från alla Extreme Edition-processorer att landa i våra testbäddar under det senaste decenniet.

Core i9-7980XE är i själva verket den första CPU-enheten som ger mer än en teraflop av datorprestanda till konsumentberäkningsbordet. Det är den typ av prestandametrik som vi är vana vid att se på grafikkort, inte CPU.

Som vi nämnde ovan kommer Intel, tillsammans med de bästa chipsna, också ta med ett par "mindre" Core i7- och Core i5-processorer - med hjälp av Kaby Lake-arkitekturen - till den nya plattformen med samma nya LGA 2066-uttag. Här är en lista över företagets nya chips direkt från Intel. Observera att Intel håller många av detaljerna för de övre fyra Core i9-chipen under förpackningar för närvarande, alltså alla streckarna nedan. Företaget säger att dessa topp-end Core i9-processorer kommer att ankomma mellan augusti och oktober. Bland i9-chips rullade bara Core i9-7900X ut med den första lanseringen av Core X-serien.

Om du nu tittar på prissättning kommer du att märka att den högsta 18-kärnors Core i9-7980XE befaller en enorm $ 1 999. (Åtminstone är det per 1 000 enheter, vilket är hur Intel länge har listat priser för sina högsta CPU-enheter, även om detaljhandelspriserna vanligtvis är ungefär samma). Det är uppenbart att Intel inte oroar sig så mycket för AMD i den övre änden av stacken. (Och kom ihåg att från och med detta skrivande vet vi fortfarande inte hur AMD kommer att prissätta sina konkurrerande Threadripper-chips.)

Men om du tar en titt på 10-kärnans Core i9-7900X, kommer du att märka att det är $ 999, det är ungefär $ 700 mindre än förra generationen Core i7-6950X. Så medan priserna fortfarande är ganska höga görs det tydligt framsteg på tråd-per-dollar-fronten. Och Intel erbjuder många fler alternativ på mycket höga än någonsin. Så det finns inget behov av att gå upp till (eller till och med nära ) $ 2000-sortimentet om du inte absolut behöver alla trådar du kan få. Fler val är bra, och det är troligt att vi har dem på Intel-sidan, åtminstone delvis, på grund av vad AMD har gjort hittills i år.

På en relaterad anmärkning är den åtta-kärniga, 12-tråds Core i7-7820X, som troligen kommer att vara den mest direkta konkurrensen till AMD: s Ryzen 7-chip i topp, till 599 $. Det är $ 150 eller så mer än det nuvarande priset för en Ryzen 7 1800X, men mycket mer prisvärd än $ 1 000-priset på den tidigare generationens åttakärniga Core i7-6900K. Det är uppenbart att Intel gör ett försök att ta tillbaka en del av sitt kärnvärde per dollar jämfört med AMD, samtidigt som det bibehåller en viss prispremie jämfört med sin desktop-chip-konkurrent. Det strider inte helt ut priskrig.

Den andra intressanta skillnaden med Core X-lanseringen är att företaget för första gången tar två chiparkitekturer (eller minst två generationer kisel) till sin entusiastplattform samtidigt. De högsta slutchiperna här är baserade på sjätte generationens "Skylake" -kisel, medan de längst ner i ovanstående diagram, Core i7-7740X som vi tittar på här och Core i5-7640X, faktiskt är baserade runt sjunde generationen " Kaby Lake "-arkitektur, samma som du hittar i Intels nuvarande top-end mainstream-CPU, Core i7-7700K.

Det är viktigt av några orsaker, men på funktionsfronten betyder det att Kaby Lake-chips stöder 4K HEVC-kodning och avkodning på 10-bitars djup samt VP9-avkodning. Vad betyder detta i icke-geek-speak? Du behöver ett chip från Kaby Lake-linjen (eller senare) om du vill att ditt system ska stödja 4K-strömningsinnehåll från de flesta stora videouttag, eller om du planerar att ansluta en 4K Blu-ray-enhet till någon gång. Ett Skylake-chip (även 18-kärnsdjuret) kan inte hantera den typen av innehåll.

Vi kommer att granska Core i5-7640X (som släpper Hyper-Threading-stöd och några hundra megahertz klockfart till ett lägre pris) under de kommande dagarna. Så håll dig uppdaterad om du är fascinerad av Core X-plattformen, men letar efter något mer prisvärd.

CPU PCI Express Lanes & Chipset

Den andra stora nya rynken som kommer med Core X har att göra med PCI Express (PCIe) -fält, som du kan tänka dig som motorvägen som blandar bandbreddhungerande data mellan processorn och saker som grafikkort och snabba NVMe solid-state-enheter. Intels entusiastplattform har länge erbjudit fler banor direkt till CPU än "mindre" chips som Core i7-7700K. Till exempel stöder nu-sista generationens Core i7-6950X upp till 40 PCI Express-körfält, medan Core i7-7700K bara har 16.

Men medan dessa avancerade Skylake X-chips, som Core i9-7790X, får massor av extrafält, gör Core i7-7740X och Core i5-7640X (de två nuvarande Kaby Lake-processorerna i Core X-linjen) nöje med samma 16 banor som de liknande priserna på Intels mainstream LGA 1151-plattform.

Här är en titt på hur några av funktionerna bryter ut mellan Skylake X och Kaby Lake X-processorer, jämfört med funktionerna i Intels tidigare generationens avancerade desktop-plattformar…

Nu när Core X-plattformen sträcker sig över två generationer av kisel och sträcker sig från ett något blygsamt fyr-tråds Core i5-chip till (så småningom) ett 2 000 $, 36-trådsmonster, är mängden PCIe-banor på plattformen mycket mer komplicerad. För tillfället kommer åtminstone de två "entry level" Core i5 och i7 chips att erbjuda 16 banor, liksom deras motsvarigheter på de mer mainstream-plattformarna (som Core i7-7700K). Core i7-7800X och Core i7-7820X erbjuder båda 28 banor med PCI Express-bandbredd och stiger upp bunken till de fler mellanliggande chips i denna avancerade plattform, och Core i9-7900X erbjuder 44 banor. De fyra extra banorna under den föregående generationen finns där på high-end chips, till synes för att säkerställa att byggare har bandbredden för att överväga Intels nya Optane Memory caching-enheter och så småningom i full storlek Optane SSD: er. Intressant nog håller Intel fortfarande antalet PCI Express-körfält tillgängliga på sina kommande chips med högsta möjliga kvalitet för närvarande. Men det är en säker satsning att de kommer att ha 44 banor eller mer.

Om du undrar vad du (eller säger, någon som vinner ett PC-maskinvarulotteri) faktiskt kan göra med alla dessa PCI Express-banor på CPU, introducerar Core X en annan funktion som kan vara ganska bandbredd-hungrig: VROC. Virtual RAID på CPU (VROC) låter dig köra flera PCI Express / NVMe-lagringsenheter tillsammans i ditt val av RAID-smak, direkt genom CPU. Tekniskt stöder funktionen parning av upp till 20 enheter på detta sätt för en teoretisk genomströmning på upp till 128 GB per sekund (och ja, det är stora "B" -gigabyte).

Innan vi fördjupar ytterligare detaljer om VROC bör du notera att Intel ännu inte har offentliggjort VROC-detaljer officiellt. Allt vi lärde oss om den här funktionen kom begagnade från moderkortstillverkare på Computex 2017. Så ta detta med ett korn av skeptisk kisel, och vet att saker kan förändras när Intel avslöjar slutliga, officiella specifikationer och detaljer om denna funktion.

Tidigare, på konsumentens sida av CPU-staketet, skulle du behöva ett RAID-kort för hårdvara för att göra något som en VROC-installation. Men som vi ser, det finns ganska många varningar här.

Först måste du ha en av två Intel-medföljande hårdvarodonglar som är anslutna till din X299-baserade moderkort för att köra enheter i annan konfiguration än RAID 0 (randig). Och vi fick höra att de donglarna skulle kosta $ 100 respektive $ 200, beroende på vilken typ av RAID du planerade att köra. Detta är förmodligen ett försök från Intel att förhindra företagskunder från att spara lite pengar genom att använda konsumentkort och processorer för att köra uppgifter som är utformade för serverklassbrädor och Xeon-processorer.

För det andra behöver du en av Skylake X-chips (som Core i9-7900X som vi tittar på här) för att använda VROC. Kaby Lake X-chips saknar PCI Express-bandbredd för att möjliggöra en sådan installation.

Den sista VROC-varningen är den stora. Åtminstone för att din VROC RAID-enhet ska kunna startas måste du köra matrisen på Intel SSD: er. Med tanke på att det är Samsungs konsumentenheter (som Samsung SSD 960 Pro) som i allmänhet är de snabbaste, att tvingas välja Intel-enheter verkar motintuitivt om du går hela vägen (och spenderar så mycket pengar) för att få snabbast möjliga lagringshastighet. Förhoppningsvis kommer en framtida funktionsuppdatering att tillåta att icke-Intel-enheter kan startas i en VROC-installation.

För denna specifika översyn finns dock inte en gal VROC-inställning i korten. När du börjar ansluta till mer än ett par PCI Express-bus x4 solid-state-enheter och ett grafikkort (eller två), kommer du att börja ta slut på körfält och saker börjar inaktivera sig på moderkortet. Mer om denna fråga snart.

Senast på funktionsfronten för Core X-chips är en uppdatering av företagets Turbo Boost Max 3.0-teknik. Denna teknik debuterade i företagets tidigare generation Broadwell-E-chips som Core i7-6950X Extreme Edition. Istället för att chipet kan urskilja vilken av sina flera kärnor som kan klocka högst och gynna det för vissa uppgifter, kan Core X-chips välja två kärnor som får Turbo Boost Max-behandling.

Liksom funktionen för utökad frekvensområde (XFR) som finns på AMD: s Ryzen chips (åtminstone modellerna som slutar på ett "X") är detta en bra idé i teorin. Men det är troligtvis i bästa fall en minimal märkbar fördel i den totala prestanda. Att få ett par hundra extra megahertz i kortvariga skurar från en eller två kärnor på ett chip med åtta eller 10 kommer inte att förändra hur snabbt ditt system känns - såvida inte "känslan" du pratar om kommer från att se skyhöga men esoteriska benchmarkresultat. Oavsett, det är här här; Turbo Boost Max 3.0 är endast aktiverat på Core X-processorerna med högre slut. Du hittar den inte på Core i7-7740X som vi tittar på här eller på Core i5-7640X.

Tillsammans med de nya chips och det nya LGA 2066-uttaget kommer Intel också att erbjuda upp en ny X299-chipset för att stödja allt.

Chipsatsen har upp till 24 körfiler med PCI Express som hänger utanför kortet. (Kom ihåg att detta är utöver de 16 banorna på själva Core i7-7740X.) Det är ett stort hopp från de åtta banorna som finns på den tidigare generationen X99-chipset, och det betyder att X299-kort kommer tekniskt att stödja fler SATA-portar, USB 3 portar och snabb M.2-lagring nativt. Om du vill ansluta alla saker till din kraftfulla dator, bör X299 tjäna dig bra, förutsatt att du lägger en av Skylake X-brickorna i brädet, vilket ger upp till 44 extra bandbredd. Men om du är företagsagnostiker, kom ihåg att AMD: s Threadripper-chips enligt uppgift kommer att ha ännu jämnare 64 banor med PCI Express på själva chips. (Och inte bara high-end chips, men alla av dem.) Så länge Threadrippers prestanda åtminstone kan hålla ihop, ser det ut som att Intel kommer att ha en stark konkurrens även i detta avancerade entusiastutrymme.

Den andra skrynkla med X299 och Core X avser minne. Medan Skylake X-chips stöder DDR4-minne som körs i fyrkanalsläge med hastigheter upp till 2 666 MHz (och högre när de är överklockade), körs de nedre änden av Kaby Lake X-processorer i dubbelkanal- läge (precis som Kaby Lake-chips gör på Intels mainstream computing platform). Det betyder att X299-moderkort måste ha stöd för båda inställningarna, och att du måste konfigurera ditt RAM på olika sätt beroende på vilket chip du har installerat.

Det betyder också att mängden RAM ett styrelse stöder kommer att variera beroende på vilket chip du har installerat. Här är till exempel RAM-specifikationerna för Asus Prime X299-Deluxe moderkort som vi använder som testbädd för Core X-recensioner…

Som ni ser varierar DIMM-stödet beroende på Core X CPU-kärnantalet. Denna installation innebär också, på en rent estetisk grund, att du kan sluta med några konstiga RAM-orienteringar, vilket kan stör vissa byggare med fönster i fönster och belysning. Till exempel på ovanstående Asus-kort, när du installerar fyra DIMM: er och en Kaby Lake X-processor, måste allt ditt RAM installeras i kortplatserna till höger om CPU-uttaget. Det kommer inte att vara ett stort problem för de flesta. Men för veteranbyggare och estetiker ser det ut och känns konstigt att allt ditt minne sitter på ena sidan av CPU: n med en bank med tomma luckor på andra sidan av uttaget.

Sammanfattningsvis ser Core X och X299 chipset ut att vara kraftfulla och välutrustade för alla typer av avancerad hårdvara. Men vad du exakt kan installera i ett X299-moderkort beror mycket på det exakta Skylake X- eller Kaby Lake X-chipet du planerar att sätta i det. Så om du planerar en byggnad, vill du spendera lite kvalitetstid med manualen på moderkortet du överväger, studera blockdiagram och specifikationer för att säkerställa att de delar du vill fungerar alla med den CPU du " planerar att köpa. Och om du planerar att inkludera mer än en blygsam mängd bandbredd-hungriga enheter som PCIe SSD: er och grafikkort, kommer du förmodligen att vilja (eller troligen behöver ) välja ett Skylake X-chip, inte en av Kaby Lake-varianterna att vi tittar på här.

Det är något av våra problem, eftersom du faktiskt får samma servering av PCI Express-körfält, oavsett om du väljer ett X299-moderkort och ett Core i7-7740X eller Core i5-7640X (16 körfält på CPU och 24 körfält på kortet), eller ett Z270-moderkort och ett Core i7-7700K (16 banor på CPU och 24 på kortet). Det gör de ursprungliga Kaby Lake Core X-chips svåra att argumentera för såvida inte (a) du vill ha en plattform du kan växa till, lägga till fler komponenter och en bättre CPU längs linjen, eller (b) prestanda är bättre på Kaby Lake X-chips jämfört med deras Core-motsvarigheter på Intels mainstream LGA 1151-plattform.

För den senare bestämningen måste vi naturligtvis titta på referensnumren. Vi gör det inom kort. Men låt oss först dra ifrån alla bakgrunder och titta närmare på själva Core i7-7740X.

Core i7-7740X: detaljerna

Med detaljer om plattformen och chipset ur vägen, låt oss titta närmare på Core i7-7740X-processorn.

Denna fyrkärniga, åtta-trådiga chipets 4, 3 GHz basklocka är mycket hög, särskilt jämfört med 3, 3 GHz basklocka i Core i9-7900X. Men Core i7: s maximala lager Turbo Boost är bara 200 MHz högre, vid 4, 5 GHz. Det är inte mycket ojämn när Turbo Boost-upptag går, men det matchar den högsta lagerhastigheten för Core i7-7700K, vilket gör de två chips till de högsta lagerklockade kiselskivorna i Intels nuvarande sortiment.

Som sagt, Core i9-7900X kan tekniskt nå 4, 5 GHz under vissa förhållanden med sin Turbo Boost Max 3.0-teknik, som Core i7-chips saknar. Som sådan matchar både Core i7 och Core i9-chips i Core X-sortimentet som vi hittills testat hittills effektiviteten hos Core i7-7700K i lätt gängade arbetsbelastningar. Med andra ord, medan Core i7-7740X verkligen är i bra företag, bör du inte förvänta dig att den kommer att bryta någon prestanda, åtminstone vid lagerinställningar.

Intel betygsätter också Core i7-7740X till 112 Watt TDP (termisk designkraft, en mätning av värmeavledning). Det är lägre än den 140-watt-klassade Core i9-7900X, men det chipet har 2, 5 gånger kärnorna i Core i7. Core i7-7700K, som körs på samma Kaby Lake-arkitektur, har liknande klockhastigheter och samma mängd kärnor, och den är rankad till 91 watt. Vi är inte säkra på var de extra 21 watt i Intels betyg kommer från. Om något, Core i7-7740X borde ha en lägre TDP än i7-7700K, eftersom Core X-chipet saknar grafik-kisel för spel eller bara hanterar skärmutdata. Med allt på Core X-plattformen måste du tillhandahålla ett dedikerat grafikkort.

Prestandatester

För vår testuppsättning tappade vi Core i7-7740X i Asus Prime X299-Deluxe moderkort som vi nämnde tidigare, tillsammans med 32 GB Corsair-minne som körs i en tvåkanalskonfiguration (med allt RAM skiftat till höger om CPU: n, enligt moderkortets instruktioner). Ett Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-videokort hanterade skärmutdata för våra CPU-specifika tester, och en Kingston HyperX Savage var SATA-gränssnittets boot-enhet. Vi kunde ha använt en snabbare PCI Express / NVMe-enhet, men när vi testade tidigare chips från Intel och AMD med SATA SSD: er, ville vi inte släppa in en hastighetsdemon och ge Core i7-7900X en orättvis fördel. SATA SSD: er som den här är fortfarande mycket respektabla. Vi placerade alla dessa komponenter i Deepcools GamerStorm Genome ROG Certified-fodral, som inkluderar en fristående vätskekylare med en stor radiator med tre fläktar.

Huvudtävlingen för Core i7-7740X kommer från chips på mer mainstream-plattformar. På Intel-sidan är det Intel Core i7-7700K, Intel Core i5-6600K och ett par senaste AMD-chips, sexkärniga AMD Ryzen 5 1600X och åtta-kärnan Ryzen 7 1800X.

För att avsluta våra diagram inkluderade vi också nummer för Core i9-7900X för att visa vad du spenderar mycket mer på en processor som kommer att få dig. Och vi klumpade in Core i3-7350K, vilket är unikt för sin höga 4, 8 GHz basklocka, dess dubbelkärniga / fyrtrådiga arrangemang och det faktum att den är låst upp för överklockning. Core i3-7350K säljer också för en blygsam (bland detta parti) $ 150.

Cinebench R15

Först upp i vår testregim: Maxons CPU-crunching Cinebench R15-test, som är helt gängat för att använda alla tillgängliga processorkärnor och trådar, med hjälp av CPU snarare än GPU för att göra en komplex bild. Resultatet är en proprietär poäng som indikerar datorns lämplighet för processorintensiva arbetsbelastningar. Tillsammans med det vanliga testet som använder alla tillgängliga kärnor har vi lagt till resultat med en enda kärna här för att få en känsla av hur AMDs nya chippriser i lätt gängade arbetsbelastningar.

Saker började bra för Core i7-7740X, eftersom det i det enda kärnprovet satt på toppen av (dock statistiskt sett i grund och botten) Core i7-7700K och Core i9-7900X. På multi-core testet gjorde sexkärniga Ryzen 5 1600X bättre nästan 24 procent bättre, och den säljer för cirka $ 100 mindre.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi övergick sedan till vårt värdefulla iTunes Conversion Test med version 10.6 av iTunes. Detta test beskattar bara en enda CPU-kärna, vilket mycket gammalt program fortfarande gör.

Musikkodning driver inte exakt en modern CPU till dess gränser, och verkligen inte sådana. Återigen landade Core i7-7740X-chipet nästan död även med Core i7-7700K och Core i9-7900X här. AMD Ryzen-chips, även om de inte är så långt efter, bevisar att Intel fortfarande har fördelen med lätt gängade arbetsbelastningar.

Handbroms 0, 9, 9

Idag tar vårt traditionella handbromsstest (kör under version 0.9.8) mindre än en minut att genomföra med avancerade chips som dessa. (Det innebär rendering av en 5-minuters video, Pixars Dugs specialuppdrag , till ett iPhone-vänligt format.) Så vi har bytt till ett mycket mer beskattande (och tidskrävande) videoknäckningstest som använder ett trevligt, stor jätte av 4K-video.

I det här testet bytte vi till den nyare handbromsversionen 0.9.9 och fick CPU: erna att konvertera en 12-minuters-och-14-sekunders 4K.MOV-fil (4K-showcase-kortfilmen Tears of Steel ) till en 1080p MPEG- 4 video…

Core i9-7900X dominerade naturligtvis här med sina 10 kärnor. Och än en gång var Core i7-7740X och Core i7-7700K ganska nära, även om intressant det senare drog fram här några sekunder. Och än en gång gjorde Ryzen 5 1600X betydligt bättre för ungefär en tredjedel mindre pengar. Core i7-7740X är inte den bästa spelaren för pengarna när det gäller uppgifter som avancerad medieskapande, där maximala kärnor och trådar räknas.

POV-Ray 3.7

Nästa steg, med inställningen "Alla CPU: er, körde vi POV-Ray-riktmärket, som utmanar alla tillgängliga kärnor att göra en komplex fotorealistisk bild med hjälp av strålspårning. Efter det, igen för att få en uppfattning om hur Core i9 hanterar en-kärnprestanda, körde vi samma riktmärke med inställningen "En CPU".

Prestandetrenden fortsätter här, med Core i7-7740X ungefär jämnt matchad med Core i7-7700K, och kommer ut på toppen i inställningen "En CPU". Men i inställningen "Alla CPU: er, drog sexkärniga Ryzen 5 1600X mer än 20 sekunder framåt, och igen: medan det kostade cirka 100 dollar mindre än Intel-chipet.

Blender 2.77a

Blender är ett öppet källkodsprogram för 3D-innehåll som kan användas för att designa och skapa visuella effekter, animationer och 3D-modeller för användning i videospel eller 3D-utskrift. Vi öppnar en standard testfil (det är av en flygande ekorre) och tid hur lång tid testprocessorn tar för att avsluta renderingen.

Resultaten här var alla ganska nära (spara för Core i3 och i5 chips), och Core i9-7900X gjorde bäst, som vi förväntar oss. De två Core i7-CPU: erna lyckades också dra en oro över Ryzen CPU: er här, även om Ryzen 5 lyckades hålla sig nära Intel-konkurrensen.

7-Zip-filkomprimering

Senast avbröt vi den populära 7-Zip-filkomprimeringsprogramvaran och körde dess inbyggda kompressions- / dekomprimeringsnivå, vilket är ett annat användbart test av en CPU: s flerkärniga förmågor.

Det 10-kärniga Core i9-chipet dominerade absolut här och fördubblar poängen för Core i7-chips. Men intressant nog lyckades Core i7-7740X dra ungefär 5 procent före Core i7-7700K. Kanske den högre basklockhastigheten och högre TDP för Kaby Lake X-chipet ger viss fördel. Men återigen, om du regelbundet utför uppgifter som detta som utnyttjar alla tillgängliga kärnor och trådar, titta på Ryzen 5 1600X, som levererade ungefär 10 procent bättre prestanda för mer än $ 100 mindre.

Överklockning

Överklockning var en intressant upplevelse när vi testade Core i9-7900X med högre ände, genom att höga temperaturer var den begränsande faktorn med det 140-watts chipet, inte systemstabilitet och problem med låsning som är mer typiska när man trycker ett chip till sin gräns.

Det var inte fallet med Core i7-7740X, sannolikt delvis på grund av att den har fyra kärnor till Core i9: s 10. Men med en basklocka på 4, 3 GHz klockas den väldigt högt ur lådan, så vi var inte säkra på hur långt vi kunde driva den, även med vår Deepcool trippelfläkt vätskekylare. Men till slut nådde vi oss vid 4, 8 GHz över alla kärnor. Med tanke på mer tid att röra med spänningsinställningar kanske 4, 9 GHz varit möjligt på kylaren. Men i ett par timmar med testning och finjustering var chipet aldrig riktigt stabilt när vi körde våra benchmarktest vid den inställningen. Men det gick stabilt när det gick ner till 4, 8 GHz. Naturligtvis varierar överklockningsförmågor ofta från chip till chip, så dina resultat kan variera.

På 4, 8 GHz, vilket är 300 MHz över chipets lageröverföring Boost Clock-inställningen, hoppade vår Cinebench-poäng till 1 053 från 982 (på lager), en ökning med 7 procent. På POV-Ray-testet resulterade överklockan i en förändring från 2 minuter och 5 sekunder på "All CPU" -testet på lager till 1:55 när det överklockades. Återigen, det är en förändring på 6 eller 7 procent. Vi kan inte förvänta oss att få ut mycket mer prestanda än det här chipet, eftersom allt som närmar sig 5GHz är mycket högt för modernt skrivbordssilikon, såvida du inte råkar få ett mycket överklockningsvänligt chip. Overklockare uppnår ofta mycket högre resultat, men det är under korta perioder med exotiska kylmedel som flytande kväve. Om du faktiskt vill använda din CPU för produktivitet eller speländamål måste du nöja dig med mer blygsamma klockor.

Spelprestanda

Vi kör vanligtvis inte grafiktester när vi testar processorer utan integrerad grafik. Det beror främst på att grafikprestanda vanligtvis har mycket mer att göra med vilket grafikkort du har installerat än vilken processor du använder - särskilt när du pratar om ett kraftfullt chip som Core i7-7700K.

Men efter att ha testat AMD: s första körning av Ryzen 7 och 5 chips märkte vi att de har problem som följer Intels senaste mainstream Core i5 och Core i7 på 1080p i spel. Många andra granskare har också. Med tanke på detta och det faktum att Core i9-7900X har ett högt kärnantal som liknar Ryzen 7-chips, ville vi se om Core X-uppställningen hade liknande problem. Så vi använde samma Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-kort som vi testade med Ryzen-chips för att köra ett par av testerna som vi också använder för grafikkorttestning.

Som jämförelse gjorde vi samma sak med vår Intel Kaby Lake testbädd som körde Core i7-7700K. Båda systemen testades med hjälp av en seriell ATA-baserad SSD-boot-enhet. RAM-minnet i vår Core X-testbädd kördes specifikt med 3 200 MHz, samma hastighet som vi använde när vi testade Ryzen-chips, med moderkortets inbyggda XMP-profil. Detta är viktigt eftersom Ryzen chips tenderade att prestera bättre på 1080p med snabbare RAM. Och efter några inledande tester som kör RAM-minnet med lägre hastigheter (2 166 MHz) kan vi säga att detsamma gäller för Core i9-7900X. När vi steg upp RAM-hastigheten, steg ramhastigheterna också blygsamt.

Som sagt verkar Core i7-7740X inte ha samma underliggande problem. Höga kärnantal räknas vara den främsta faktorn för minskad grafikprestanda på 1080p, eftersom vid den upplösningen levererade både Core i9-7900X och Ryzen chips betydligt lägre bildhastigheter än en liknande utrustad rigg som kör fyrkärniga Core i7-7700K. Och vi pratar inte några ramar per sekund (fps) heller. Core i9 och Ryzen 5 och 7-chips förvandlades i fps-räkningar som var mellan 30 och 40 fps lägre än vad Core i7-7700K-systemet levererade med samma upplösning på 1080p. Men när vi krossade upplösningen upp till 4K och effektivt tog ut flaskhalsen från CPU från bilden, jämnades prestandan ut.

Men när vi fyrade upp vår Core X-testbädd med Core i7-7740X och körde vårt Rise of the Tomb Raider-test i DirectX 11-läge på Very High-förinställningen, fick vi ett resultat av 136 fps, vilket är något högre än 128fps vi såg på samma test med vårt Core i7-7700K-system. Sedan bytte vi till Far Cry Primal, på titelens High preset. Vid 1080p i detta riktmärke vände Core i7-7740X sig 138fps, 8 fps högre än 130fps som Core i7-7700K lyckades med samma test och inställningar. När vi vridde upplösningen upp till 4K (3 840x2, 160) på båda testerna, jämnades prestandan ut, med båda Core i7-chips på båda plattformarna levererade mellan 47fps och 49fps på båda testerna. Detsamma gällde Ryzen chips på 4K.

Vad säger det oss? Åtminstone för dessa två testtitlar visar Intels Core i9-7900X liknande prestandaproblem som vi såg med AMDs Ryzen chips när de parades med ett high-end-kort som körs på 1080p. Men fyrkärnan Kaby Lake X Core i7-7740X som vi tittar på här verkar inte ha samma problem. Det levererade något bättre spelprestanda på 1080p än Core i7-7770K som kör vår testbädd för grafikkort.

Det gör det nedre Kaby Lake-chipet till ett bättre val för 1080p-spelare än Core i9-chipet. Men låt oss inte glömma: Även om du spelar på en 1080p-skärm är den nästan tredubbla siffran som vi såg när vi testade med Core i9-7900X fortfarande mycket smidig. Nere i den verkliga världen där de flesta av oss fortfarande spelar (i 60fps-serien), är det som Core i9 levererar, precis som vi sa med AMD Ryzen-chips, mer än bra nog för seriöst spel.

Slutsats

Efter åratal med blygsamma uppgraderingar och klockhastighetsupptag, finns det plötsligt så många nya, intressanta och imponerande processorer på marknaden (med mycket mer framöver) att det blir svårt att urskilja vad ett givet chip är bäst lämpat för, eller för vem.

Det är där vi befinner oss med Core i7-7740X. För det mesta fungerar den på samma sätt som Core i7-7700K, som mest imponerade oss när vi granskade den för lite över ett år sedan. Det chipet är fortfarande en fin aktör för spel och produktivitet, liksom Core i7-7740X.

Saken är att Kaby Lake X Core i7-chipet inte erbjuder de extra PCI Express-körfälten som de högre slutet av Core X-chips gör, även om du måste spendera mer på ett moderkort för att hysa det jämfört med en Core i7 -7700K. När vi skrev detta i slutet av juni 2017 började tillgängliga X299-moderkort på $ 220, med de flesta priser över $ 250. Low-end Socket 1151 moderkort, börjar under tiden så låga som $ 50, med Z270-kort (det är toppchipset för plattformen) som börjar specifikt på drygt 100 $. Det är en stor prisskillnad.

Sedan finns det AMD: s Ryzen chips att överväga. Sexkärniga Ryzen 5 1600X levererar sex kärnor för avsevärt bättre prestanda på flera kärnuppgifter än detta Kaby Lake X Core i7-chip för cirka 110 $ mindre. Och AMD AM4 moderkort börjar också så lågt som $ 50 eller så, med massor av tilltalande alternativ i $ 100-sortimentet. Visst, Core i7-7740X ger bättre prestanda än AMD-delarna vid enkärniga uppgifter. Men när var sista gången du satt runt och väntade på att ett modernt, ganska kraftfullt skrivbordchip skulle slutföra en enda kärnuppgift? Alla Intel Core- eller AMD Ryzen-chip är effektivt "tillräckligt bra" för de flesta användare på den fronten idag. Nu har de flesta CPU-beskattande, tidskrävande uppgifter flyttats till processer med flera kärnor.

Med Intels mainstream-plattform och en Core i7-7700K som levererar liknande prestanda och billigare moderkort, och AMD: s Ryzen-chips som ger bättre prestanda med flera kärnor till ett lägre pris (även med fördelarna med lägre priser moderkort), är Core i7-7740X på lite tuff plats. Om det hade mer än 16 PCI Express-körfält på chipet, som de dyrare Core X-erbjudandena gör, skulle det vara ett trevligt alternativ för spelare som vill komma in på X299-plattformen med sitt stöd för supersnabba VROC SSD: er och multikortgrafik uppställningar. Men det är inte fallet här, eftersom båda Kaby Lake-chips har samma 16 banor som Intels mainstream Core i5 och Core i7-chips. Om du vill ansluta alla enheter och kort du kan måste du välja ett Skylake X-chip. Det kan vara en smart idé oavsett, eftersom nästa chip upp Core X-stacken, Core i7-7800X, kostar bara $ 50 mer ($ 389) och levererar 28 körfiler PCIe, plus två extra kärnor.

Det ger oss en huvudsaklig orsak till Core i7-7740X: s existens ur konsumentsynpunkt: Om du bygger ett system som du tänker förvandla till en kraftmaskin laddad med avancerad lagring och hårdvara längs linjen, men du har inte mycket pengar idag att släppa på en extremt dyr CPU. Core i7-7740X låter dig lägga till ett avancerat grafikkort och en snabb lagringsenhet eller tre, samtidigt som du ger dig en uppgraderingsväg för något kraftfullare när din budget tillåter det.

Men även då, om du bara vill hoppa in i plattformen, kommer fyrkärniga Core i5-7640X att få dig dit för mindre (under $ 250), med det primära uppoffret som trådfördubblar Hyper-Threading-stöd. Och om du kan använda de extra trådarna, ger sexkärniga Core i7-7800X igen fyra fler trådar än Core i7-7740X, plus 75 procent fler PCIe-körfält (28 mot 16) för bara $ 50 mer.

Ibland innebär det att vara mitt i en produktstapel att du får den bästa balansen mellan pris, prestanda och funktioner. Andra gånger, att fastna i mitten innebär en lång bilbilsresa som sitter på den obehagliga puckeln, flankerad av passagerare på båda sidor som verkar ha mer intressanta liv än du gör. Vi säger inte att saker är lika dåliga som det senare scenariot för Core i7-7740X. Men om vi skulle passa ett nytt X299-system idag, oavsett om det är en blygsam spelrigg eller ett helt entusiastiskt medieskapande kraftcenter, skulle vi fokusera vår uppmärksamhet på ett av de andra alternativen i Core X-sortimentet som antingen kostar mindre, eller erbjuder mer användbara funktioner för lite extra kontanter.