Intel Core i7-7820x granskning och betyg

Om du är ute efter en ny stationär CPU, lider du definitivt inte efter valet här 2017.

Vi började året med lanseringen av Intels 7: e generation "Kaby Lake" Core i7-7700K såg lanseringen av AMD: s Ryzen 7 i mars (med flaggskeppet Ryzen 7 1800X), och har hanterat en stadig ström av Ryzen 3 och Ryzen 5 chips sedan dess. Sedan kom ett par nya avancerade entusiastplattformar: Core X-serien på Intel-sidan och AMD: s konkurrerande Ryzen Threadripper-chips på Team Reds sida av testbänken.

Så mycket har pågått inom CPU-området i år att det verkligen ligger utanför granskningen. Du kan få en anständig känsla av var vi är på från att kontrollera de senaste recensionerna av Intel Core i9-7900X och AMD Ryzen Threadripper 1920X, två av de högsta konsumentchipsna 2017. Om du har lite tid att döda, kolla in de två recensionerna för bra bakgrund. (Gå vidare. Vi väntar.)

Välkommen tillbaka! Nu när ni alla har kommit ihop är vi säker på att du är minst lika entusiastisk som vi är att titta på Intel Core i7-7820X (599 MSRP) och se var den passar in.

Möt Core X-serien

Den här åttakärniga, 16-trådiga delen är ett annat alternativ i Intels expansiva (och fortfarande växande) Core X-Series-serie, som sträcker sig från den fyrkärniga Intel Core i5-7640X, ända upp till den 18-kärniga Intel Core i9- 7980XE. Modellen vi tittar på här har en 3, 6 GHz basklocka och möjligheten för två kärnor att rampa så högt som 4, 5 GHz med Intels Turbo Boost Max 3.0-funktion. Boost-hastigheten är betydande, eftersom det är en högre lagerklockhastighet än något annat Core X-Series-chip, spara för Core i7-7900X, ett steg upp i bunten, som också kan träffa 4, 5 GHz.

För närvarande utgör nio chips Core X-Series-sortimentet, som sträcker sig över två arkitekturgenerationer: 6: e generationens Core (kallas "Skylake X" i deras iterationer här) och 7: e generationens Core ("Kaby Lake X"). Istället för att skramla bort hela listan över chips och deras grundläggande specifikationer, här är ett diagram, direkt från Intel…

De två 112-watts chips på botten är baserade på Kaby Lake-arkitekturen, medan allt ovanför Core i7-7740X är baserat på den äldre Skylake-kiseln. På vissa sätt är det inte så mycket eftersom de två generationerna är väldigt lika. Den primära skillnaden är att de nyare Kaby Lake-chips har hårdvara som gör dem kompatibla med skyddat video-stream-innehåll i 4K / HDR för aktuella och kommande tjänster från sådana som Netflix, Amazon och andra. De mindre Kaby Lake X-chips använder också DDR4-minne med dubbla kanaler, medan Skylake X-delar stöder fyrkanalinställningar.

För rekordet (och om du inte läste en av de tidigare Core X-Series-recensionerna för mer sammanhang, tsk tsk), använder alla dessa chips samma LGA 2066-uttag och är endast kompatibla med X299-chipset. Vi kommer inte att beskriva chipset, minne och andra överväganden här, men pekar istället på tidigare recensioner, särskilt 10-kärnans Intel Core i9-7900X, för det.

Den stora skillnaden mellan dessa chips, bortsett från antalet kärnor och trådar, är antalet PCI Express-körfält som är anslutna till chipet, vilket är viktigt för att installera bandbreddhungande komponenter som grafikkort och PCI Express / NVMe solid-state-enheter (SSD). Paret med fyrkärniga chips i Core X-Series-sortimentet (de två Kaby Lake X-chipsna längst ner i diagrammet ovan) har bara 16 banor, vilket är samma som vad du hittar i vanliga erbjudanden som Core i7-7700K. De fem Core i9 Skylake X-chips som har 10 eller fler kärnor har 44 PCI Express-körfält, medan Core X "mellandelchips" (inklusive Core i7-7820X vi tittar på här, och de mindre Core i7-7800X) har 28 banor tillgängliga från CPU.

För de flesta användare borde 28 banor mer än räcka, inklusive spelare och entusiaster som kanske vill installera ett par avancerade grafikkort i en SLI- eller CrossFireX-konfiguration, plus kanske ett par snabba PCI Express-baserade SSD: er. Kom dock ihåg att X299-chipset ger upp till 24 banor för sig för lagring, USB-portar och andra bandbreddshungiga funktioner. AMD: s konkurrerande Ryzen Threadripper-plattform levererar emellertid 64 banor med PCIe på alla sina processorer, inklusive den nyligen tillkännagivna nedre änden ($ 549) Threadripper 1900X åtta-kärnor.

Vi är ärligt talat inte säkra på hur alla utom de mest extrema (och de rikaste) användarna faktiskt skulle kunna använda sig av alla dessa banor. Men om du har dina skäl kanske du vill gå AMD-rutten. Vet bara att Threadripper-moderkort (som körs på den nya chipsenheten X399) är onekligen dyra, börjar på 340 $ när vi skrev detta. Jämförbara Core X-Series moderkort (kör X299-chipset) börjar på en jämförelsevis "billig" $ 210.

Men om ett fynd är det du letar efter och du inte behöver mer än åtta kärnor och 20 tillgängliga PCI Express-banor från CPU kommer Ryzen 7 1800X att bli svårt att slå. Det chipet säljer för ungefär $ 429 (och vi har sett det så lågt som $ 399 via några specialerbjudanden i butiken), med anständiga, kompatibla B350-moderkort inklusive ett M.2-kontakt för snabb lagring och lite LED-bling, som säljer för så lite som $ 69 när vi skrev detta.

Däremot säljer den också åtta-kärniga Core i7-7820X som vi tittar på här för cirka 599 dollar. (B&H hade det till försäljning för 586 $ när vi lägger in denna recension.) Parvis med ett ingångsnivå X299-moderkort, ser du på cirka $ 800 för ett chip-plus-moderkort för det åtta-kärniga Intel-alternativet, kontra som lite som $ 500 för det åtta-kärniga AMD-alternativet.

Som vi håller på att se i testning, går Intel Core i7-7820X bättre än AMD Ryzen 7 1800X totalt sett. Men fungerar det tillräckligt bättre för att garantera så mycket som en 60 procents ökning av kostnaderna för kortet och processorn tillsammans? Och hur går Ryzen Threadripper och den 12-kärniga $ 799 Threadripper 1920X upp mot dessa två alternativ? För det måste vi undersöka testen och titta närmare på prestanda. Så låt oss göra just det.

CPU-specifik prestandatestning

För vår testuppsättning tappade vi Core i7-7820X i Asus Prime X299-Deluxe moderkortet på vår Core X-Series testbäddsdator, tillsammans med 32 GB Corsair-minne som körs i en fyrkanals installation. Ett Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-videokort hanterade skärmutgången för våra CPU-specifika tester, och en Kingston HyperX Savage var vår SATA-gränssnitts boot-enhet. Vi placerade alla dessa komponenter i Deepcools GamerStorm Genome ROG Certified-fodral, som inkluderar en fristående vätskekylare med en stor radiator med tre fläktar.

Core i7-7820X sitter mellan mainstream-chips som fyrkärniga Core i7-7700K och AMD: s åtta-kärniga Ryzen 7 1800X, och dyrare silikon av entusiastklass som 12-kärnans AMD Ryzen Threadripper 1920X och 10-kärnans Intel Core i9-7900X. För att runda ut våra diagram inkluderade vi också nummer för 16-kärnors AMD Ryzen Threadripper 1950X, liksom ett par äldre, tidigare generationens Intel-chips: 10-kärnans Intel Core i7-6950X Extreme Edition och åtta-kärniga Intel Core i7-6900K. De två sista var känd som "Broadwell X" på sin dag.

De två sista chipsna bör också visa hur långt vi har kommit från en pris-till-prestanda synvinkel under det senaste året eller så - åtminstone när det gäller uppgifter som gillar massor av kärnor och trådar. Men vi misstänker att Core i7-7820Xs huvudtävling kommer från AMD: s Ryzen 7 1800X, som såldes för så låga som 429 $ när vi skrev detta. Threadripper 1920X kommer troligen att klassificera Core i7-7820X, tack vare sina 12 kärnor. Men det säljer också för $ 799, eller lite mindre. Och AMD: s Threadripper-moderkort är dyrare än många jämförbara Intel X299-alternativ, så det gör Threadripper-chipet i själva verket dyrare att distribuera.

Cinebench R15

Först upp i vår testregim: Maxons CPU-crunching Cinebench R15-test, som är helt gängat för att använda alla tillgängliga processorkärnor och trådar, med hjälp av CPU snarare än GPU för att göra en komplex bild. Resultatet är en proprietär poäng som indikerar datorns lämplighet för processorintensiva arbetsbelastningar.

Tillsammans med det vanliga testet som använder alla tillgängliga kärnor har vi lagt till resultat med en enda kärna här för att få en känsla av hur Intels åtta-kärniga chippriser i lätt gängade arbetsbelastningar.

Som vi förväntade oss, gjorde Core i7-7820X bättre här än Ryzen 7 1800X, men klyftan mellan de två är inte lika stor som du kan förvänta dig med tanke på prisskillnaden på $ 170 mellan de båda CPU: erna. Kom också ihåg att du kan hämta B350-moderkort (med belysning och en M.2-anslutning) så lågt som $ 70, eller ungefär en tredjedel av det pris du betalar för ett X299-baserat kort för Intel chip. Som sagt, Intel Core i7-7820X är en snabbare utförare, och drar 19 procent framför 1800X på enkelkärnatestet här och cirka 8 procent framåt i flerkärnatestet.

Threadripper 1920X gjorde nästan 40 procent bättre än Core i7-7820X på flerkärnatestet, men det är också en dyrare processor som körs på en dyrare plattform.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi övergick sedan till vårt värdefulla iTunes Encoding Test med version 10.6 av iTunes. Detta test beskattar bara en enda CPU-kärna, vilket mycket gammalt program fortfarande gör.

Musikkodning driver inte exakt en modern CPU till dess gränser, och verkligen inte sådana. Men det är just det testet som visar Intels chips till deras bästa fördel. Intels senaste Skylake- och Kaby Lake-arkitekturer klarar sig bättre än AMD: s Zen för enkeltrådiga eller lätt gängade uppgifter. Med det sagt, såvida inte du hänger på några mycket gamla program, har mest mjukvara som kan dra nytta av flera kärnor och trådar uppdaterats för att göra det just nu.

Core i7-7820X lyckades göra bättre här än något annat konsumentchip som vi testat, om bara med en sekund eller två. Den mycket billigare Intel Core i7-7740X (inte kartläggd här) slutade samma test bara en sekund bakom Core i7-7820X. Så medan Core i7-7820X utmärker sig med lätt gängade arbetsbelastningar, särskilt mot AMD: s erbjudanden, erbjuder den inte riktigt en ny prestanda. Core i7-7700K, som debuterade i januari 2017, fungerar också lika bra på denna front, för mycket mindre.

Handbroms 0, 9, 9

Detta är ett tidskrävande test av videoknusningsfunktioner. Handbroms, ett verktyg som vanligtvis används för att konvertera videor från ett format till ett annat, drar nytta av att ha massor av kärnor och trådar till ditt förfogande. I det här testet använder vi en trevlig, stor bult av 4K-video för att se hur chips fungerar med en hållbar uppgift av den här typen. Vi fick CPU: erna att konvertera en 12-minuters-och-14-sekunders 4K.MOV-fil (kortfilmen 4K showcase Tears of Steel ) till en 1080p MPEG-4-video.

På detta första verkliga test som utnyttjar massor av kärnor och trådar, ser vi igen Ryzen Threadripper 1920X och 1950X i en annan liga, som vi kan förvänta oss. Och Ryzen 7 1800X var verkligen långsammare än Core i7-7820X, men inte så väsentligt. AMD-delen med åtta kärnor avslutade detta test 25 sekunder bakom Core i7-7820X.

POV-Ray 3.7

Nästa steg, med inställningen "Alla CPU: er, körde vi POV-Ray-riktmärket, som utmanar alla tillgängliga kärnor att göra en komplex fotorealistisk bild med hjälp av strålspårning. Efter det, igen för att få en uppfattning om hur Core i9 hanterar en-kärnprestanda, körde vi samma riktmärke med inställningen "En CPU".

Än en gång här var Core i7-7820X några sekunder före Ryzen 7 1800X på multikärntestet och mer än två minuter framåt på det längre körda enkärnatestet. Ryzen Threadripper 1920X var på samma sätt bakom i en-kärntestet, men betydligt snabbare än Core i7-7820X när alla kärnor och trådar var i ingrepp. Med tanke på att Ryzen Threadripper-chip har ytterligare fyra fysiska kärnor, kan vi förvänta oss det.

Blender 2.77a

Blender är ett öppet källkodsprogram för 3D-innehåll som kan användas för att designa och skapa visuella effekter, animationer och 3D-modeller för användning i videospel eller 3D-utskrift. Vi öppnar en standard testfil (det är av en flygande ekorre) och tid hur lång tid testprocessorn tar för att avsluta renderingen.

Resultaten här var alla ganska nära, med Core i7-7820X dra även med den dyrare Core i9-7900X chip för bly. Intressant nog var Ryzen Threadripper 1920X bara en sekund bakom dessa två, men Ryzen 7 1800X landade på baksidan av förpackningen, 5 sekunder efter sina närmaste konkurrenter.

7-Zip-filkomprimering

Senast avbröt vi den populära 7-Zip-filkomprimeringsprogramvaran och körde dess inbyggda kompressions- / dekomprimeringsnivå, vilket är ett annat användbart test av en CPU: s flerkärniga förmågor.

Det senaste testet visade Core-i7-7820X med åtta kärnor i sitt bästa ljus (åtminstone på en kärnhunglig riktmärke), där den förmörkade Ryzen 7 1800X med mer än 20 procent. Om du ofta komprimerar / dekomprimerar stora filuppsättningar ger det säkert Core i7-7820X en fördel. Återigen, om sådana uppgifter är så viktiga för ditt arbetsflöde, överträffade Ryzen Threadripper och dess 12 kärnor 7820X med cirka 24 procent. Återigen är Threadripper ett dyrare chip på en dyrare plattform. Så du vill anpassa dina budget- och plattformsval efter dina behov och ditt specifika arbetsflöde.

Överklockning

Överklockning var en intressant upplevelse när vi testade high-end Core i9-7900X, eftersom höga temperaturer var den begränsande faktorn med det 140-watts chipet, inte systemstabilitet och problem med låsning som är mer typiska när man driver en processor till sin gräns. Och den senaste tidens rapportering från vår systersida, ExtremeTech, indikerar att vi inte var ensamma i de temperaturproblemen med den 10-kärniga Intel Core X.

Det var dock inte fallet med Core i7-7820X, troligtvis delvis på grund av att det har åtta kärnor till Core i9: s 10. Med vår flytande kylare med tre fläktar från Deepcool, nådde vi en topp Turbo Boost hastighet på 4, 7 GHz över alla kärnor. Med tanke på mer tid att krossa med spänningsinställningar, 4, 8 GHz (den överklockningshastighet vi kunde slå med Core i7-7740X), eller något högre stabila hastigheter kan ha varit möjligt med detta chip. Men under vår begränsade test- och tweaking-tid låstes Core i7-chipet alltid fast när vi kör våra benchmarktester över 4, 7 GHz. Ändå körde det ständigt vid klockinställningen. Naturligtvis varierar överklockningsförmågor ofta från chip till chip, så dina resultat kan variera.

Vid 4, 7 GHz på alla kärnor hoppade vår Cinebench-poäng till 2 032 från 1 747 (på lager), en ökning med 16 procent. På POV-Ray-testet resulterade vår överklocka i en förändring från 1 minuter och 12 sekunder på "All CPUs" -testet på lager, till en jämn 1 minut när vi överklockade. Återigen är det en förbättring på cirka 17 procent. Men även med den bästa skickligheten och lyckan, skulle vi inte förvänta oss att få ut mycket mer prestanda än det från detta chip. Allt som närmar sig 5GHz är mycket högt för modernt skrivbordssilikon, såvida du inte råkar få ett mycket överklockningsvänligt chip. Hobbyistöverklockare uppnår ofta högre resultat, men det är under korta perioder med exotiska kylmedel som flytande kväve. Om du faktiskt vill använda din CPU för produktivitet eller speländamål måste du nöja dig med mer blygsamma klockor.

Spelprestanda

Vi kör vanligtvis inte grafiktester när vi testar processorer utan integrerad grafik. Det beror mest på att grafikprestanda har mycket mer att göra med vilket grafikkort du har installerat än vilken processor du använder - särskilt när du pratar om ett kraftfullt chip som Core i7-7820X.

Men efter att ha testat AMD: s första körning av Ryzen 7 och 5 chips märkte vi att de hade problem som höll på med Intels senaste mainstream Core i5s och Core i7s på 1080p i spel. Med tanke på detta och det faktum att 10-kärnans Core i9-7900X hade några liknande spelproblem som Ryzen chips, ville vi se om Core i7-7820X agerade på liknande sätt. Så vi använde samma Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-kort som vi testade med Ryzen-chips för att köra ett par av testerna som vi också använder för grafikkorttestning.

Som jämförelse gjorde vi samma sak med vår icke-X Intel Kaby Lake testbädd som körde Core i7-7700K, liksom vår Ryzen testbädd med den konkurrerande Ryzen 7 1800X. Alla tre testbädden var utrustade med en seriell ATA-baserad SSD-boot-enhet. RAM-minnet i vår Core X-Series testbädd kördes specifikt med 3 200 MHz, samma hastighet som vi använde när vi testade Ryzen-chips, med moderkortets inbyggda XMP-profil. Kaby Lake Z270 testbädd hade sitt RAM klockat till något lägre 3 000 MHz, vilket var den högsta hastigheten som officiellt stöds av vårt Corsair RAM-kit. Problemet med minnesklockhastigheten är viktigt eftersom Ryzen-chips tenderade att prestera ganska lite bättre på 1080p med snabbare RAM. Och efter några inledande tester som kör RAM-minnet med lägre hastigheter (2 166 MHz) kan vi säga att detsamma gäller för Core i9-7900X.

Allt som sagt, prestandaproblemen tenderar att variera från spel till spel, beroende på om en viss titel påverkas av minneslatens, vilket tenderar att öka när du ökar antalet kärnor. Höga kärnantal tycks vara den främsta faktorn i minskad grafikprestanda vid 1080p, eftersom vid den upplösningen levererade både Core i9-7900X och Ryzen 5 och 7 chips betydligt lägre bildhastigheter än en liknande utrustad rigg som kör fyrkärnan Core i7 -7700K. Och vi pratar inte heller om några ramar per sekund (fps). Core i9 och Ryzen 5 och 7-chips förvandlades i fps-räkningar som var mellan 30 fps och 40fps lägre än vad Core i7-7700K-systemet levererade med samma upplösning på 1080p, särskilt i Far Cry Primal. Dessa skillnader minskades i vår andra testtitel, Rise of the Tomb Raider. Men på båda titlarna, när vi skaffade upp upplösningen till 4K, effektivt tog ut någon flaskhals från CPU från bilden, jämnades prestandan ut.

Vi såg liknande prestandadeltor för Core i7-7820X som på Core i9 och Ryzen chips. När vi avfyrade vår testbädd av Core X-serien med Core i7-7820X och körde vårt Rise of the Tomb Raider-test i DirectX 11-läge på Very High-förinställningen, fick vi ett resultat av 130 fps, vilket är något högre än 128fps vi såg på samma test med vårt Core i7-7700K-system, och cirka 6 fps bakom vad vi fick med Core i7-7740X tappade i Core X-Series testbädd.

Sedan bytte vi till spelet Far Cry Primal, på titelns High preset. Vid 1080p i detta riktmärke vände Core i7-7820X sig 108fps, en betydande 22fps lägre än 130fps som Core i7-7700K lyckades med samma test och inställningar. När vi vridde upp upplösningen till 4K (3 840x2, 160) på båda spelen, jämnades prestandan ut, med alla konkurrerande chips på alla tre plattformar som levererade mellan 47fps och 49fps på båda testerna.

Ryzen 7 1800X uppvisar samma nummer som Core i7-7820X - bara mer. Vid 1080p i Rise of the Tomb Raider lyckades vår Ryzen testbädd utrustad med 1800X bara 107fps till Core i7-7820s 130fps. Och på Far Cry Primal uppnådde Ryzen 7 83 bps till Core i7: s 108 fps. Återigen, genom att gå upp till 4K-upplösning med Ryzen 7-chipet drog det även med Core i7, mellan 47fps och 49fps.

Spel på 1080p är alltså ett område där att ha färre kärnor (så länge du har minst fyra) var en fördel i åtminstone dessa två spel. Och i en strid om åtta-kärnchips kunde AMD: s åtta-kärniga Ryzen 7 1800X inte riktigt hålla jämna steg med Core i7-7820X. Det bör dock noteras att vi testade Ryzen 7 1800X månader sedan runt lanseringen av det chipet. Det är troligt att AMD med speluppdateringar och drivrutinjusteringar kommer att ha gjort åtminstone en del av den marken.

Vad säger det oss? Åtminstone för dessa två testtitlar, om du huvudsakligen bryr dig om spel på 1080p, en mindre processor, det vill säga från Intel eller AMD, är ett bättre val. Men egentligen borde ingen spendera så mycket på en processor och ett kort som GTX 1080 till spelet på 1080p. Och om spel är överlägset ditt främsta problem, bör du inte köpa en processor med dessa många kärnor såvida du inte planerar att göra seriös multitasking också - som, säger, spela ett spel medan du strömmar live för dina exploater och kodar en video en av dina tidigare matcher i bakgrunden. Om du bara bryr dig om spelprestanda bör du hålla dig till ett chip på en billigare mainstream-plattform och med färre kärnor, som fyrkärniga Core i7-7700K.

Allt som sagt, låt oss inte glömma: Även om du spelar på en 1080p-skärm, är den tresiffriga (eller nästan tredubbla siffran) prestanda vi såg när vi testade med Core i7-7820X och Ryzen 7 1800X chips fortfarande mycket slät. Ner i den verkliga världen där de flesta av oss fortfarande spelar (i 60fps-sortimentet), levererar alla dessa avancerade chips "mer än tillräckligt bra" prestanda för seriöst spel. Och om du investerar i ett avancerat kort som GTX 1080, borde du antagligen spela på en bildskärm som har en högre ursprunglig upplösning än 1080p, ändå. Annars är det som att ta ut din Ferrari för att göra varv runt den lokala Wal-Mart-parkeringen.

Slutsats

Det finns inget i sig fel med Core i7-7820X. Det är en fin utförare i både lätt och kraftigt gängade arbetsbelastningar och ett stort steg upp från vad du skulle ha kunnat få i denna prisklass för ett år eller två sedan. Men så, så många nya CPU: er har landat på marknaden för stationär processor här 2017, att det är tufft för detta chip att sticker ut. Om du definitivt behöver mer prestanda än en Ryzen 7 1800X kan erbjuda, och särskilt om du är ute efter en Core X-Series-baserad processor, är Core i7-7820X ett bra alternativ. Och det kommer att ge dig fler PCI Express-körfält än de mindre chips i Core X-serien, som Core i7-7740X, men inte så många som de högre slutet i i9-erbjudanden.

Men om du kan leva med lite mindre prestanda är det svårt att ignorera Ryzen 7 1800X, som kostar mycket mindre och fungerar med moderkort som kan vara mycket billigare. Ett kort och ett 1800X kan köra dig så lite som $ 500, medan ett Core i7-7820X och ett kompatibelt X299-moderkort tillsammans börjar på ungefär $ 800. Core i7-chipet är definitivt den bättre utövaren av de två, men för de flesta är det förmodligen inte 300 $ bättre. Och om du vill ha bättre prestanda, särskilt om du också efter massor av PCI Express-körfält, lockar AMDs Ryzen Threadripper-chips också i detta prisklasse, även om kort som fungerar med dessa chips är ännu dyrare och börjar på cirka 340 dollar när vi skrev detta.

Sammanfattning: Medan AMDs Zen-baserade Ryzen- och Ryzen Threadripper-processorer har skakat upp skrivbordsprocessorns värld i år, blir allt kraftfullare än en Ryzen 7 1800X mycket dyr, mycket snabb. Vårt råd: Se till att du behöver den extrema high-end-prestanda och vara redo och villig att betala för det, oavsett om det kommer på AMD Threadripper-plattformen eller från Intels konkurrerande Core X-Series-linje. Annars förblir dagens topp-Ryzen 7 ett fantastiskt ambitionschip för de flesta vanliga användare, och till och med de flesta elanvändare.