Intel core i7-8086k begränsad upplaga granskning och betyg

1978 var Intel 8086, enligt dagens standard, bara en oöverträffad bit av kisel med ett keramiskt underlag uppe på bara 40 stift. Men detta lilla chip lanserade juggernaut av IBM-datorer och kompatibler som katapulterade datorer från universitet och regeringar till företag och hushåll. Det är inte hyperboll att säga att varje ansluten enhet idag delar några kvarvarande DNA-delar med Intels 29 000-transistor 8086. För att fira 40-årsjubileet för den historiska CPU: s ankomst på marknaden lanserade Intel en speciell Limited Edition 8th Generation Core i7-processor (50 000 kommer att erbjudas) som tipsar sin hatt till de tidiga dagarna av datorevolutionen och uppkomsten av x86-arkitekturen. Finns det mer i Intel Core i7-8086K (425 $) än bara uppspänt nostalgi? Kort sagt: Ja, men främst för överklockare, eller PC-byggare som vill ha cachet till en speciell kiselskiva. Core i7-8700K som den starkt liknar förblir ett alternativ med bättre värde.

Det nya taket för 8: e generationens kärna

Under sin värmespridare (som fortfarande förlitar sig på det ofta maligerade "TIM" termiska gränssnittsmaterialet istället för lödning) är Intel Core i7-8086K en LGA 1151-processor från Intels familj "Coffee Lake". Den har sex kärnor och 12 trådar, den senare tack vare Intel Hyper-Threading-stöd. På matrisen är 12 MB Intel Smart Cache, en dubbelskanalig minneskontroller och den välkända Intel UHD Graphics 630 integrerad videoacceleration med en 350MHz lägsta och 1, 2 GHz maximala GPU-frekvens.

Minneskontrollern klassificeras för att stödja upp till DDR4-2666-minne; minnesatser som körs med dessa hastigheter är enligt gällande standarder ganska pokiga. Trots detta nummer stöder Intels senaste Core i7- och i5-processorer minne som kan klocka upp till och med mer än 4 000 MHz med lite finjustering. Exempel: G.Skill DDR4-kitet jag använder körningar med hastigheter DDR4-3400, och allt jag var tvungen att göra var att aktivera en XMP-profil från BIOS för att få den dit. AMDs konkurrerande processorer har inte riktigt samma universella stöd för högklockat DDR4-minne, men från andra generationens Ryzen-processorer (som den nyligen granskade Ryzen 7 2700X) förbättras stödet för högre klockat minne på plattformen.

Stöd för AVX2-, QuickSync- och Optane-minne (det sista för att lagra din hårddisk för att uppnå semi-SSD-hastigheter), såväl som en olåst multiplikator som resten av K-seriens chips, avrundar några av denna processors mest anmärkningsvärda funktioner.

Core i7-8700K mot 8086K

I kärnan - ahem - är Core i7-8086K i huvudsak ett "binned" (fabriksförval) Core i7-8700K-chip som har verifierats för högre toleranser. Så, vad som skiljer denna processor från vanilj Core i7-8700K? Klockfrekvens.

Vid 4GHz respektive 5GHz är både bas- och max Turbo-klockorna på Core i7-8086K 300MHz högre än Core i7-8700K. Trots vad det står på lådan är de faktiska Turbo-klockorna mellan de två processorerna identiska tills du bara kommer till en enda aktiv kärna.

Vad betyder det? När alla sex kärnorna är aktiva och maxade ut, fungerar båda chips vid 4, 3 GHz. När fem eller fyra kärnor är aktiva går klockorna upp till 4, 4 GHz. Tre aktiva kärnor kan klocka upp till 4, 5 GHz, och två kärnor går till 4, 6 GHz. För strikta enkärniga arbetsbelastningar kan Core i7-8700K öka hastigheten på den här kärnan till 4, 7 GHz, medan en aktiv kärna på Core i7-8086K kommer att öka till 5 GHz. Det är onekligen ett imponerande antal, men under 2018 blir enkelkärniga arbetsbelastningar alltmer föråldrade.

Deja Vu överallt

Snarare än att spendera mycket tid på att återinspirera detaljerna i Intels Coffee Lake-arkitektur, som i sig är en blygsam tweak av den 7: e generationens "Kaby Lake" -design, och som i sin tur en mindre revision av sjätte generationens "Skylake", jag ska bara hänvisar dig igen till vår Intel Core i7-8700K-granskning. Den översynen går i mycket större detalj; kort sagt, jämfört med Kaby Lake-chips, har åttonde generationens processorer byggda på en 14 nm ++ nod mer kärnor (upp till sex), mer Intel Smart Cache (upp till 12 MB), och några andra förbättringar som är avsedda att underlätta överklockning och behålla processor inom sin 95-watt TDP.

Trots den kraftfullare driftsfrekvensen fungerar detta chip med samma chipset och moderkort som resten av Intel-processorerna i åttonde generationen. Köpare som förstår kraften i denna processor kommer sannolikt att para den ihop med en Z370-baserad moderkort, i linje med en Gigabyte Z370 Aorus Gaming 7 eller MSI Z370 Gaming Pro Carbon AC. Observera att kort som har legat på hyllan ett tag kan dock behöva en BIOS-uppdatering innan de kan känna igen Core i7-8086K, som chipet som lanserades senare än resten av plattformen. Om kortet inte kan göra en uppdatering utan att POST-ing, kan du behöva en tidigare CPU för att få dig till BIOS i första hand för att göra uppdateringen.

Testmetodik

Innan jag grävde efter överklockningsprestanda för Intel Core i7-8086K, körde jag ett antal tester för att avgöra hur denna processor fungerar vid sina standardinställningar.

För min testinstallation installerade jag Intel Core i7-8086K i ett Asus ROG Strix Z370-I Gaming Mini-ITX moderkort och fyllde två av DIMM-platserna med 16 GB dubbelkanal G.Skill SniperX DDR4-3400 minne. För Windows 10-startdrevet förlitade jag mig på en 240 GB Crucial BX300 SATA SSD.

Jag installerade komponenterna i ett SilverStone Redline Series RL06 ATX-fodral och använde DeepCool Captain 240EX stängslingskylare för att spola värmen bort från processorns integrerade värmespridare (IHS). Det är viktigt att notera att Intel Core i7-8086K inte innehåller en lager-CPU-kylare, så du måste lägga till en till din inköpslista om du väljer denna processor. För grafikkortet använde jag en Nvidia GeForce GTX 1080, som fungerade på Founders Edition-klockorna.

Testa lagerprestanda

För att jämföra denna processors poäng med några andra viktiga CPU-alternativ inom prissättningssträckor som för närvarande finns på marknaden, inkluderade jag i listorna nedan för poäng för sju andra chips. Den första är den sexkärniga / 12-trådiga Intel Core i7-8700K som bara är ett steg ner och på samma uttag. Även i Intel-lägret: sexkärnig / sextrådig Intel Core i5-8400 (som inte drar nytta av Hyper-Threading av i7-chips). Och slutligen tappade jag siffrorna för det åttakärniga / 16-trådiga Intel Core i7-7820X, ett lite mer exklusivt chip ($ 599) på den entusiastminnade Core X-Series-plattformen.

För AMD-sidan av gången rundade jag upp siffrorna för fyra processorer. Den åtta-kärniga / 16-tråds AMD Ryzen 7 2700X som nämnts tidigare är den närmaste nuvarande konkurrenten för Core i7-8086K och i7-8700K, medan den åtta-kärniga / 16-tråds Ryzen 7 1800X är motsvarande först- gen-Ryzen motsvarighet. Jag tappade också ner den nedstegade sexkärniga / 12-tråds Ryzen 5 2600X, en annan CPU-strömgenerator.

Och för sparkar kommer du att se den mycket dyrare 16-kärniga / 32-tråds Ryzen Threadripper 2950X som vi nyligen har granskat för lite avancerat sammanhang.

Cinebench R15

Maxons 64-bitars Cinebench R15 är ett CPU-centrerat test som låter oss mäta både en-kärnans och multikärnprestanda för de olika processorerna jag testade. De resulterande poängen är proprietära nummer som representerar processorns prestanda och ger en komplex CPU-intensiv bild. Detta betraktas som ett syntetiskt riktmärke.

När det gäller detta riktmärke, översätter högre kärnantal i allmänhet högre poäng. Så det är ingen överraskning att Intels Core i7-8086K Limited Edition inte kan hålla jämna steg när de är upptagen mot åtta-kärnans (eller 16-kärnars, för den delen).

När du tittar på Cinebench-enskärntesterna är det dock här där Core i7-8086K verkligen flexerar sin muskel. I själva verket äger denna processor den högsta enskärniga poängen i detta riktmärke. Ingen överraskning, med tanke på dess höga klassade klockhastighet när bara en kärna spelas.

iTunes 10.6 konverteringstest

ITunes 10.6-kodningstestet är tragiskt entrådigt, vilket innebär att fler kärnor helt enkelt inte gör något besvär på dessa arbetsbelastningar. Detta test är utformat för att illustrera prestandan du kan förvänta dig när du kör äldre programvara som inte skalar bra över mer än en kärna.

När du eliminerar kärnantalet från ekvationen blir klockhastigheten nästa större spelare och klockhastigheten är vad Intel Core i7-8086K har i spader. Som ett resultat tar detta chip igen kronan och kodar albumet på bara en minut och 22 sekunder.

Handbroms 0, 9, 9

Handbrake är ett klassiskt (och populärt) arbetsstationsverktyg som används för att konvertera videor mellan format. Typiskt, ju fler trådar och kärnor en processor har, desto bättre kommer den att utföra i detta verktyg. Jag laddade upp ett 12 minuter långt 4K videoklipp med titeln Tears Of Steel och använde programvaran för att konvertera den till en 1080p MPEG-4-video.

I detta verkliga test förlorar Core i7-8086K lite mark åt processorerna med fler kärnor, särskilt den dyrare Ryzen Threadripper 2950X och Core i7-7820X. Om du gör en hel del videoredigering och använder applikationer som skalar bra över flera kärnor och trådar, finns det bättre (och billigare) alternativ än Core i7-8086K.

POV-Ray 3.7

POV-Ray-riktmärket uppgifter processorn att göra en komplex fotorealistisk bild med hjälp av strålspårning. Detta riktmärke är ett annat som allmänt anses vara syntetiskt; dock är verktygets mycket gängade karaktär mer och mer representativ för de applikationer som finns tillgängliga idag. Jag körde POV-Ray med både multi-threaded "All CPUs" och hamstrung "One CPU" inställningen.

Återigen lyser Intels mycket klockade enkelkärnprestanda i det entrådiga riktmärket, men när det gäller det multigängade testet glider Intel till AMD Ryzen 5 2600X territorium.

Blender 2.77a

En annan av riktvärdena som vi använde är Blender, en populär 3D-rendering-applikation med öppen källkod som människor är mycket mer kreativa och begåvade än jag använder för att skapa 3D-visuella effekter, animationer och modeller. Vår testfil består av en karikatyrisk flygande ekorre som tar mindre än en minut att slutföra med de flesta moderna processorer.

AMDs första generationens Ryzen-processorer släpar efter i Blender-riktmärket. Som du kan förvänta dig är Intel Core i7-8086K en av de snabbaste processorerna som vi testade och ligger bara en sekund bakom Core i7-8700K, tillräckligt nära för att ligga inom felmarginalen.

7-Zip-filkomprimering

7-Zip är ett mycket använt filkomprimeringsverktyg som har ett inbyggt kompressions- / dekomprimeringsnivå. Det är ett verkligt test som generellt använder så många kärnor och trådar som din processor har att erbjuda.

Återigen, när en arbetsbelastning tenderar att skala väl över kärnorna, kommer de åtta kärnor och högre processorer att ha en fördel mot Coffee Lake 8700K-flaggskeppet och Limited Edition-processorn. Som sagt, Core i7-8086K klarar sig mycket bättre än AMDs sexkärniga processorer, som Ryzen 5 2600X och 1600X.

Speltest: Fördel, Intel

För att bestämma hur mycket våra skiffer av processorer hjälper eller hindrar ett system i spel, körde jag riktmärken i spelet från AAA-titlarna Far Cry Primal (på hög förinställning) och Rise Of The Tomb Raider (DX11, Very High preset) på upplösningar av 1080p och 4K.

Komponenten som gör det verkliga tunga lyftet är Nvidia GeForce GTX 1080, installerad i det primära PCI Express x16-spåret. Core i7-8086K uppnådde konsekvent överlägsen prestanda med 1080p upplösning (1 920 av 1 080), och även bland de andra Intel-processorerna var 8086K bäst i Far Cry Primal. I Rise of the Tomb Raider, på 1080p, var 8086K bara ett par ramar per sekund bakom 8700K, i huvudsak ett slips.

När vi flyttade till test med 4K-upplösning (3 840 med 2, 160) upphörde processorn att vara en flaskhals, och i båda spelen var poängen nästan identiska oavsett vilken processor vi använde. Återigen bör dedikerade spelare som vill utnyttja sitt grafikkort verkligen lämna 1080p bakom till förmån för 1440p eller 4K, eller få en skärm med hög uppdatering.

Jag gjorde bara kärntest på i7-8086K: s integrerade UHD-grafik. Det är ett rimligt antagande att ingen som väljer ett sällsynt entusiastchip som detta sannolikt kommer att köra det enbart på det integrerade grafiksilikonet. Som sagt såg vi bildhastigheterna lite över 30 fps i de äldre spelen Tomb Raider och Sleeping Dogs (vid förinställningarna Normal / Medium grafik) vid 1080p. Jämnare bildhastigheter krävs för att studsa ner upplösningen, eller detaljinställningarna till deras lägsta inställningar. Det var mycket i linje med vad vi såg med Core i7-8700K - kort sagt, spelare vill ha ett särskilt videokort som kompletterar detta chip, slutet på historien.

Trycka begränsad utgåva till gränsen

När jag först började gräva in i Intel Core i7-8086K, var jag nyfiken på hur processorn kunde lyckas vara påtagligt snabbare än Core i7-8700K, medan jag levererade med samma 95-watt TDP. Jag körde AIDA64s stresstest medan jag tittade på processorns energiförbrukning i Core Temp, ett temperaturövervakningsverktyg, och märkte att 95 watt verkade vara en praktisk effektgräns för chipet. Efter att ha kört stresstestet blev processorn aldrig varmare än 75 grader (max) och medeltemperaturerna under belastning var mycket närmare 59 grader C.

På tomgång svävde chipet runt en trevlig, sval 30 grader C. Som jag nämnde ovan, kommer riktmärken som AIDA64 stresstest att straffa alla sex kärnorna, vilket innebär att klockhastigheten, medan detta chip är i sitt lagerinställningar, aldrig blir över 4.3GHz. Även om detta är den praktiska gränsen för AMD: s andra generationens Ryzen-processorer, vet vi redan att denna processor kan öka åtminstone en kärna till en käke som tappar 5GHz. Låt oss se om vi inte kan komma till 5 GHz på alla dem.

För att starta hoppade jag in på BIOS-menyn på Asus ROG Strix Z370-I Gaming-moderkortet och höjde multiplikatorn till 50. Efter en serie av omstarter och tester bosatte jag mig på en kärnspänningsinställning på 1.28V, vilket är mer än rimligt skulle jag bestämma mig för att göra denna klockhastighet till en permanent inställning. Tillbaka i Windows 10 noterade jag en tom temperatur på 33 grader, startade sedan Core Temp och körde AIDA64 igen för att se hur den förstärkta processorn fungerar under belastning.

En av de första sakerna som jag märkte var att systemet långt överskred TDP-95 watt. Under belastning förbrukade 8086K mellan 135 och 139 watt. Temperaturen för denna överklockade processor var också en hel del högre, maxing ut vid 86 grader, men fortfarande i genomsnitt endast cirka 78 grader C. Även om chipet pressade gränserna för DeepCool Captain 240EX, noterade jag ingen märkbar termisk strypning.

När jag hade bestämt att systemet verkligen var stabilt med 5GHz på alla kärnor, körde jag Cinebench för att se vilken typ av prestationsfördel jag hade uppnått. Chipet gick från 1 349 (på multigängatestet) och 215 (enkeltrådigt) till poäng på 1 610 respektive 218. Det är en tillräckligt bra stöta för att hjälpa Core i7-8086K att utgöra en del av marken som den förlorar till AMD: s åtta-kärnprocessorer, i testen som gynnar fler kärnor. När det gäller testerna där Intels chips redan var på topp ökar Core i7-8086K bara sin redan imponerande ledning.

Detta understryker dock att du vill lägga en anständig vätskekylare på detta chip om du planerar att trycka på det som jag gjorde. Tänk på det i den totala kostnaden om det är ditt mål.

Ska du gå begränsad?

Intel Core i7-8086K är lite av ett edge-case-chip. Det är onekligen snabbare under vissa förhållanden än flaggskeppet Core i7-8700K, en processor som vi redan har prövat med vår Editors 'Choice-utmärkelsen. Men det här är en processor med begränsad utgåva, och den har ett premiumpris som inte exakt kvadrerar med de blygsamma prestandaökningarna. Vid detta skrivande i slutet av september var uppticken cirka 10 procent, med Core i7-8700K som körde cirka $ 400 från de flesta återförsäljare och Core i7-8086K ungefär $ 440 till $ 450, den senare trots ett uppskattat försäljningspris på $ 425.

Det är inte massor av pengar när du redan är i denna priszon för en processor, men $ 50 är $ 50. Till och med en ganska konservativ överklocka på Core i7-8700K kommer att sätta dig framför aktien i7-8086K, och om du har tur med ditt köp kan du till och med få en Core i7-8700K som kan överklockas till 5GHz på alla kärnor. (Vissa chipprover överklockar bättre än andra.)

Så, Core i7-8086K är huvudsakligen meningsfullt om du är en tweaking och prestandahund som går all in: ordentlig vätskekylare, tillräcklig gusto och villigheten att lägga undan några timmar för att ställa in 8086K. Om du bara letar efter ett chip för att lägga till din nästa uppgradering och kör, gå till Core i7-8700K och spara lite pengar.

Som sagt, Core i7-8086K är lika solid som Core i7-8700K syskon; den lever bara en högre livsstil och väljer importerade bryggningar över Coors och prime rib över chuck. För de med gillade minnen från den ursprungliga 8086, eller de som bara vill ha en liten bit av denna historiska årsdag som fokus för en skrymmande rättigheter PC-byggnad, är de extra pengar som Intel frågar här långt ifrån orimliga.