Intel Core i7-8700k granskning och betyg

Det här är bara de breda streckna från 2017: s CPU-händelser, som också inkluderar Intels åttonde generationens Core U-Series mobilchips. De började bara strömma ut i smala bärbara datorer och cabrioleter när vi skrev detta, vilket lovade fyrkärniga prestanda i system som tidigare bara hade erbjudits med dubbla kärnkisel.

Nu när du är anpassad till kiselmarknaden som den ser ut idag är det dags att ta en titt på den första av Intels åttonde generationens Core desktop-processorer, familjekoden med namnet "Coffee Lake". Ungefär som företagets första åttondegenerations mobilchips, Core i7-8700K som vi tittar på här, liksom Core i5-8400 som vi testade och granskade i takt med den nya Core i7, bygger väsentligen på samma arkitektur som den sjunde generationens Core "Kaby Lake" -processorer (som i sin tur var mycket lik den sjätte generationens Core "Skylake" -chips, som familjens huvud, Core i7-6700K). Bortsett från en del extra hårdvara som stöder kopieringsskyddad 4K-strömning för tjänster som Netflix (som kom in med Kaby Lake-chips), är grundarkitekturen i dessa tre generationer nästan densamma, efter Intels egen erkännande.

För att bli tydligare om den aspekten byggs de nya åttondegenerationschiparna återigen kring en 14-nanometer (nm) tillverkningsprocess, fast Intel köper processen som används med sina senaste chips "14nm ++." Chips som Core i7-6700K (sjätte generationen / Skylake) var företagets första 14nm delar, medan CPU: er som Core i7-7700K (sjunde generationen / Kaby Lake) är byggda på en 14nm + -process. Så med denna tredje iteration av 14nm-processen anländer vi till 14nm ++.

Det finns inga chips på 10 nm här, men på grund av denna ytterligare förfining av Intels tillverkningsprocess har Intel kunnat dra upp sina högsta klockhastigheter så höga som 4, 7 GHz för Core i7-8700K som vi tittar på här. För att hålla sig inom det 95-watts termiska kuvertet har Intel dock tappat basklockan på detta chip till 3, 7 GHz, jämfört med 4GHz-basen i föregående generations Core i7-7700K.

Den verkliga utvecklingen kommer emellertid i antalet kärnor (och därefter den maximala möjliga bearbetningstrådarna), i linje med 2017: s CPU-tema. Medan Intels tidigare generationens mainstream-konsumentprocessorer toppades med fyra kärnor och åtta datortrådar tidigare, har Core i7-8700K sex kärnor och 12 trådar. Och Core i5-8400 har sex kärnor och sex trådar. (Det saknar Intels trådfördubbling Hyper-Threading-teknik som låter en kärna hantera två bearbetningstrådar på en gång.) Det innebär åtminstone i teorin att dessa nya chips kan upp till 50 procents prestandaökning i uppgifter som kan att dra fördel av alla tillgängliga kärnor. Och entrådig prestanda (där Intel länge har haft en bra ledning) borde också vara högre tack vare högre ökningsklocka-hastigheter på dessa marker.

Men kan sexkärniga Core i7-8700K leverera varorna mot liknande priser AMD Ryzen 7 chips som har åtta kärnor och 16 trådar? Och ger Intels nya on-chip integrerade grafiklösning, kallad Intel UHD Graphics 630, också en betydande hastighetsökning jämfört med den tidigare generationens integrerade grafikprocessor (IGP)? För att ta reda på det måste vi naturligtvis fördjupa oss djupt i vår benchmark-testning. Men först ska vi titta på åttonde generationens Core-plattform som helhet, som inkluderar sex nya chips i detta skede, plus den nya Z370-chipset.

"Ny chipset": Ja, det betyder att du behöver ett nytt moderkort för att dra nytta av Intels skrivbordsprocessorer för Coffee Lake. Är Intels nya chips värda en dyr och komplicerad uppgradering? Och hur är det med spelprestanda med ett dedikerat grafikkort? Vi strävar efter att svara på alla dessa frågor och mer nedan.

Intel åttonde generationens kärna: Fler kärnor, känd kisel

AMD tog tag i rubriker (och många gynnsamma recensioner) tidigare i år genom att föra fler kärnor till mainstream-prissatta desktopprocessorer med sina Ryzen chips. Intels erbjudande på denna marknadsdel hade toppats på fyra kärnor och åtta datortrådar (via företagets trådfördubbling Hyper-Threading-teknik) i flera år, och det enda sättet att få fler kärnor och trådar var med mycket dyra Extreme Edition-processorer. AMD fördubblade det fyrkärniga taket med åtta-kärnor, 16-tråds Ryzen 7-chips, följde sedan upp med ett par sexkärniga, 12-tråds Ryzen 5-erbjudanden. Ryzen 5-CPU: er konkurrerar med Intels fyrkärniga (fyrtrådiga) Core i5-chips som Core i5-7600K.

Det var uppenbart att Intel kommer att behöva erbjuda ett svar på AMD: s Ryzen-chips med högre kärna vid någon tidpunkt, och dessa Coffee Lake-chips är utan tvekan den första salven. Specifikt tittar vi på sexkärnig, 12-tråds Core i7-8700K här, även om vi också testat sexkärniga, sextrådiga Core i5-8400 samtidigt. Men det här är inte de enda nya chips som Intel rullar ut i den här uppdateringen. Det finns totalt sex chips i den nya åttonde generationens Core-familj (för tillfället).

Det finns mycket att ta med från specifikationerna ensam. Till att börja med prissätter vi Core i7-8700K som vi fokuserar på här till cirka $ 20 mer än vad startpriset för Core i7-7700K som den ersätter. Även om det aldrig är jättebra att se prissättning krypa upp från en generation till nästa, tror vi inte att ojämnheten är betydande eller oberättigad här med tanke på ökningen med 50 procent i kärnorna. Alla som är beredda att spendera mer än $ 300 på en processor i första hand, och som är angelägna om maximalt antal kärnor / trådar, kan hitta ett sätt att hosta upp den extra Jackson.

Troligtvis mer intressant är chipets TDP (termisk designkraft, en mätning av krav på värmeavledning), som Intel värderar till 95 watt. Det är bara 4 watt högre än Core i7-7700K med fyra kärnor, trots de två ytterligare kärnorna. Med tanke på att arkitekturen med dessa åttonde generationens Core-chips faktiskt är densamma som den som finns i sjunde generationens chips, var Intel tvungen att göra någon form av jiggery-pokery för att hålla Core i7-8700K från att köra betydligt varmare än sin föregångare.

Det mesta tycks ha hänt med klockhastigheter. Core i7-8700K: s högsta Turbo Boost-hastighet (4, 7 GHz) är 200 MHz högre än 4, 5 GHz taket i Core i7-7700K. Men det nya chipets basklocka på 3, 7 GHz är 300 MHz lägre än 4GHz basklocka på den äldre CPU. Vi får vänta på riktmärken för att se hur det översätter till prestanda, men vi säger här att den nedre basklockan inte tyckte orsaka några andra negativa prestandaproblem än, kanske, lite mer varians, run-to- kör i våra benchmarktest än tidigare chips.

Andra tillägg med dessa nya chips inkluderar mer total cache och en ökning i officiellt stödda RAM-hastigheter (till 2 666 MHz, med Core i5 och i7 chips). Observera dock att Intel länge har varit konservativt med sitt rankade RAM-stöd. Minnesmakare har erbjudit kit med högre RAM-hastigheter än specien i flera år. Faktum är att G.Skill Trident Z-minnet som vi använde för våra tester är betygsatt till 3 600 MHz, och det körde vid den inställningen helt fint under våra tester.

Åttonde generationens plattform och Z370 Chipset

Vad gäller plattformen som helhet finns det inte en hel del som är ny, utöver de nya chips och en ny chipset. Åttonde generationens Core-chip släpps i samma LGA 1151-uttag som användes för sjätte och sjunde generationens chips. Men även om uttaget är format på samma sätt som tidigare (och är kompatibelt med samma kyllösningar), säger Intel att du behöver ett nytt Z370-chipset-baserat moderkort för att använda ett av de nya åttonde generationens chips. Och du kan inte heller lägga en av de äldre chipsna från Skylake eller Kaby Lake i de nya moderkorten.

Anledningen, enligt Intel, är att företaget var tvungna att öka sin kraftleveranskrets för de ytterligare kärnorna i de nya chips. Även om det mycket väl kan finnas elektriska och termiska skäl som kräver nya moderkort, är det ingen tröst för dem som nyligen köpte ett nu föregående generations Z270-moderkort och vill uppgradera till ett av dessa nya chips. Med tanke på att Z270 precis officiellt lanserades tillsammans med Core i7-7700K i januari 2017, verkar livscykeln för sjunde generationens skrivbordschips och deras tillhörande plattform grymt kort. Inte för att äldre chips och brädor kommer att försvinna över en natt, men stationära plattformar och deras tillhörande chipset / moderkort har vanligtvis en längre hållbarhet än bara nio månader innan de förflyttas till sista generationens status. Utan tvekan kommer många konsumenter som köpte ett nytt Z270-moderkort den senaste våren eller sommaren att vara olyckliga med att lära sig hur deras nya styrelse plötsligt blir en återvändsgränd plattform på samma år.

Men vad med den nya Z370-chipset, då? Erbjuder det väsentliga nya funktioner jämfört med Z270 som den ersätter efter mindre än ett år? Det korta svaret: nej.

Även om nyckelföretagstillverkare som Asus, Gigabyte och MSI, utan tvekan, hittar nya funktioner att lägga till sina Z370-moderkort, är de nya saker som Intel tar med sig till bordet med chipset ganska mycket ned till förbättrad kraftleverans för dem extra kärnor och överklockning, såväl som officiellt stöd för snabbare minne. Och kom ihåg att för entusiaster och spelare är den minneshastighetsökningen effektiv meningslös, eftersom RAM som körs med snabbare hastigheter har varit tillgängligt länge.

Så vi har sex nya chips, som liknar den tidigare generationens delar, bara med fler kärnor och något högre klockor, och en ny plattform som också är mycket lik den som kom före den, bara med extra kretsar för att hantera kraftkrav från de extra kärnorna. Vad sägs om IGP på dessa chips, för de som inte bryr sig mycket om spel? Tja, till att börja med är det viktigt att komma ihåg att AMDs Ryzen chips inte har någon integrerad grafik alls, vilket kräver användning av ett dedikerat grafikkort. För dem som inte bryr sig mycket om spel, så driver det saker i Intels fördel, eftersom du inte behöver köpa ett grafikkort med Team Blue: s CPU: n om du inte vill. Och såvida du inte har ett äldre grafikkort som du kan överföra, till och med ett low-end nuvarande gen-grafikkort från AMD eller Nvidia kommer att sätta dig tillbaka åtminstone $ 70 i dessa dagar.

När det gäller den integrerade UHD Graphics 630 som finns på åttonde generationens Core-chips, berättade Intel för oss att underliggande kisel är i princip detsamma som förra generationens HD Graphics 630, även om användarna borde se lite förbättrad prestanda tack vare något högre tak på IGP: s klocka (vad Intel kallar "Graphics Max Dynamic Frequency"). Men när man tittar på siffrorna har den specifikationen för UHD Graphics 630 på Core i7-8700K bara hoppat med 50MHz, från 1, 15 GHz på Core i7-7700K, till 1, 2 GHz på det nya sexkärniga chipet. Så förvänta dig bara blygsamma vinster i bildfrekvenser på den fronten, som vi kommer att se senare i testen. Men en mer dramatisk ojämnhet i bildhastigheter kommer när du kopplar ihop detta chip med ett dedikerat grafikkort och ställer in din upplösning till 1080p. När det är parat med en Nvidia GeForce GTX 1080 levererade detta chip högre bildhastigheter på 1080p än något annat chip som vi testat hittills.

Men först till CPU-testerna för att se vad sex banbrytande Intel-kärnor kan göra mot åtta från AMD.

För vår testuppsättning tappade vi Core i7-8700K till Asus ROG Strix Z3470-I Gaming moderkort på vår nya Coffee Lake testbäddsdator, tillsammans med 32 GB dual-channel G.Skill Trident Z-minne, som körde på 3 600 MHz. Crucial BX300 (240 GB) $ 87, 99 på Amazon var vår SATA-gränssnitts boot-enhet. Vi placerade alla dessa komponenter i SilverStone Redline Series RL06 $ 86, 88 på Amazon-fallet och använde en DeepCool Gamer Storm Captain 240EX $ 99, 99 på Amazon-vätskekylare för CPU-kylning.

Core i7-8700K sitter högst upp i Intels bunt med nya mainstream-konsumentchips, ovanför den sexkärniga, sextrådiga Core i5-8400 som vi testade i tandem med det här chipet och utrullar den nu tidigare generationen, fyrkärnig Core i7-7700K. Huvudtävlingen från AMD-sidan i samma prisklass är AMD Ryzen 7 1700X. Vi har lagt till de billigare Ryzen 7 1700 och dyrare Ryzen 7 1800X i våra diagram nedan också för ett visst perspektiv.

Från Intels entusiastiska Core X-Series-plattformen har vi också lagt till fyrkärniga Core i7-7740X och åtta-core Core i7-7820X för att runda ut våra diagram, tillsammans med mittchipet i AMDs entusiast Threadripper-plattform, brunnskostnadsfriare, 12-kärnors AMD Ryzen Threadripper 1920X.

Core i7-8700K bör lätt överstiga sin tidigare generation Core i7-7700K motsvarighet på flerkärniga tester, tack vare paret med extra kärnor. Men det kommer att vara intressant att se hur det går mot AMD: s liknande prissatta Ryzen 7 1700X, som har lägre bas- och boostklockhastigheter, men fler kärnor (åtta) och trådar (16) än Intels nya sexkärniga, 12-trådiga chip. Vidare till riktmärken.

Cinebench R15

Först upp i vår testregim: Maxons CPU-crunching Cinebench R15-test, som är helt gängat för att använda alla tillgängliga processorkärnor och trådar, med hjälp av CPU snarare än GPU för att göra en komplex bild. Resultatet är en proprietär poäng som indikerar datorns lämplighet för processorintensiva arbetsbelastningar.

Tillsammans med det vanliga testet som använder alla tillgängliga kärnor har vi lagt till resultat med en enda kärna här för att få en känsla av hur Intels sexkärniga chippriser i lätt gängade arbetsbelastningar.

Som vi kan förvänta oss bäddade Intel Core i7-8700K enkelt AMD Ryzen 7 1700X (och alla andra chip som vi har testat vid lagerinställningar) på testet med en enda kärna, även om Core i7-7700K bara var cirka 7 procent bakom. Ryzen 7 1700X var 25 procent bakom Intels nya flaggskeppschip när han använde en kärna. Men att byta över "All Cores" -delen i detta test, Ryzen 7 1700X och Core i7-8700K var ganska jämnt. Med tanke på att AMD-chipet har ytterligare två fysiska kärnor och fyra fler datortrådar, men det är en fjäder i i7-8700K: s lock.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi övergick sedan till vårt värdefulla iTunes Encoding Test med version 10.6 av iTunes. Detta test beskattar bara en enda CPU-kärna, vilket mycket gammalt program fortfarande gör.

Musikkodning pressar inte en modern CPU till sina gränser, och absolut inte avancerade sådana. Men det är just det testet som visar Intels chips till deras bästa fördel. Intels senaste Skylake- och Kaby Lake-arkitekturer klarar sig bättre än AMD: s Zen för enkeltrådiga eller lätt gängade uppgifter, och den högre klockhastigheten för detta nya Coffee Lake Core i7-chip gör det ännu längre framför allt som AMD för närvarande har att erbjuda. Med det sagt, såvida inte du hänger på några mycket gamla program, har mest mjukvara som kan dra nytta av flera kärnor och trådar uppdaterats för att göra det just nu. (Och det skulle vara överdrivet att köpa ett chip så dyrt och begränsa det till den typen av grejer.) Så även om detta är en tydlig vinst för Intel, är den verkliga applikationen för denna muskel inte lika stor.

Handbroms 0, 9, 9

Detta är ett tidskrävande test av videoknusningsfunktioner. Handbroms, ett verktyg som vanligtvis används för att konvertera videor från ett format till ett annat, drar nytta av att ha massor av kärnor och trådar till ditt förfogande. I det här testet använder vi en trevlig, stor bult av 4K-video för att se hur chips fungerar med ett hållbart jobb av den här typen. Vi fick CPU: erna att konvertera en 12-minuters-och-14-sekunders 4K.MOV-fil (kortfilmen 4K showcase Tears of Steel) till en 1080p MPEG-4-video.

På detta första verkliga test som utnyttjar massor av kärnor och trådar, ser vi att Intel har överbryggat klyftan - och sedan några - mellan dess främsta mainstream Core i7-chip och AMD: s liknande prissatta Ryzen 7 1700X. Intels ledning här är inte massiv, men med tanke på att den har två färre kärnor än 1700X är dess prestanda imponerande. Observera också att Core i7-8700K bäst fyra-core Core i7-7700K med cirka 35 procent här, vilket gör det nyare Intel-chipet mycket bättre lämpade saker som snabb videoredigering.

POV-Ray 3.7

Nästa steg, med inställningen "Alla CPU: er, körde vi POV-Ray-riktmärket. Den utmanar alla tillgängliga kärnor att göra en komplex fotorealistisk bild med strålspårning. Efter det, igen för att få en uppfattning om hur Core i9 hanterar en-kärnprestanda, körde vi samma riktmärke med inställningen "En CPU".

Återigen överträffade Core i7-8700K enkelt alla tävlande AMD-chips på enkelkärnatestet här. Och det gick ganska bra även i inställningen "Alla CPU: er, att ha ut 1700X och nästan fånga den dyrare Ryzen 7 1800X. Du måste stiga upp till $ 799 Ryzen Threadripper 1920X för att göra väsentligt bättre här. Och du skulle vara i en dyr moderkortutlägg också, om du gick Threadripper-rutten. Dessa X399-brädor börjar på cirka 340 $. (Du måste behöva våren för en Threadripper-kompatibel kylare också.)

Blender 2.77a

Blender är ett öppet källkodsprogram för 3D-innehåll som kan användas för att designa och skapa visuella effekter, animationer och 3D-modeller för användning i miljöer som videospel eller 3D-utskrift. Vi öppnar en standard testfil (det är av en flygande ekorre) och tid hur lång tid testprocessorn tar för att avsluta renderingen.

De mindre, lägre klockade Ryzen 7-chipsna såg inte bra ut här, men alla Intel-chips på det här diagrammet presterade på liknande sätt vid detta test. Tekniskt sett landade dock Core i7-8700K i ledningen, och dess poäng på detta test visade ingen variation (utöver ett par tiondelar av en sekund) över ett gäng provkörningar. Även den dyrare Ryzen 7 1800X var cirka 30 procent bakom Intels sexkärniga Core i7 här.

7-Zip-filkomprimering

Senast avbröt vi den populära 7-Zip-filkomprimeringsprogramvaran och körde dess inbyggda kompressions- / dekomprimeringsnivå, vilket är ett annat användbart test av en CPU: s flerkärniga förmågor.

Intressant nog har detta test ofta visat AMDs chips i ett gynnsamt ljus i år, eftersom det tenderar att starkt gynna massor av kärnor och trådar. Och under större delen av 2017 har Intels chips släpats på den fronten - jämfört med AMD-erbjudanden med liknande priser. Men uppenbarligen, med tillägg av 50 procent fler kärnor och några högre klockhastigheter, har Intel drivit Core i7-8700K utöver till och med den dyrare Ryzen 7 1800X - ändå på detta test. Intels nya sexkärniga flaggskeppchip landade 17 procent före Ryzen 7 1700, 11 procent före den dyrare 1800X, och en fantastisk 62 procent före Core i7-7700K ersätter den effektivt. Till och med $ 599 åtta kärnor Core i7-7820X var bara cirka 10 procent före Core i7-8700K här. För videoredigerare som också spelar lite på sidan kan detta vara ett "sweet-spot" -chip som är svårt att ignorera.

Överklockning

Som ofta är fallet hade vi inte så mycket tid att försöka finjustera varje inställning för att uppnå bästa möjliga överklocka. Men med vår flytande kylare DeepCool var det ganska enkelt att skjuta Core i7-8700K upp till en jämn 5GHz på alla sex kärnorna. Vid den inställningen var vår testbädd stabil och i stånd att köra våra riktmärken utan någon observerbar strypning eller krasch. När vi pressade chipet upp till 5, 1 GHz upplevde vi emellertid intermittenta låsningar och krasch på blå skärm.

Att sätta ihop alla sex kärnorna vid 300 MHz över chipets toppaktie Turbo Boost-hastighet resulterade i några blygsamma vinster i våra bänkprover. Vid 5GHz levererade vårt Core i7-8700K-chip en Cinebench R15-poäng på 1 619, en 5-procentig bult över aktiens poäng 1, 542. Och på Handbromsen kunde vi transkoda vår 4K-testfil 6 sekunder snabbare (i 6:40 när överklockat, mot 6:46 på lager).

Det är naturligtvis inte massiva hopp. Men vi misstänker att veteranöverklockare sannolikt kommer att kunna uppnå högre stabila klockor med mer tid än vi var tvungna att testa två processorer under tidsfristen. Temperaturen på CPU-kärnorna blev aldrig ett problem i våra tester, vilket är en avvikelse från vad vi såg med Intels senaste Core X-Series-chips, särskilt de med massor av kärnor, till exempel den 18-kärniga Intel Core i9-7980XE Extreme Edition. Det chipets kärnor kom ofta upp till och över 100 grader C under vår överklockning, trots den stora trippelfläkt-kylarvätskekylaren vi använde. Core i7-8700K verkar inte ha några allvarliga kylproblem, vilket är vad vi kan förvänta oss med tanke på dess 95-watt TDP.

Integrerad grafikprestanda

Som tidigare nämnts skiljer sig Intel UHD Graphics 630 integrerad grafik på Core i7-8700K från HD Graphics 630-lösningen i Core i7-7700K endast på klockhastighet. Det äldre chipet har en topphastighet på 1, 15 GHz, medan det nya chipet kan träffa 1, 2 GHz. Vad är det med 50MHz-stöta får du? Inte en hel del, men mer än du kanske tror om du håller dina spelupplösningar låga.

I Futuremarks 3DMark Cloud Gate-test (vilket Futuremark ställer ut är bäst för att testa grundläggande datorer utan spel) såg vi ett Graphics Subscore på 11.571 med Core i7-8700K, upp cirka 23 procent från de 9.416 som vi såg när vi testade Core i7- 7700K. Men när man steg upp till det högre 3DMark Fire Strike-testet levererade det nyare chipet faktiskt en poäng som var ungefär 5 procent lägre än den tidigare generationens Core i7-chip. Visserligen är Fire Strike-testet utformat för att testa seriösa, dedikerade grafikkort, inte integrerade GPU: er, men vi förväntade oss inte en lägre poäng där. Upprepade körningar hjälpte inte Coffee Lake Core i7 bättre på det testet heller.

Naturligtvis när det kommer till spel är det egentligen bara bildfrekvens som spelar roll. Och på den fronten gjorde Core i7-8700K bättre än föregångaren. I 2013: s Tomb Raider på den normala förinställda upplösningen 1080p levererade det sexkärniga Coffee Lake-chipet 35, 1 fps, 2 fps bättre än de 32, 8 fps vi såg med Kaby Lake Core i7.

Andra äldre titlar visade liknande mindre förbättringar på 1080p, med det största hoppet som kommer i Sleeping Dogs (på Medium-inställningen, också med 1080p-upplösning), där det nya sexkärniga chipet fick en bildhastighet på 40, 9 fps till föregående generation fyrkärniga chipets 36, 3 fps.

Slutsats? Den högre klockhastigheten för Core i7-8700K ger något förbättrad prestanda, och den borde kunna hantera äldre titlar på 1080p och under rimligt bra i moderna detaljinställningar. Men när vi körde den nyare (2015) Rise of the Tomb Raider-titeln på Very High-förinställningen kunde den integrerade grafiken i Intels nya chip bara skapa 7.3fps. Det är uppenbart att om någon form av seriös spel är ditt mål kommer du att behöva ett dedikerat grafikkort. Och som vi ser i nästa avsnitt, om du kopplar ihop detta chip med ett high-end-kort, bör du få det bästa resultatet från det kortet än med någon CPU som vi testat hittills.

Dedikerad grafikprestanda

Fram till i år har vi aldrig riktigt gjort speciella grafikprovningar med processorer, eftersom det specifika grafikkortet i spel tenderade att ha en mycket större inverkan på din prestanda än processorn - särskilt när du pratar om ganska avancerade chips som Core i7-8700K. Men när Ryzen chips kom med, var det ganska snabbt klart att de underpresterade konkurrerande Intel-chips när de spelade i mainstream-upplösningar som 1080p (1 920x1 080 pixlar). För att mäta hur Ryzen-chips fungerade med ett avancerat kort jämfört med Intels Core i5 och i7 vid den tiden, installerade vi ett Nvidia GeForce GTX 1080 (Founders Edition) grafikkort i både våra Intel- och AMD-testbäddar och körde några av spel vi använder för att testa grafikkort.

Det visade sig att Intels Ryzen 7-chips vid lanseringen tenderade att ligga väsentligt efter Intels chips, även om prestanda tenderade att jämnas ut när man steg upp till 4K-upplösning (3 840x2, 160), vid vilken upplösning videon var den begränsande faktorn att rama in priser, inte CPU. Och eftersom vi testat fler Intel- och AMD-chips under 2017, är det i allmänhet sant. Så naturligtvis, med lanseringen av dessa åttonde generationens delar från Intel, ville vi se om företaget kunde lyckas dra ännu längre framför AMD på 1080p-spelfronten.

För att hålla saker så rättvisa som möjligt testade vi AMD Ryzen 7 1800X (efter att vi hade säkerställt att vårt moderkort BIOS och chipset var uppdaterade) tillsammans med de nya chips från Intel, med samma GTX 1080 grafikkort. (Vi ville vara säker på att Ryzen-plattformen gynnades av eventuella sena förbättringar.) Nedan kan du se hur saker skakade ut med våra testtitlar, liksom hur de nya chips jämfört med Core i7-7700K och AMD: s topp- slut Ryzen Threadripper 1950X.

Dessa är intressanta resultat och utan tvekan imponerande resultat för Intel. Med en upplösning på 1080p levererar Core i7-8700K 15 fps mer än Core i7-7700K och ersätter den på Rise of the Tomb Raider och 7fps mer på Far Cry Primal. Jämfört med Ryzen 7 1800X dominerar Core i7-8700K och drar 30 fps före AMD-chipet på Rise of the Tomb Raider och en fantastisk 53fps på Far Cry Primal. Återigen är dessa siffror på 1080p. Om du steg upp till 4K-upplösning tas processorn ganska mycket bort som en flaskhals och alla chips här levererar mellan 47 fps och 49fps.

Medan resultatet här för Core i7-8700K utan tvekan är bra och ger den bästa prestanda på 1080p som vi har sett från något chip som körs på lagerinställningar, kvarstår faktum att nästan ingen bör spendera över $ 300 på en processor på dessa dagar specifikt för spel på 1080p. Det är särskilt sant när, som vi också ser i diagrammet ovan, Intels under $ 200 Core i5-8400 levererar prestanda som är nästan lika bra. (Vi vågar dig berätta skillnaden mellan 143 fps och 138 fps med ögon - naken eller på annat sätt.) Om spel på 1080p är ditt primära mål, eller till och med en allvarlig sekund, är Core i5-chipet klart ett bättre värde. Och de pengar du skulle spara genom att gå ner till det skulle mycket bättre spenderas på ett högre ände grafikkort eller en rymligare solid-state-enhet (SSD).

Och för att vara rättvisa mot AMD, medan dess chips inte kan hålla jämna steg med Intel-kisel med lika priser på 1080p, ger Ryzen 7 1800X och Threadripper 1950X enligt ovan fortfarande mycket jämn prestanda med den upplösningen. Om du är en konkurrenskraftig spelare med en 120Hz eller högre bildskärm bör du se till Intel. Men för alla andra som vanligtvis syftar till att köra spel i 60fps-sortimentet är AMD: s delar fortfarande mer än bra nog för smidigt spel.

Slutsats

Det finns inte mycket att inte gilla med Core i7-8700K. Våra enda problem är den $ 20-dyrare MSRP vid lansering än Core i7-7700K som den ersätter högst upp i Intels mainstream CPU-stack, och det faktum att (som ofta är fallet med Intel) behöver du ett nytt moderkort för att kör det. Trots att det har sex kärnor till de åtta som finns på AMD: s konkurrerande Ryzen 7-chips, överträffade det i allmänhet de liknande prissatta Ryzen 7 1700X, och ibland bäst även Ryzen 7 1800X i våra tester.

Lägg till det faktum att detta Core i7-chip utmärker sig i det område där Ryzen-chips är svaga - nämligen 1080p-spelprestanda med ett avancerat grafikkort - och Core i7-8700K är utan tvekan ett kraftfullt alternativ för dem som göra krävande uppgifter som videoredigering, men som också gör seriösa spel på sidan. I dessa dagar när till synes varje annan person som bygger eller uppgraderar en dator är en skapare eller redaktör av digitalt innehåll, har vi en känsla som lägger till en hel del människor.

Det enda som arbetar mot detta chip just nu är det stora antalet tillgängliga processoralternativ - i vissa fall är vissa av dessa bättre lämpade för särskilda nischer. Om 1080p-spel med höga bildhastigheter är ditt primära problem, till exempel, är du förmodligen bättre att välja den mindre Core i5-8400. Dess spelprestanda är inte lika bra, men om du lägger $ 175 eller så att du sparar genom att kliva ner från Core i7-chipet till ett högre ände-grafikkort, kommer du att göra skillnaden med miles i ram priser. På samma sätt, om trådhunga uppgifter som videoredigering är ditt primära problem, och där du tjänar dina pengar, är du bättre på att kliva upp till en av de högre slutplattformarna och ett chip med väsentligt mer än sex kärnor. På den fronten kommer 12-kärnors AMD Ryzen Threadripper 1920X att spara massor av återgivningstid, men du måste investera i ett dyrare moderkort och ett slags grafikkort för ett system som är byggt kring det chipet.

En annan faktor - moderkortkostnad - är omöjlig för oss att mäta vid den tidpunkt då vi skriver detta, före lanseringen av dessa chips och den medföljande Z370-plattformen. Det är enkelt att titta på råprestanda för Core i7-8700K och tävla Ryzen 7 1700X isolerat och utropa Team Blue's kisel som ett bättre alternativ. Men Intel berättar att du kommer att behöva ett Z370-moderkort för att köra sina nya åttonde Generation Core-chips, utan att nämna de mindre chipseten, som ofta tillhandahåller många viktiga funktioner för en mainstream-byggnad till en lägre prispunkt än flaggskeppsuppsättningen (som Z370 representerar i detta fall). Som ett resultat kan kompatibla kort för detta chip vara dyrt ett tag. Samtidigt på AMD Ryzen-sidan finns det attraktiva B350-chipsetkort med snygga funktioner som LED-belysning och M.2-kontakter tillgängliga idag för $ 80 eller mindre. Så åtminstone tills Intel släpper ut billiga kortalternativ för sina åttonde generationens CPU: er, kan AMD hålla en del av värdet marken när du överväger kostnaden för den potentiella byggnaden som helhet.

Men en sak är klar: Även om det inte exakt är ett krossande slag, har Intel levererat ett starkt svar på AMD: s Ryzen 7-erbjudanden med Core i7-8700K, både i enkärnig och multigängad arbetsbelastning, liksom när det gäller spelprestanda med ett dedicerat kort vid upplösningar vid eller nära 1080p. AMD kan naturligtvis sänka priserna på sina Ryzen chips som svar. Men det är oklart om företaget kan göra det. Vi måste bara se.