Intel Core i9-7900x granskning och betyg

Oavsett om det är marknaden för bilar, färsk frukt eller världens mest avancerade kisel är konkurrens viktig. I datorvärlden har vi inte sett någon bättre indikation på det än den avancerade stationära marknaden under de senaste åren. AMD: s FX-processorlinje, som debuterade med AMD FX-8150 långt tillbaka 2011, var servicebar, men den erbjöd aldrig Intel någon riktig konkurrens över Core i5-nivån. På grund av detta kunde Intel flytta fokus till energieffektivitet för den större bärbara marknaden utan att behöva skydda sina flanker. Och som ett resultat, särskilt under de senaste åren, har dess råa beräkningsprestationsvinster varit blygsamma (för att uttrycka det mildt) från en chipgeneration till nästa. Visst, Intel ökade saker och ting på Computex 2016 med 10-kärnans Core i7-6950X Extreme Edition, men det chipet prissattes till ett ögonblickande 1 600 $ plus.

Men sedan, i början av 2017, brast AMD tillbaka till high-end-computing scenen med sina Ryzen-processorer, leds av topp-end AMD Ryzen 7 1800X. Ryzen chips är mycket mer effektiva och kraftfulla än företagets tidigare generation FX-delar. Och de levererar så många som 16 trådar med beräkningsprestanda till priser som ibland bara är hälften av Intels liknande utrustade konkurrens. Inte innehåll att sluta där, AMD meddelade nyligen att det snart skulle erbjuda upp en 16-kärnor, 32-tråds CPU, som en del av sin kommande "Threadripper" entusiast-chip lineup, som företaget säger att vi borde se någon gång i sommar.

Det ger oss till idag, där Intel, åtminstone delvis som svar på denna nyfundna tävling i entusiastutrymmet, erbjuder mer information om sin Core i9-serie av processorer, som kommer att ha mellan 10 och 18 kärnor. Vi har ännu inte lagt händerna på den översta kärnan i9-7980XE. Intel säger att chipet inte kommer att komma förrän någon gång i oktober. Men nedan tittar vi på 10-kärnans Core i9-7900X. Det ger ett arkitektoniskt hopp från "Broadwell" till "Skylake", och precis som alla chips i Intels nya Core X-familj kommer det att kräva ett nytt moderkort med ett nytt LGA 2066-uttag.

Men, viktigast av allt, från en beräkningsvärde per dollar-synvinkel, ersätter Core i9-7900X förra årets Core i7-6950X Extreme Edition-chip, som prissattes cirka 1 700 $, för ett mer rimligt (men fortfarande utan tvekan dyrt) 999 $.

Det verkliga testet för detta chip för tillfället kommer att vara hur det staplar mot AMD: s topp-åtta-core Ryzen 7 1800X. Det chipet nöjer sig med ett par färre kärnor. Men det prissätts också till mindre än hälften av vad Intel förväntas ta ut för sin glänsande nya 10-kärniga Core i9. Ryzen 7 1800X sålde för så låga som 440 $ när vi skrev detta i mitten av juni 2017.

Möt den nya Core X-serien

Efter att ha toppat med Core i9-7980XE, som när den debuterar kommer att kunna hantera upp till 36 datortrådar på en gång, den nya Core X-serien av chips går utöver vad vi har sett från alla Extreme Edition-processorer att landa i våra testbäddar under det senaste decenniet. Core i9-7980XE är i själva verket den första CPU-enheten som ger mer än en teraflop av datorprestanda till konsumentberäkningsbordet. Det enbart är en anledning att ta ett steg tillbaka och gå "vem".

Tillsammans med de bästa chipsna kommer Intel också att ta med ett antal "mindre" Core i7- och Core i5-processorer till den nya plattformen, som också använder ett nytt uttag, kallad "LGA 2066." Här är en lista över företagets nya chips direkt från Intel. Observera att Intel håller många av detaljerna för de övre fyra Core i9-chipen under förpackningar för närvarande, alltså alla streckarna nedan.

Om du nu tittar på prissättning kommer du att märka att den övre änden 18-core Core i9-7980XE kommandon en rejäl $ 1 999. (Åtminstone är det per 1 000 enheter, vilket är hur Intel länge har listat priser för sina högsta CPU-processorer, även om detaljhandelspriserna vanligtvis är ungefär samma). Det är uppenbart att Intel inte oroar sig så mycket för AMD i den övre änden av stacken. (Och kom ihåg att från och med detta skrivande vet vi fortfarande inte hur AMD kommer att prissätta sina konkurrerande Threadripper-chips.)

Men om du tittar på 10-kärnors Core i9-7900X som vi tittar på här, kommer du att märka att till $ 999 är det priset cirka $ 700 mindre än den tidigare generationen Core i7-6950X. Så medan priserna fortfarande är ganska höga görs det tydligt framsteg på tråd-per-dollar-fronten. Och Intel erbjuder många fler alternativ på high end. Så det finns inget behov av att gå upp till (eller till och med nära) $ 2000-sortimentet om du inte absolut behöver alla trådar du kan få. Fler val är bra, och det är troligt att vi har dem på Intel-sidan, åtminstone delvis, på grund av vad AMD har gjort hittills i år.

På en relaterad anmärkning är den åtta-kärniga, 12-tråds Core i7-7820K, som troligen kommer att vara den mest direkta konkurrensen till AMD: s Ryzen 7-chip i toppen, till 599 $. Det är $ 150 eller så mer än nuvarande löpande ränta för Ryzen 7 1800X, men mycket mer prisvärd än $ 1 000-priset på den tidigare generationens åtta-kärniga Core i7-6900K. Det är uppenbart att Intel gör ett försök att ta tillbaka en del av sitt kärnvärde per dollar jämfört med AMD, samtidigt som det bibehåller en viss prispremie jämfört med sin desktop-chip-konkurrent. Det strider inte helt ut priskrig.

Den andra intressanta skillnaden med Core X-lanseringen är att företaget för första gången tar två chiparkitekturer (eller minst två generationer kisel) till sin entusiastplattform samtidigt. De högsta chips här är baserade på sjätte generationens "Skylake" -kisel, medan de längst ner i diagrammet ovan, Core i7-7740X och Core i5-7640X, faktiskt är baserade runt sjunde generationens "Kaby Lake" -arkitektur, samma sak som du hittar i Intels nuvarande main-end mainstream-CPU, Core i7-7700K.

Det är viktigt av några orsaker, men på funktionsfronten betyder det att Kaby Lake-chips stöder 4K HEVC-kodning och avkodning på 10-bitars djup samt VP9-avkodning. Vad betyder detta i icke-geek-speak? Du behöver ett chip från Kaby Lake-linjen (eller senare) om du vill att ditt system ska stödja 4K-strömningsinnehåll från de flesta stora videoutställningar, eller om du planerar att ansluta en 4K Blu-Ray-enhet på någon gång. Ett Skylake-chip (även 18-kärnsdjuret) kan inte hantera den typen av innehåll.

Vi kommer att ha recensioner av både Core i7-7740X och Core i5-7640X under de kommande dagarna. Så håll dig uppdaterad om du är fascinerad av Core X-plattformen, men letar efter något mer prisvärd.

CPU PCI Express Lanes & Chipset

Den andra stora nya rynken som kommer med Core X har att göra med PCI Express (PCIe) -fält, som du kan tänka dig som motorvägen som blandar bandbreddhungerande data mellan processorn och saker som grafikkort och snabba NVMe solid-state-enheter. Intels entusiastplattform har länge erbjudit fler banor direkt till CPU än "mindre" chips som Core i7-7700K. Till exempel har den nu sista generationen Core i7-6950X 40 PCI Express-körfält, medan Core i7-7700Khas bara 16.

Här är en titt på hur några av funktionerna bryter ut mellan Skylake X och Kaby Lake X-processorer, jämfört med funktionerna i Intels tidigare generationens high-end desktop (HEDT) plattformar.

Nu när Core X-plattformen sträcker sig över två generationer av kisel och sträcker sig från ett något blygsamt fyra-tråds Core i5-chip till (så småningom) ett $ 2.000, 36-tråds monsterchip, är mängden PCIe-banor på plattformen mycket mer komplicerad. För tillfället kommer åtminstone de två "entry level" Core i5- och i7-chips (som vi just nämnde ovan) att erbjuda 16 banor, liksom deras motsvarigheter på de mer mainstream-plattformarna (som Core i7-7700K). Att trappa upp bunken till den mer mellanklänningen för denna avancerade plattform, Core i7-7800X och Core i7-7820X kommer båda att erbjuda 28 banor med PCI Express-bandbredd och Core i9-7900X som vi tittar på här kommer att erbjuda 44 körfält. De fyra extra banorna under den föregående generationen är där, uppenbarligen, för att se till att byggare har bandbredd för att ta hänsyn till Intels nya Optane Memory-cache-enheter och så småningom Optane-enheter i full storlek. Intressant nog håller Intel fortfarande antalet PCI Express-körfält tillgängliga på sina kommande chips med högsta möjliga kvalitet för närvarande. Men det är en säker satsning att de kommer att ha 44 banor eller mer.

Om du undrar vad du (eller säger, någon som vinner ett PC-maskinvarulotteri) faktiskt kan göra med alla dessa PCI Express-banor på CPU, introducerar Core X en annan funktion som kan vara ganska bandbredd-hungrig: VROC.

Virtual RAID på CPU (VROC) låter dig köra flera PCI Express / NVMe-lagringsenheter tillsammans i ditt val av RAID-smak, direkt genom CPU. Tekniskt stöder funktionen parning av upp till 20 enheter på detta sätt för en teoretisk genomströmning på upp till 128 GB per sekund (och ja, det är stora "B" -gigabyte).

Innan vi fördjupar ytterligare detaljer om VROC bör du notera att Intel ännu inte har offentliggjort VROC-detaljer officiellt. Allt vi lärde oss om den här funktionen kom begagnade från moderkortstillverkare på Computex 2017. Så ta detta med ett korn av skeptisk kisel, och vet att saker kan förändras när Intel avslöjar slutliga, officiella specifikationer och detaljer om denna funktion.

Tidigare, på konsumentens sida av CPU-staketet, skulle du behöva ett RAID-kort för hårdvara för att göra något som en VROC-installation. Men som vi ser, det finns ganska många varningar här.

Först måste du ha en av två hårdvarodonglar som är anslutna till din X299-baserade moderkort för att köra enheter i någon annan konfiguration än RAID 0 (randig). Och vi fick höra att de donglarna skulle kosta $ 100 respektive $ 200, beroende på vilken typ av RAID du planerade att köra. Detta är förmodligen ett försök från Intel att förhindra företagskunder från att spara lite pengar genom att använda konsumentkort och processorer för att köra uppgifter som är utformade för serverklassbrädor och Xeon-processorer.

För det andra behöver du en av Skylake X-chips (som Core i9-7900X som vi tittar på här) för att använda VROC. Kaby Lake X-chips saknar PCI Express-bandbredd för att möjliggöra en sådan installation.

Den sista VROC-varningen är den stora. Åtminstone för att din VROC RAID-enhet ska kunna startas måste du köra matrisen på Intel SSD: er. Med tanke på att det är Samsungs konsumentenheter (som Samsung SSD 960 Pro) som är de snabbaste, att tvingas välja Intel-enheter verkar motintuitivt om du går hela vägen (och spenderar så mycket pengar) för att få snabbast möjliga lagringshastighet. Förhoppningsvis kommer en framtida funktionsuppdatering att tillåta att icke-Intel-enheter kan startas i en VROC-installation.

Senast på funktionsfronten för dessa nya chips är en uppdatering av företagets Turbo Boost Max-teknik som debuterade i företagets tidigare generation Broadwell-E-chips som Core i7-6950X Extreme Edition. Istället för att chipet kan urskilja vilken av sina flera kärnor som kan klocka högst och gynna dessa kärnor för vissa uppgifter, kan Core X-chips välja två kärnor som får behandlingen med Turbo Boost Max.

Liksom funktionen för utökad frekvensområde (XFR) som finns på AMD: s Ryzen chips (åtminstone modellerna som slutar på ett "X") är detta en bra idé i teorin. Men det är troligtvis i bästa fall en minimal märkbar fördel i den totala prestanda. Att få ett par hundra extra megahertz i kortvariga skurar från en eller två kärnor på ett chip med flera kommer inte att förändra hur snabbt ditt system känns - såvida inte "känslan" du pratar om kommer från att se himlen- höga men esoteriska referensresultat.

Tillsammans med de nya chips och det nya LGA 2066-uttaget kommer Intel också att erbjuda upp en ny X299-chipset för att stödja allt.

Chipsatsen har upp till 24 banor med PCI Express hängande från kortet (kom ihåg, detta är förutom de upp till 44 banorna på CPU: er som faller ner i ett X299-moderkortuttag). Det är ett stort hopp från de åtta banorna som finns tillgängliga på den tidigare generationens X99-chipset, och det betyder att X299-kort kommer att stödja fler SATA-portar, USB 3-portar och snabb M.2-lagring. Om du letar efter att ansluta alla saker till din kraftfulla dator, bör X299 tjäna dig bra - men observera att AMD: s Threadripper-chips enligt uppgift kommer att ha en ännu galnare 64 fil PCI Express på själva chips. (Och inte bara high-end chips, men alla av dem.) Så länge Threadrippers prestanda åtminstone kan hålla ihop, ser det ut som att Intel kommer att ha en stark konkurrens även i detta avancerade entusiastutrymme.

Den andra skrynkla med X299 och Core X avser minne. Medan Skylake X-chips stöder DDR4-minne som körs i fyrkanalsläge med hastigheter upp till 2 666 MHz (och högre när de är överklockade) körs de nedre änden av Kaby Lake X-processorer i tvåkanalsläge . Det betyder att X299-moderkort måste ha stöd för båda inställningarna, och att du måste konfigurera ditt RAM på olika sätt beroende på vilket chip du har installerat.

Det betyder också att mängden RAM ett styrelse stöder kommer att variera beroende på vilket chip du har installerat. Här är till exempel RAM-specifikationerna för Asus Prime X299-Deluxe moderkort som vi använder som testbädd för Core X-recensioner…

Sammanfattningsvis ser Core X och X299 chipset ut att vara kraftfulla och välutrustade för alla typer av avancerad hårdvara. Men vad du exakt kan installera i ett X299-moderkort beror mycket på det exakta Skylake X- eller Kaby Lake X-chipet du planerar att sätta i det. Så om du planerar en byggnad, kommer du att vilja spendera lite noggrann kvalitetstid med manualen på moderkortet du överväger, studera blockdiagram och specifikationer för att se till att de delar du vill fungerar alla med den CPU du planerar att köpa.

Core i9-7900X detaljer

Med detaljer om plattformen och chipset ur vägen, låt oss titta närmare på Core i9-7900X-processorn.

Basklockan på 3, 3 GHz är bara en blygsam bult över förra årets Core i7-6950X, som har en basklocka på 3GHz. Men Core i9 kan vända saker upp till 4, 3 GHz med en standard Boost Clock (jämfört med bara 3, 5 GHz med förra årets 10-core chip). Och med den ovannämnda Turbo Boost Max 3.0-funktionen kan två av dessa kärnor vika så högt som 4, 5 GHz under vissa förhållanden. Detta sätter chipets toppteoretiska hastighet exakt i linje med Core i7-7700K: er. Det är troligt varför Core i9-chipet, som vi snart ser, matchar det Core i7-chipet på entrådiga riktmärken. Detta är en imponerande prestation, eftersom Intels high-end-high-end-chips traditionellt har höll sig efter de mer mainstream-erbjudandena på dessa typer av uppgifter.

Innan vi dyker fullt ut i prestanda, låt oss prata om termal. På papper är Core i9-7900K: s 140-watts termiska designkraft (TDP, en mätning av värmeavledning) densamma som i förra årets 10-kärniga Core i7-6950X. Men i våra tester hade Core i9 en tendens att bli het när den överklockade till och med ett blygsamt belopp. Det är trots att vi använde en vätskekylare med en stor kylare med tre fläktar (mer om det inom kort). Och vi var inte de enda granskarna som märkte det här problemet.

Vi kommer mer in i det när vi kommer till överklockning. Men det är värt att påpeka här att om du planerar att överklocka det här chipet - särskilt om du förväntar dig att köra tidskrävande uppgifter som videokodning med chipets kärnklocka trasig upp - så bör du också planera på att investera i en mycket kapabel vätskekylare. Intel levererar inte dessa avancerade chips med lagerkylare. Och även om du har en svalare som höll din tidigare high-end-processor i kylzonen, antar du inte automatiskt att det kommer att kunna göra samma sak för den här nya CPU: n.

Prestandatester

För vår testuppsättning tappade vi Core i9-7900X i Asus Prime X299-Deluxe moderkort som vi nämnde tidigare, tillsammans med 32 GB Corsair-minne som körs i en fyrkanal-installation. Ett Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-videokort hanterade skärmutdata för våra CPU-specifika tester, och en Kingston HyperX Savage var SATA-gränssnittets boot-enhet. Vi kunde ha använt en snabbare PCI Express / NVMe-enhet, men när vi testade tidigare chips från Intel och AMD med SATA SSD: er, ville vi inte släppa in en hastighetsdemon och ge Core i9-7900X en orättvis fördel. SATA SSD: er som den här är fortfarande mycket respektabla.

Vi placerade alla dessa komponenter i Deepcools GamerStorm Genome ROG Certified-fodral, som inkluderar en fristående vätskekylare med en stor radiator med tre fläktar. Den termiska pastan var Arctic Silver.

Föregående generations Core i7-6950X Extreme Edition och Core Core i7-6900K kommer att bli Core i9s huvudtävling, tillsammans med AMD Ryzen 7 1800X. Det senare är det högsta Ryzen-chipet och AMD: s toppartist tills de utlovade Threadripper-chips kommer någon gång i sommar.

Vi kastade också in Intel Core i7-7700K för att se hur väl denna Core i9 staplar mot Intels top-end mainstream-chip, och inkluderade mellanslag AMD Ryzen 5 1600X och Intel Core i5-6600K-chips för ett visst perspektiv. Ingen av de två sistnämnda chips kommer överhuvudtaget att komma nära Core i9, men de kommer att visa vilken typ av pep du kan få genom att spendera en tredjedel eller mindre av $ 999 för CPU till hands.

Cinebench R15

Först upp i vår testregim: Maxons CPU-crunching Cinebench R15-test, som är helt gängat för att använda alla tillgängliga processorkärnor och trådar, med hjälp av CPU snarare än GPU för att göra en komplex bild. Resultatet är en proprietär poäng som indikerar datorns lämplighet för processorintensiva arbetsbelastningar. Tillsammans med det vanliga testet som använder alla tillgängliga kärnor har vi lagt till resultat med en enda kärna här för att få en känsla av hur AMDs nya chippriser i lätt gängade arbetsbelastningar.

Det är en imponerande första visning för Core i9-chipet. Det lyckades dra mycket lite framför Core i7-7700K på en-kärntestet, vilket gör detta chip till det snabbaste vi testat hittills på den fronten. Och på flerkärnatestet bäst det den tidigare generationens Core i7-6950X med mer än 20 procent. Åh, och jämfört med topp-Ryzen 7 1800X, gjorde Core i9-chipet 33 procent bättre.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi övergick sedan till vårt värdefulla iTunes Conversion Test med version 10.6 av iTunes. Detta test beskattar bara en enda CPU-kärna, vilket mycket gammalt program fortfarande gör.

Musikkodning driver inte exakt en modern CPU till dess gränser, och verkligen inte sådana. Återigen landade Core i9-chipet även med Core i7-7700K här. För första gången i vårt minne verkar det som om Intels processorer i entusiastklassen är i nivå med sina mer vanliga motsvarigheter när det gäller lätttrådade uppgifter.

Handbroms 0, 9, 9

Idag tar vårt traditionella handbromsstest (kör under version 0.9.8) mindre än en minut att genomföra med avancerade chips som dessa. (Det innebär rendering av en 5-minuters video, Pixars Dugs specialuppdrag , till ett iPhone-vänligt format.) Så vi har bytt till ett mycket mer beskattande (och tidskrävande) videoknäckningstest som använder ett trevligt, stor jätte av 4K-video.

I det här testet bytte vi till den nyare handbromsversionen 0.9.9 och fick CPU: erna att konvertera en 12-minuters-och-14-sekunders 4K.MOV-fil (4K-showcase-kortfilmen Tears of Steel ) till en 1080p MPEG- 4 video…

Core i9-7900X fortsatte att imponera här och bäst i fjolets 10-kärniga chip, liksom Ryzen 7 1800X, med en hel minut. Och om du behöver en påminnelse om varför många kärnor och trådar spelar någon roll för uppgifter som dessa, titta på fyrtrådig Core i5-6600K. Det tog nästan tre gånger längre tid än Core i9-chipet för att slutföra samma uppgift. Det är den typen av fördel som en 20-trådsprocessor nätar dig över ett mainstream-chip som nöjer sig med bara fyra kärnor och ingen tråddubbling.

POV-Ray 3.7

Nästa steg, med inställningen "Alla CPU: er, körde vi POV-Ray-riktmärket, som utmanar alla tillgängliga kärnor att göra en komplex fotorealistisk bild med hjälp av strålspårning. Efter det, igen för att få en uppfattning om hur Core i9 hanterar en-kärnprestanda, körde vi samma riktmärke med inställningen "En CPU".

Vi såg en spegel här, mer eller mindre, av det vi såg med Cinebench. Core i9-CPU: n gick till och med med Core i7-7700K på One CPU-testet och drog ungefär 20 procent före fjolårets 10-kärniga chip på All CPU-testet. Medan Ryzen 7 1800X var en rimlig match i detta test med Core i7-6950X, får AMDs chip kvar efter av Intels Core i9.

Blender 2.77a

Blender är ett öppet källkodsprogram för 3D-innehåll som kan användas för att designa och skapa visuella effekter, animationer och 3D-modeller för användning i videospel eller 3D-utskrift. Vi öppnar en standard testfil (det är av en flygande ekorre) och tid hur lång tid testprocessorn tar för att avsluta renderingen.

Medan resultaten här var alla ganska nära (spara för Core i5-chipet), gjorde Core i9-7900X återigen bättre än någon annan. Det bröt också igenom det 24-sekunders taket som ett par nyligen avancerade Intel-chips tycktes fastna här.

7-Zip 16.04 riktmärke

Senast avbröt vi den populära 7-Zip-filkomprimeringsprogramvaran och körde dess inbyggda kompressions- / dekomprimeringsnivå, vilket är ett annat användbart test av en CPU: s flerkärniga förmågor.

Vid det här testet gjorde Core i9-7900X ungefär 11 procent bättre än sin 10-kärnars föregångare, medan han tog en massiv 45 procent framför AMD Ryzen 7 1800X. Medan Ryzen-chipet fortfarande är imponerande med tanke på dess pris på under $ 500, måste vi vänta på Threadripper för att se om AMD kan förbli konkurrenskraftigt med Intel på high end med sina senaste chips.

Överklockning

Överklockning var en… intressant upplevelse med Core i9-7900X.

Å ena sidan har vi aldrig en gång kraschat systemet när vi lyft upp CPU: n. Och vi kunde tekniskt få stabila prestanda vid 4, 6 GHz med alla kärnor. Men vid den inställningen berättade Intels mjukvara för Extreme Tuning Utility (XTU) om att chipet ofta stängde av. Detta trots att vi hade processorn ansluten till en Deepcool fristående kylare med en stor trippelfläkt, 360 mm radiator som är en del av Genome ROG Certified-fallet (som vi arbetar med att granska). Vi såg ofta temperaturpikar över 100 grader vid dessa inställningar, och så var vi tvungna att släppa klockhastigheten ner till 4, 3 GHz för att förhindra att processorn blir alltför smakrik och stark.

Andra granskare verkar ha haft liknande problem med höga temperaturer med andra fristående kylare och anpassade kylslingor. I synnerhet Toms hårdvara måste ta till en exotisk kompressorkylare för att hålla Core i9-7900X: s tempor under kontroll vid överklockning. Så medan Core i9-7900X tekniskt sett verkar vara en kapabel överklockare, bör du förmodligen inte förvänta dig att kränka den mycket utöver lagerinställningarna om du inte har en mycket kapabel kylare. Och till och med då, såvida du inte har något som går utöver kylningsförmågan i de flesta av dagens fristående vätskeuppsättningar, kommer du förmodligen att behöva leva med ett chip som körs vid höga temperaturer under långvarig belastning.

Spelprestanda

Vi kör vanligtvis inte grafiktester när vi testar processorer utan integrerad grafik. Det beror mest på att grafikprestanda vanligtvis har mycket mer att göra med vilket grafikkort du har installerat än vilken processor du använder - särskilt när du pratar om ett kraftfullt chip som Core i9-7900X.

Men efter att ha testat AMD: s Ryzen chips noterade vi att de har problem som följer Intels senaste mainstream Core i5 och Core i7 på 1080p i spel. Många andra granskare har också. Med tanke på detta och det faktum att Core i9-7900X har ett högt kärnantal som liknar Ryzen 7-chips, ville vi se om Core X-uppställningen hade liknande problem. Så vi använde samma Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-kort som vi testade med Ryzen-chips för att köra ett par av testerna som vi också använder för grafikkorttestning.

Som jämförelse gjorde vi samma sak med vår Intel Broadwell-E testbädd som körde Core i7-6950X. Båda systemen testades med hjälp av en seriell ATA-baserad SSD-boot-enhet. RAM-minnet i vår Core X-testbädd kördes specifikt med 3 200 MHz, samma hastighet som vi använde när vi testade Ryzen-chips, med moderkortets inbyggda XMP-profil. Detta är viktigt eftersom Ryzen chips tenderar att prestera bättre på 1080p med snabbare RAM. Och efter några inledande tester som kör RAM-minnet med lägre hastigheter (2 166 MHz) kan vi säga att detsamma gäller för Core i9-7900X. När vi steg upp RAM-hastigheten, steg ramhastigheterna också blygsamt.

Först avfyrade vi i slutet av 2015: s Rise of the Tomb Raider i DirectX 11-läge på Very High-förinställningen och körde det inbyggda riktmärket. Vår Ryzen 7 1800X-baserade rigg var i genomsnitt 108 bilder per sekund (fps), medan Core i9-chipet, med samma Nvidia-kort installerat, i genomsnitt uppnådde mindre 97fps per samma test. Men Core i7-6950X var i genomsnitt 127fps med samma GTX 1080-kort. Uppenbarligen är det aldrig bra att slå 30 fps från din spelprestanda - särskilt med tanke på hur dyra avancerade grafikkort är idag. Men både Intel Core i9 och AMD-chips kunde åtminstone hålla bildfrekvenserna ganska höga.

Precis som med Ryzen-chips, när vi steg upp till 4K-upplösning (3.840x2.160), prestanda grovt jämnt ut, med Broadwell-E, Ryzen 7 och Core i9-chips som alla vänder i bildhastigheter på eller runt 48 fps.

Därefter bytte vi till spelet Far Cry Primal, på titelns höga förinställning. Vid 1080p i detta benchmark lyckades Core i9 (Core X) -systemet i genomsnitt 91 fps, jämfört med Ryzen 7 1800Xs lägre poäng på 83fps. Men återigen blev Core i9-6950X en märkbart bättre visning av 108 fps vid samma test. Och Core i7-7700K i vår Kaby Lake Z270 testbädd lyckades mycket högre 130 fps på samma test med samma Nvidia-grafikkort. När jag hoppade upp till 4K-upplösning på Far Cry Primal jämnades dock prestandan igen med de olika chips och plattformar som levererade 48 fps eller 49fps när du kör med samma Nvidia-grafikkort.

Vad säger det oss? Åtminstone för dessa två testtitlar verkar Intels Core i9-7900X ha liknande prestandaproblem som AMDs Ryzen-chips när de kopplas ihop med ett high-end-kort som körs på 1080p. Så för dem som använder avancerade grafikkort för att spela med mycket höga uppdateringsfrekvenser (ovan, säg, 100Hz) vid 1080p, är Intel Core i7-7700K-baserade builds det bättre alternativet.

Men låt oss inte glömma: Även om du spelar på en 1080p-skärm är den nästan tredubbla siffran som vi såg när vi testade med Core i9-7900X fortfarande mycket smidig. Nere i den verkliga världen där de flesta av oss fortfarande spelar (i 60fps-serien), är det som Core i9 levererar, precis som vi sa med AMD Ryzen-chips, mer än bra nog för seriöst spel.

Slutsats

Vi har granskat denna typ av chips från Intel i många år nu. Och den nästan bestående slutsatsen för högprissatta chips med högt kärnantal som dessa har varit i linje med: Det är överdrivet för nästan alla, och vanliga användare (och spelare) har bättre möjligheter att välja en lägre, högre- mainstream-alternativ för hastighet (som Core i7-7700K). Men om du är en medieproffs som behöver alla kärnor och trådar du kan få, eller bara vill ha den bästa processorn du kan köpa och inte bryr dig så mycket om kostnaden, är den första Core i9 ett imponerande alternativ om det är vad du letar efter.

Men den här gången har flera förändringar gjort det till den reflekterande poolen när vi tittar in i den för att se vem Core i9-7900K som passar bäst. För det första bortkallar chipet effektivt skillnaden mellan det och chips som Core i7-7700K för enkelkärnarbete. Båda utför ungefär samma sak på den typen av uppgifter, och det är en mycket bra sak. Men som vi såg vid testning, åtminstone vissa spel fungerar bättre på Core i7-7700K och tidigare generation Core i7-6950X på 1080p. Det är definitivt en dålig sak - åtminstone för spelare som letar efter de högsta bildhastigheterna i mainstream-upplösningar.

Tillägget av extra PCI Express-körfält, både på själva chipet och chipset X299, gör Core X mycket mer tilltalande för dem som fastnar massor av bandbreddhunglig hårdvara i sina byggnader. Men Nvidia begränsar nu sin populära nuvarande generation "Pascal" -kort till bara två kort i SLI. Så om du kanske inte väntar på AMD: s Vega-kort och planerar en fyrvägs AMD CrossFireX-installation med hjälp av dem, plus några höghastighets-SSD: er, är antalet körfält som finns tillgängliga här för mycket. Vi måste anta att antalet personer som kommer att spendera tusentals för att ställa in en VROC RAID-installation med massor av SSD: er också är ganska liten. Vår erfarenhet visar att till och med en extremt snabb PCI Express SSD inte känner sig märkbart snabbare än en SATA SSD i vardagligt bruk, och det gör att spelnivåerna i allmänhet inte laddar mycket snabbare heller. För närvarande finns det för nästan alla inga riktiga, praktiska skäl att gå ut för att bygga en vansinnigt snabb boot-drive SSD-array - åtminstone annat än för wow-faktorn.

Sedan finns det AMD: s Ryzen 7 chips. Ingen av dem kommer så nära Core i9 CPU i våra riktmärken. Men åtta-kärnans Ryzen 7 1800X håller fortfarande Core i9 i sikte på många uppgifter, medan den kostar väl mindre än 1 000 dollar, vilket gör det till ett ganska värde när du också står för det faktum att AMD-kort tenderar att kosta mindre än X299-kort.

Och för proffs och välklackade referenshundar kommer det snart att finnas mer kraftfulla alternativ i denna kategori (och på samma X299-plattform) med så många som 18 kärnor. Visst kommer dessa avancerade Core i9-chips att kosta mer. (Du har sett priserna tidigare i den här recensionen.) Men som har fastställts av den fortsatta existensen av Intels Core Extreme Edition, och nu Core X-plattformar, är kostnaden inte mycket av ett objekt för de människor som längtar efter (eller kräver) extrema nivåer av datorkraft. Vi har en känsla av att många av dessa shoppare väntar till oktober på Core i9-7980 Extreme Edition och dess 36 trådar. Det ska göra att detta chip ser nästan blygsamt ut i jämförelse.

Så även om Core i9-7900X är bättre än föregångaren på nästan alla sätt, till ett pris som är $ 700 mindre, så kommer det att bli ett mellanklass-chip i en avancerad plattform, om du kan föreställa dig något sådant. Det är fortfarande en kraftfull bit av kisel, och en som kommer att tjäna dig bra om du är en medieproducent eller en spelare som sänder hans eller hennes frag-sessioner på webben och samtidigt sparar dem i 4K i farten för framtida användning. Se bara till att du avsätter lite extra pengar för en kraftfull kylare - särskilt om du planerar att överklocka.

Och om du istället väljer en av de mindre Core X-markerna och du planerar att ta med dig många andra avancerade komponenter till din nya byggnad, se till att du lägger mycket tid på att titta på handboken för ditt blivande moderkort. Eftersom det chip du väljer dikterar - mer än någonsin - både RAM-kortplatser som fungerar i vilket läge, och vilka kortplatser och portar som inaktiveras när du börjar ansluta komponenter.

Konkurrens från AMD har definitivt gjort high-end-computermarknaden mycket mer spännande och prisvärd under 2017. Men det har också gjort PC-byggande och komponentköpsbeslut (liksom att skriva om dem!) Ett heck av mycket mer komplicerad. Inte för att vi klagar. Mycket.