Intel Core i9-7960x granskning och betyg

Vi har sett och testat så många nya avancerade stationära processor från Intel och AMD under de senaste månaderna att det blir svårt att anpassa alla relevanta modeller till vilket enskilt referensdiagram som helst. Dessutom omfattar dessa nya processorer så många olika plattformar, vår testbänk blir mäktig trångt med alla testmaskiner. Vissa dagar ser det ut som att vi monterar vår egen lokala filial av Best Buy eller Micro Center, med tanke på alla delar som krävs för att testa dem alla.

Naturligtvis, även om det här är mindre problem för oss granskare, är det alla goda nyheter för konsumenterna. Oavsett om du är ute efter ett budgetmässigt, 100 $ -chip som AMD Ryzen 3 1200, ett ganska dyrt $ 2 000 18-kärnsmonster som Intel Core i9-7980XE Extreme Edition, eller något i den stora viken mellan dessa två, det finns troligen ett tilltalande nytt CPU-alternativ som passar din budget och / eller arbetsbelastning.

För att uttrycka det på ett annat sätt är den 16-kärniga Intel Core i9-7960X som vi tittar på här, ett steg ned från Core i9-7980XE Extreme Edition-chipet som nämns ovan, den 18: e processorn som vi har granskat i år. Det är också det sjätte chipet som vi har tittat på på Intels entusiastiska Core X-Series-plattformen ensam - av nio totala Core X-Series-chips som nu omfattar både "Skylake" och "Kaby" Lake arkitekturer. Och så finns det AMD: s konkurrerande Ryzen Threadripper-plattform som, även om den inte erbjuder lika många chipalternativ (bara tre, vid detta skrivande), är mycket konkurrenskraftig på pris. Den översta AMD Ryzen Threadripper 1950X, som precis råkar ha samma 16-kärnantal som Intel-chipet vi tittar på här, säljer för 999 dollar. Intels föreslagna pris för Core i9-7960X är under tiden 1 699 dollar. Ja, det är en prisskillnad på $ 700 mellan de två på samma sätt utrustade chips. Och ja, det är enormt.

Core i9-7960X har några saker som fungerar till sin fördel. Det ena är det faktum att dess kompatibla moderkort (som använder Intel X299-chipset) börjar på cirka 130 dollar mindre än AMD: s billigaste Threadripper X399-kort. (Threadripper-moderkort, vid detta skrivande, började till en dyr $ 339 och gick upp därifrån.) Och Core i9-7960X sportar samma maximala Turbo Boost 3.0-klockhastighet (4.4GHz) som dess $ 300-dyrare Extreme Edition Core i9 syskonchip, tillsammans med en 200 MHz högre basklocka på 2, 8 GHz.

Allt detta lägger till en 16-kärnig del som fungerar nästan lika bra som sin 18-kärniga Extreme Edition motsvarighet. Men innan du plundrar ner den stora högen av hundratals, har du många andra saker att tänka på om du är ute efter ett chip som är så kraftfullt och dyrt. Det inkluderar tillgängliga PCI Express-körfält, kostnaden för nödvändig CPU-kylutrustning och moderkort och chipsetfunktioner. Med tanke på att vi just har täckt mycket av det i vår översyn av $ 1, 999 Intel Core i9-7980XE Extreme Edition (ett chip som mycket liknar det här, bara med två extra kärnor), kommer vi att leda dig dit till de finare detaljerna om den diskussionen. När du väl är ihop kommer vi att följa med dig nedan för våra riktmärken, överklockning och speltest för att ta reda på var detta chip landar på denna plötsligt trånga marknad med extremt avancerade CPU-apparater.

CPU-specifik prestandatestning

För vår testinställning tappade vi Core i9-7960X i Asus Prime X299-Deluxe moderkortet på vår Core X-Series testbäddsdator, tillsammans med 32 GB Corsair-minne som körs i en fyrkanals installation. Ett Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-videokort hanterade skärmutgången för våra CPU-specifika tester, och en Kingston HyperX Savage var vår SATA-gränssnitts boot-enhet.

Vi placerade alla dessa komponenter i Deepcool GamerStorm Genome ROG Certified-fodralet, som inkluderar en fristående vätskekylare med en stor radiator med tre fläktar.

Core i9-7980XE Extreme Edition sitter högst upp i dagens konsument-CPU-hög, med Core i9-7960X som vi tittar på här ett steg ner i Core X-Series-stegen. Båda dessa chips sitter långt, långt över mainstream-erbjudanden som fyrkärniga Intel Core i7-7700K och AMD: s åtta-kärniga Ryzen 7 1800X. I utrymmet mellan att överbrygga de två sidorna, här i slutet av sommaren 2017 sitter entusiaster av kisel som åtta kärnor Intel Core i7-7820X, 12-kärnans AMD Ryzen Threadripper 1920X och 10-kärnans Intel Core i9-7900X.

Som noterats tidigare kommer den 16-kärniga AMD Ryzen Threadripper 1950X att vara Core i9-7960Xs huvudkonkurrent. Båda sportar 16 kärnor och 32 datortrådar. För att runda våra diagram inkluderade vi det äldre, tidigare generationens Intel Extreme Edition-chip, "Broadwell X", 10-kärnors Intel Core i7-6950X Extreme Edition. Det sista chipet som såldes vid lansering för ungefär samma pris som den 16-kärniga CPU-enheten vi tittar på här, så det bör visa hur långt vi har kommit, från en pris-till-prestanda synvinkel, under det senaste året eller så - Åtminstone när det gäller uppgifter som gillar massor av kärnor och trådar.

Cinebench R15

Först upp i vår testregim: Maxons CPU-crunching Cinebench R15-test, som är helt gängat för att använda alla tillgängliga processorkärnor och trådar, med hjälp av CPU snarare än GPU för att göra en komplex bild. Resultatet är en proprietär poäng som indikerar datorns lämplighet för processorintensiva arbetsbelastningar.

Tillsammans med det vanliga testet som använder alla tillgängliga kärnor har vi lagt till resultat med en enda kärna här för att få en känsla av hur Intels 16-kärniga chippriser i lätt gängade arbetsbelastningar.

Som vi förväntat landade Core i9-7980XE Extreme Edition på toppen på multikärntestet här, med sina 18 kärnor som bäst 16-kärnans AMD Ryzen Threadripper 1950X med cirka 12 procent. Core i9-7960X låg bara cirka 6 procent bakom sitt dyrare syskonflicka med Extreme Edition, men det var också ungefär samma belopp före Ryzen Threadripper 1950X här, trots att det kostade 700 $ mer än det chipet. I en-kärnatestet var alla Intels senaste high-end-chips effektivt bundna, med AMD: s Threadripper-delar som landade ungefär 15 procent bakom.

På ett sätt är Core i9-7960X utan tvekan imponerande: I testet med flera kärnor är det nästan 80 procent snabbare än 2016: s 10-core Core i7-6950X Extreme Edition. Men även om du är en Intel-svårhård, måste du tacka AMD för att ha drivit sin CPU-rival för att släppa ett konsumentchip så mycket kraftfullare från en generation till nästa.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi övergick sedan till vårt värdefulla iTunes Encoding Test med version 10.6 av iTunes. Detta test beskattar bara en enda CPU-kärna, vilket mycket gammalt program fortfarande gör.

Musikkodning driver inte en modern CPU något nära dess gränser - och verkligen inte dessa chips. Men det är just det testet som visar Intels chips till deras bästa fördel. Intels senaste Skylake- och Kaby Lake-arkitekturer klarar sig bättre än AMD: s Zen för enkeltrådiga eller lätttrådade uppgifter. Med det sagt, såvida inte du hänger på några mycket gamla program, har mest mjukvara som kan dra nytta av flera kärnor och trådar uppdaterats för att göra det, just nu.

Intressant nog var den åtta-kärniga Core i7-7820X det snabbaste chipet här, med Core i9-CPU: erna nära. De senaste AMD-delarna släpade lite längre bakåt, men de lämnades inte på något sätt i kiseldammet. Allt som sagt, om du bryr dig mest om allt med lätt gängad eller enkeltrådad prestanda, släpp dig från Intel Core X och AMD Threadripper helt: Core i7-7700K är ett mycket bättre värde på den fronten, till under $ 350.

Handbroms 0, 9, 9

Det här är en tidskrävande test av kapacitet för videoknusning. Handbroms, ett verktyg som vanligtvis används för att konvertera videor från ett format till ett annat, drar nytta av att ha massor av kärnor och trådar till ditt förfogande. I det här testet använder vi en trevlig, stor bult av 4K-video för att se hur chips fungerar med en hållbar uppgift av den här typen. Vi fick CPU: erna att konvertera en 12-minuters-och-14-sekunders 4K.MOV-fil (kortfilmen 4K showcase Tears of Steel ) till en 1080p MPEG-4-video.

Detta är vårt första verkliga test hittills som utnyttjar massor av kärnor och trådar. Vi såg igen Core i9-7980XE Extreme Edition först. Men skillnaden här mellan den och 16-kärnans Core i9-7960X var minimal. Och Ryzen Threadripper 1950X var bara 6 sekunder efter, medan det kostade en hel del mindre.

Vi har tagit ett stort steg i kärnantalet under det senaste året eller så. Kanske kommer programvara att behöva skrivas om för att låsa upp de fulla potentialen för dessa högkärnor. Med tanke på hastigheten på hårdvaruframstegen skulle det vara förståeligt, men knappast en tröst för konsumenter som investerar i ett $ 1000-plus-chip idag.

POV-Ray 3.7

Nästa steg, med inställningen "Alla CPU: er, körde vi POV-Ray-riktmärket, som utmanar alla tillgängliga kärnor att göra en komplex fotorealistisk bild med hjälp av strålspårning. Efter det, igen för att få en uppfattning om hur Core i9 hanterar en-kärnprestanda, körde vi samma riktmärke med inställningen "En CPU".

Än en gång här landade Core i9-7980XE Extreme Edition överst på "All CPUs" -testet, men det var bara 2 sekunder före sin 16-core Core i9 motsvarighet och 6 sekunder före Threadripper 1950X. I testet med en enda kärna drog några av de mindre Core X-markerna fram, men Core i9-7960X lyckades trumma det översta Threadripper-chipet - med cirka 9 procent.

Blender 2.77a

Blender är ett öppet källkodsprogram för 3D-innehåll som kan användas för att designa och skapa visuella effekter, animationer och 3D-modeller för användning i videospel eller 3D-utskrift. Vi öppnar en standard testfil (det är av en flygande ekorre) och tid hur lång tid testprocessorn tar för att avsluta renderingen.

Resultaten här var alla ganska nära, med Ryzen 7 1800X den enda verkliga outlieren (det överlägset det billigaste AMD-chipet på våra diagram). Intressant, dock var det Core i9-7960X som landade i ledningen här ett par sekunder. Men med tanke på prisskillnaden på 700 $ mellan den och Ryzen Threadripper 1950X är det svårt att se en femsekunders seger som förtjänar $ 700 på denna front.

7-Zip-filkomprimering

Senast avfyrade vi den populära 7-Zip-filkomprimeringsprogramvaran och körde dess inbyggda kompression / dekomprimering-riktmärke, vilket är ett annat användbart test av en CPU: s råa flerkärniga förmågor.

Det senaste testet visade Intels 18-kärnchip än en gång bäst AMD Ryzen Threadripper 1950X med cirka 15 procent. 16-kärnors Core i9-7960X var förvånansvärt bara cirka 5 procent bakom sitt 18-kärnas syskon och nästan 10 procent före det bästa Threadripper-chipet. Men återigen är den prisskillnaden mellan Intel och AMDs konkurrerande processorer svår att ignorera

Överklockning, spelprestanda och slutsats

Överklockning av dessa avancerade chip i X-serien har varit en intressant upplevelse, med början med Core i9-7900X med 10 kärnor. Med det chipet var höga temperaturer den begränsande faktorn, inte systemstabilitet och låsningsfrågor som du ofta ser när du pressar en processor till dess gräns. Och rapportering från vår systersida, ExtremeTech, indikerar att vi inte var ensamma om att se de specifika termiska problemen med den CPU.

Det var inte fallet med Core i7-7820X, sannolikt delvis på grund av att det bara har åtta kärnor till Core i9: s 10. Men när vi testade 18-core Core i9-7980XE, liksom Core i9-7960X vi tittar på här, värme var återigen det främsta problemet, även med vår massiva, tredubbla fläkt Deepcool fristående vätskekylare. Naturligtvis varierar överklockningsförmågor ofta från chip till chip, så dina resultat kan variera.

Med hjälp av Intels Extreme Tuning Utility (XTU) blev vi ursprungligen förvånade över vår förmåga att driva Core i9-7960X upp från dess ganska låga lagerklocka på 2, 8 GHz till över 4GHz. Systemet låstes aldrig en gång, och våra riktmärken sprang tillförlitligt. Vi märkte emellertid att kärntempor gick upp högt mycket snabbt, upp till och över 100 grader, vilket resulterade i strypning.

Så vi slog ner saker för att rädda chipet från en tidig grav på grund av överdriven värme, och vi slutade slutligen på att köra alla kärnor vid 3, 8 GHz. Något ovanför resulterade i ett hett chip efter bara några minuters hårt slå benchmarking.

Vid den 3, 8 GHz klockan på alla kärnor hoppade vår Cinebench-poäng till 3 505 (från 3 189 på lager), en ökning med cirka 10 procent. På POV-Ray-testet resulterade vår överklocka i en förändring från 41 sekunder på "All CPUs" -testet på lager, till 37 sekunder när det var överklockat. Det är återigen en förbättring på cirka 10 procent. Med några verkligt kraftfulla, exotiska kyllösningar är det förmodligen möjligt att ta bort ännu mer av en prestationsökning samtidigt som du håller dina kärnor vid rimliga temperaturer. Men med tanke på priset på detta chip skulle vi inte föreslå att du försöker en sådan uppgift såvida du inte är en allvarlig, veteranöverklockare och / eller kan mage eventuellt steka din datorsatsning på 1 699 dollar eller åtminstone minska livslängden.

Spelprestanda

Vi kör vanligtvis inte grafiktester när vi testar processorer utan integrerad grafik. Det beror mest på att grafikprestanda har mycket mer att göra med vilket grafikkort du har installerat än vilken processor du använder - särskilt när du pratar om ett kraftfullt chip som Core i9-7960X.

Men efter att ha testat AMD: s första körning av Ryzen 7 och 5 chips märkte vi att de hade problem som höll på med Intels senaste mainstream Core i5s och Core i7s på 1080p i spel. Med tanke på detta och det faktum att 10-kärnors Core i9-7900X hade några liknande spelproblem som Ryzen chips, ville vi se om Core i9-7960X agerade på liknande sätt. Så vi använde samma Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-kort som vi testade med Ryzen-chips för att köra ett par av testerna som vi också använder för grafikkorttestning.

Innan vi kommer in på spelresultaten är det viktigt att påpeka att vissa spel har ett problem där de inte kommer att starta på system som har ett stort antal kärnor. Dessa spel inkluderar Far Cry Primal, som vi använder för testning, såväl som Dirt Rally, och eventuellt andra. Det här problemet inträffar med både AMD: s Threadripper-chip, såväl som Intels senaste delar.

För att få dessa spel att köra måste du faktiskt inaktivera ett antal kärnor, som du åstadkommer med AMD genom antingen BIOS eller via företagets Ryzen Master-överklockning / övervakningsprogramvara, med ett så kallad "Game Mode". Med Intels chips är lösningen företaget kom med att hoppa in i MSCONFIG (via kommandot Kör i Windows), klicka på Boot-fliken, tryck sedan på Avancerade alternativ, kryssa i rutan "Antal processorer" och välj sedan antalet kärnor du vill använda och klicka på OK. Med både AMD och Intel måste du starta om när du aktiverar eller inaktiverar kärnor. För våra Far Cry Primal-tester gjorde vi detta för både AMD Ryzen Threadripper 1950X och Intel Core i9-chips, vilket minskade antalet tillgängliga kärnor i hälften för det testet.

Att behöva inaktivera kärnor och starta om för att köra ett spel är utan tvekan en smärta, och något du inte behöver göra om du har ett chip med 10 eller färre kärnor. Men så vitt vi vet (och utifrån vad vi har hört från både AMD och Intel) är problemet begränsat till bara de två speltitlarna som nämns ovan. Och det är möjligt att utvecklarna kommer att släppa uppdateringar vid någon tidpunkt för att åtgärda det här problemet, så det kan komma att åtgärdas när du läser detta. Men om Far Cry Primal och / eller Dirt Rally rankas på din favorit-spellista, var du beredd att hoppa igenom några bågar med dessa chips, åtminstone för nu.

För jämförelseantal körde vi samma uppsättning riktmärketester på vår 16-kärniga Core i9-7960X, liksom den 18-kärniga Core i9-7980XE, vår icke-X Intel Kaby Lake testbädd som kör Core i7-7700K, vår Threadripper testbädd utrustad med Ryzen Threadripper 1950X, liksom vår Ryzen testbädd med Ryzen 7 1800X. RAM-minnet i vår Core X-Series testbädd kördes specifikt med 3 200 MHz, samma hastighet som vi använde när vi testade Ryzen-chips, med moderkortets inbyggda XMP-profil. Kaby Lake Z270 testbädd hade sitt RAM klockat till något lägre 3 000 MHz, vilket var den högsta hastigheten som officiellt stöds av vårt Corsair RAM-kit.

Problemet med minnesklockhastigheten är viktigt eftersom Ryzen-chips tenderade att prestera ganska lite bättre på 1080p med snabbare RAM. Och efter några inledande tester som kör RAM-minnet med lägre hastigheter (2 166 MHz) kan vi säga att detsamma gäller för Core X-Series-chips. Allt som sagt, prestandafrågorna tenderar att variera från spel till spel, beroende på om en viss titel påverkas av minnets latens eller inte. Och att latensen tenderar att öka när antalet kärnor ökar.

Vi körde två av de testtitlar vi använder för grafikprovning: Far Cry Primal och Rise of the Tomb Raider. Här är en titt på hur fem nya chips utförs på dessa titlar, i par med Nvidia GeForce GTX 1080-kort, över två upplösningar.

Som ni kan se, när upplösningen är upp till 4K (3 840 x 2 160 pixlar) är CPU-flaskhalsen faktiskt ur bilden, med bara en ram eller tre som separerar de lägsta och högsta priserna här.

Steg dock ner till 1080p (det är 1 920x1 080 pixlar), och saker och ting är mycket annorlunda. Ryzen 7 1800X presterade värst totalt sett med den upplösningen. Men ingen av de avancerade delarna med hög kärnappräkning kom nära att matcha mainstream Core i7-7700K på Far Cry Primal. Threadripper 1950X var 12 bilder per sekund (fps) bakom Core i9-7960X här. Men båda chips pressade tresiffriga bildhastigheter för extremt smidigt spel.

När vi flyttar till Rise of the Tomb Raider utförde alla våra chips på liknande sätt, spara för den billigare Ryzen 7 CPU. Threadripper 1950X var en ram bakom Core i9-7960X; effektivt, ett slips.

Vad säger det oss? Åtminstone för dessa två testtitlar, om du huvudsakligen bryr dig om spel på 1080p, en mindre processor, det vill säga från Intel eller AMD, är ett bättre val. Men ingen - vi upprepar ingen - borde spendera så mycket på en processor och ett kort som en $ 500 GeForce GTX 1080 bara för att spela på 1080p. Om spel är överlägset ditt primära problem, bör du inte köpa en processor med dessa många kärnor om du inte planerar att göra seriös multitasking också - som, säger, spela ett spel medan du strömmar live i dina exploater och kodar en video av en av dina tidigare matcher i bakgrunden. Om du bara bryr dig om spelprestanda bör du hålla dig till en CPU på en billigare mainstream-plattform, till exempel den fyrkärniga Core i7-7700K.

Allt som sagt, låt oss inte glömma: Även om du spelar på en 1080p-skärm, är den tresiffriga prestanda vi såg när vi testade med Core i9-7960X och Ryzen Threadripper 1950X-chips fortfarande mycket smidig. Ner i den verkliga världen där de flesta av oss fortfarande spelar (i 60fps-sortimentet) levererar alla dessa avancerade chips "mer än bra nog" -prestanda för seriöst spel. Och om du investerar i ett high-end-kort som GeForce GTX 1080, borde du förmodligen spela på en skärm som har en högre ursprunglig upplösning än 1080p, ändå. Annars är det som att ta ut din Ferrari för att göra varv runt den lokala Wal-Mart-parkeringen.

Slutsats

På många sätt är våra tankar om detta 1699 $ 16-kärniga chip ganska lika med vår slutsats om 18-core, $ 2, 000 Core i9-7980XE Extreme Edition. Båda är fina artister och ett stort språng över vad som var de bästa konsumentchips som var tillgängliga från Intel (eller någon annan) för ett år sedan. Det är ingen som förnekar de imponerande förmågorna - i vissa arbetsbelastningar som vetenskaplig forskning och videoredigering - att ha så många kärnor och trådar till ditt förfogande.

Men sedan finns det AMD: s Ryzen Threadripper-plattform att överväga. Även om dess chips inte är lika snabba som Intels bäst på antingen per kärna eller per klocka, gör chips som Threadripper 1950X mer än att kompensera för det genom att kosta flera hundra dollar mindre jämförbara Intel-baserade kisel.

Ja, du måste betala lite mer för ett moderkort med AMD. Men du får också fler PCI Express-körfält i köpet - 64 på Threadripper-chips kontra 44 på Core i9: er från Intel. Vi är inte säkra på vad de flesta faktiskt kommer att göra med de extra banorna. Men om du har råd med CPU: er så dyra, har du förmodligen några idéer om avancerade, bandbreddhungna komponenter också.

Även om det är enkelt att fästa AMD: s Threadripper-chips som alternativ med bättre värde i detta avancerade CPU-utrymme, är det verkligen inget fel med Core i9-7960X. Det är en kraftfull artist som sticker förvånansvärt nära Core i9-7980XE Extreme Edition, medan den kostar några hundra dollar mindre. Med viss kraftfull kylning kunde vi ganska enkelt driva 16-kärnans chipprestanda upp till lagernivån i Extreme Edition-delen via överklockning, trots dess två färre kärnor. Återigen, men vi skulle bara föreslå att göra något av det om du är en veteran överlockerare och är villig att vara uppmärksam på dina temperaturer. Ingen vill spendera så mycket på en CPU, bara för att förkorta sin livslängd på grund av överhettning och / eller överspänning.