Intel Core i9-9900k granskning och betyg

Oavsett om Intel erkänner det eller inte, sedan lanseringen av AMD: s första generationens "Summit Ridge" Ryzen-processorer (spetsen ledd av den utmärkta Ryzen 7 1800X), har de två företagen varit i mitten av ett kärnkrig. Med lanseringen av Intel Core i9-9900K på 499 $ har Intel nu en chans att hävda mainstream-CPU-produktivitetskronan från AMD. Även om råprestanda inte är den enda faktorn att använda för att bestämma vilka komponenter man ska köpa, är det en viktig. Och utan tvekan, på den fronten, poängterar Intel en definitiv vinst med den åtta-kärniga Core i9-9900K. Med det sagt, medan den här episka mainstreamprocessorn levererar mördningsresultat vid benchmark-testning och är ett toppval för prestandasynade PC-spelare och innehållsskapare, måste du ta del av en anständig termisk topp för detta chip - och lite extra budget för både det och själva chipet. Det är den priciest stationära CPU för nyligen minne på en mainstream, snarare än specialiserad entusiast, plattform. Men åh, är det någonsin bra.

The Whole i9 Yards

Om du har köpt en Intel Core-processor (eller en förbyggd bärbar dator eller stationär dator) någon gång under det senaste decenniet, vet du hur Intel delar upp sina produkter i Core i3, Core i5 och Core i7-familjer. Med "Nehalem" mikroarkitektur, som lanserades 2008, började Intel erbjuda Hyper-Threading på sina Core i7-chips, men inte på Core i5-dem. Med Hyper-Threading, genom att låta varje kärna hantera upp till två trådar på dessa högre nivåer processorer, realiserade användare ungefär 30 procent bättre prestanda per kärna, beroende på applikationen. Av denna anledning var Core i7-processorerna mycket kraftigare än Core i5: erna, särskilt när du kör mycket gängad mjukvara. Men med den nionde generationens Intel Core-processorer är Hyper-Threading inte längre en standardfunktion på Core i7s.

Intel har redan en serie processorer ovanför Core i7s, som den introducerade i maj 2017, med Skylake-X HEDT-processorn (High-End Desktop), vars ledande chip är den formidabla, multi-kilobuck Core i9-7980XE Extreme Edition. Denna första våg av Core i9s designades specifikt för välkända extrem entusiaster och skapare av pro content. Kärnan räknas med Core X-serien Core i9-processorerna börjar vid 10 och går upp till 18, med Hyper-Threading en standardfunktion, men alla dessa chips kräver ett dyrt Intel X299-baserat moderkort och Core i9-linjechipet själva priserna börjar på en cool $ 1000 med Core i9-7900X. Förutom åtkomst till dessa superbil-hastighetsprocessorer, stöd för fyra-kanals huvudsystemminne och massor av extra PCI Express-körfält (för att rymma flera grafikkort eller PCI Express-baserade SSD: er) är orsakerna till att köpare kan välja X299-plattformen.

Till skillnad från Core i9-chipen från Intels Core X-familj, är Intel Core i9-9900K den första i9-processorn som blir tillgänglig på Intels mainstream desktop-plattform, och den kommer att fungera i betydligt mer prisvärda Z370-moderkort, men en BIOS-uppdatering kommer krävs. Detta chip erbjuder också två fler kärnor än det tidigare mainstream flaggskeppchipet, sexkärniga Core i7-8700K. När du tittar på resten av Core i9-processorerna i Intels stack, är det enkelt att se Core i9-9900K som en bit av en mellangrund - extremt kisel, för att vara säker, men utformad för att lugna entusiaster utan behov av Core X: s extra PCI Express-banor och fyrkanalsminne.

Å andra sidan, listpriset på 499 dollar på Intel Core i9-9900K (detaljhandelspriserna då jag skrev detta började på 530 $ och steg ännu högre) är en svårare piller att svälja om du förväntade dig att detta chip skulle vara en rak -up ersättning för Core i7-8700K. Istället lanserar Intel $ 385 Core i7-9700K som den översta Core i7-processorn för den nionde generationen, och även om den har åtta kärnor är Hyper-Threading inte en stödjande funktion. Kärnan och tråden hoppar från Core i7-7700K till Core i7-8700K är mätbar i nästan allt du gör med din dator, men Intel verkar inte vara intresserad av att gå samma väg den här gången. Finns det fall där Core i7-8700K, med sina sex kärnor och 12 trådar, kommer att överträffa en Core i7-9700K med åtta kärnor / åtta trådar? Även om vi misstänker att detta kommer att vara undantaget snarare än regeln. Jag kommer att spara den diskussionen för den processorns granskning, förutsatt att jag kan få mina luddar på en.

Och hur är det med AMD? Vid åtta kärnor och 16 trådar i sina flaggskepp kan AMD och Intel ha uppnått kärnparitet på sina respektive frontlinjer nu, men AMD utövar återigen priset som sitt största vapen. Innan vi pratar om hur Intel konkurrerar, låt oss dock titta närmare på vad du får med Core i9-9900K.

Guts of 9th Gen Core

Även om Core i9-9900K ser ut precis som alla andra LGA 1151-processorer som Intel har tillverkat, finns det något nytt (tja, nytt sedan "Ivy Bridge" -dagarna) under huven. Istället för att använda kiselbaserad pasta mellan processorns yta och den limmade värmespridaren tar Intel tillbaka bunden metall eller löd. Detta lödda termiska gränssnittsmaterial (STIM) är betydligt mer kapabelt när det gäller att dra bort värme från munstycket när CPU är under belastning. Med en anständig CPU-kylare ansluten kan STIM hjälpa till att hålla processorn svalare.

Liksom närvarande av en olåst multiplikator är denna nya funktion en blinkning från Intel direkt till överklockare, som har skapat en hel stugbransch kring att lämna in Intel-processorer för att ersätta pasta-TIM med något mer termiskt ledande. Det är också värt att notera att alla AMD: s AM4-baserade processorer, med undantag för sina "Raven Ridge" -chips, förlitar sig på bunden metall mellan matrisytan och värmespridaren.

Core i9-9900K bygger på Intels nästkommande revision av 14nm-processen (kallas här "14nm ++"). Chipgiganten har dock lyckats passa två kärnor med liknande klockhastighet i samma paket. Jag kommer att titta närmare på Core i9-9900K: s verkliga maktsituation senare.

Intel Core i9-9900K är en 95-watt TDP-processor som har åtta kärnor och 16 trådar och är byggd på ett LGA 1151-paket. Denna processor tillhör Intel "Coffee Lake-S" -familjen, och den har en basklocka på 3, 6 GHz och en maximal Turbo Boost-frekvens på 5 GHz. Liksom Intel Core i7-8086K Limited Edition som jag nyligen har granskat, gäller denna 5GHz Boost-klocka endast när en enda kärna är aktiv. I mina tester ökade denna processor upp till 4, 7 GHz när alla kärnor var aktiva.

Andra funktioner inkluderar 16 MB Intel Smart Cache som är tillgängliga för alla åtta kärnor, en dubbelkanals minneskontroller och Intel UHD Graphics 630 integrerad grafik med en 350MHz lägsta och 1, 2 GHz maximala GPU-frekvens. Med undantag för Smart Cache är resten av dessa funktioner samma på Core i7-8700K. Minneskontrollern har betygsatt stöd för upp till DDR4-2666-minne, och Intel Extreme Memory Profile-stöd innebär att Z370- och Z390-moderkort kan stödja minneshastigheter över 4 000 MHz.

Processorn har 16 PCI Express-banor tillgängliga för diskreta grafikkort, och den integrerade UHD Graphics 630-processorn (samma grafikmotor som på Core i7-8700K) stöder överklockning med en olåst multiplikator. När du spelar in detta chip i ett Z370- eller Z390-moderkort får du också upplåst basklocka och minnesförhållanden, stöd för överklockning per kärna och justerbara spänningar.

Du kanske inte är oerhört benägen att använda UHD Graphics 630 för spel (jag kunde inte testa det eftersom mitt systems MSI MEG Z390 ACE-moderkort inte har en grafikutgång) men det är inte bara en värdelös kiselklump. Med Intel Quick Sync Video Technology kan denna del av chipet snabbt konvertera HEVC 10-bitars (H.265) videofiler och koda / avkoda premium 4K Ultra HD-innehåll, till exempel från Netflix. Detta chip stöder också instruktionsuppsättningen AVX2, Intel Optane Memory och Intel Turbo Boost Technology 2.0.

Intel lanserar också en något tweaked Z390-chipset för att gå med 9: e Generation Core-processorerna, men om du redan har ett Z370-moderkort, finns det inte mycket att bli upphetsad med. Upticks från Z370? Z390 har en integrerad USB 3.1 Gen 2-styrenhet för upp till 10 Gbps-portar och integrerad Intel Wireless-AC med stöd för Gigabit Wi-Fi-hastighet.

Som sagt kommer inte alla Z390-moderkort nödvändigtvis att levereras med nämnda portar och Wi-Fi-kapacitet, men i slutändan kommer Z390-moderkort utrustade med en Intel Wireless-AC 9560-adapter att stödja teoretiska datahastigheter upp till 1 733 Mbps. Vet också att, som tidigare nämnts, inte alla Z390-brädor nödvändigtvis kommer att ha videoutgångar som låter dig använda Intels integrerade grafik. Handla försiktigt om det betyder något för dig. (Se vår förhandsgranskning av Z390-moderkort från Asrock och MSI.)

Testa lagerprestanda

På papper ser Intel Core i9-9900K ut som en kraftfull processor, men för att se hur den jämförs med de andra muskelbilar som för närvarande finns på marknaden körde jag en pass av tester för att avgöra hur den hanterar en mängd arbetsbelastningar vid sina standardinställningar.

För min testinställning installerade jag Intel Core i9-9900K på MSI MEG Z390 ACE ATX-moderkortet som nämnts tidigare och fyllde två av DIMM-platserna med 16 GB dual-channel G.Skill Sniper X DDR4-3400 minne. För Windows 10-startdrevet förlitade jag mig på 240 GB Crucial BX300 6 Gbps SATA SSD. Jag installerade komponenterna i ett Alpine White EVGA DG-77 fodral och använde Fractal Design Celsius S36 sluten slangkylare för att spola värme bort från processorns STIM-smälta integrerade värmespridare.

Tänk på, som många av Intels entusiastcentriska processorer, inkluderar inte Intel Core i9-9900K en lager-CPU-kylare i lådan, så du måste ha en till hands eller köpa en. För vår speltestning kompletterade jag Core i9-9900K med en Nvidia GeForce GTX 1080, som fungerade på Founders Edition-klockorna.

För att jämföra denna processors poäng med de andra chips som för närvarande finns på marknaden inkluderade jag i listorna nedan poäng för flera chips som nämnts tidigare: sexkärniga / 12-trådiga Intel Core i7-8700K och Core i7-8086K Limited Edition, och 10-kärnans / 20-trådars Intel Core i9-7900X, samt den åttkärniga / 16-trådiga Intel Core i7-7820X. De två första är på samma plattform som Core i9-9900K och kommer att fungera med Z370 moderkort, medan de två Core X-serien chips (de som slutar på "X") förlitar sig på X299.

För AMD-sidan av gången är konkurrenterna det mainstream-flaggskeppet åtta-kärnor / 16-tråds AMD Ryzen 7 2700X, den avtagande sexkärniga / 12-tråds Ryzen 5 2600X, och för spark och sammanhang, det mycket kostnadseffektiv 16-kärnor / 32-tråds Ryzen Threadripper 2950X.

Cinebench R15

Maxons 64-bitars Cinebench R15 är ett CPU-centrerat test som låter oss mäta både en-kärnans och multikärnprestanda för de olika processorerna jag testade. De resulterande poängen är testspecifika nummer som representerar processorns prestanda samtidigt som en komplex CPU-intensiv bild görs. Detta betraktas som ett syntetiskt riktmärke.

I Cinebench R15 flertrådiga delprov tenderar fler kärnor att ge högre poäng. Trots detta poängterar Core i9-9900K mer i linje med den mycket dyrare 10-core Core i9-7900X. Ryzen 7 2700X och Core i7-7820X med åtta kärnor är nacke-och-nacke, och trio av sexkärniga processorer tar upp den bakre.

Cinebench R15-entrådigt test är glömskt för mer än en kärna, så megahertz är viktigast här. Som du kan förvänta dig tar de två 5GHz Intel-processorerna de bästa platserna, men Core i9-9900K har en liten kant.

iTunes 10.6 konverteringstest

ITunes 10.6-kodningstestet är tragiskt entrådigt, vilket innebär att fler kärnor helt enkelt inte gör något besvär på dessa arbetsbelastningar. Detta test är utformat för att illustrera prestandan du kan förvänta dig när du kör äldre programvara som inte skalar bra över mer än en kärna.

ITunes-kodningstestet är ungefär som Cinebench R15s entrådiga test, där ren en-kärnans klockhastighet spelar en stor roll. Core i9-9900K återigen kommer ut på toppen, men resten av Intel-chips är inte långt efter. Alla tre AMD: s processorer slutför kodningsuppgiften 16 sekunder eller mer bakom den långsammaste Intel-processorn, Core i9-7900X.

Handbroms 0, 9, 9

Handbrake är ett klassiskt (och populärt) arbetsstationsprogram som används för att konvertera videor mellan format. Typiskt, ju fler trådar och kärnor en processor har, desto bättre kommer den att utföra i detta verktyg. Jag laddade upp en 12-minuters lång open-source 4K-film med titeln Tears Of Steel och använde programvaran för att konvertera den till en 1080p MPEG-4-video.

AMD Ryzen Threadripper 2950X är en kraft att räkna med när det gäller Handbrake-renderingar, men Core i9-9900K kommer på andra plats och slår till och med den ungefärliga Core i9-7900X. AMD Ryzen 7 2700X klockor på nästan en hel minut bakom Core i9-9900K.

POV-Ray 3.7

Detta riktmärke är ett annat som allmänt anses vara syntetiskt; men den mycket gängade typen av verktyget blir mer och mer representativ för de applikationer som finns tillgängliga idag. (I riktmärket uppgiften processorn att göra en komplex fotorealistisk bild med hjälp av strålspårning.) Jag körde POV-Ray med både den multi-gängade inställningen "All CPUs" och hamstrung "One CPU" -inställningen.

POV-Rays entrådiga arbetsbelastning verkar gynna Intels processorer och Core i9-9900K har en imponerande körning igen för att göra anspråk på toppen av diagrammet. Den flertrådiga POV-strålen ger dock inte sådana ensidiga resultat, men Threadripper-chipet förutsägbart tar topplatsen med en enorm marginal. Bara 11 sekunder skiljer AMD Ryzen 7 2700X: s fjärde plats från Core i9-9900K på tredje plats.

Blender 2.77a

Ett annat av riktvärdena som jag använde är Blender, ett populärt 3D-renderingsprogram med öppen källkod som människor är mycket mer kreativa och begåvade än jag använder för att skapa 3D-visuella effekter, animationer och modeller. Vår testfil består av en tecknad filmflygningsekorre som tar mindre än en minut att slutföra med de flesta moderna processorer.

I Blender, den enda processorn som tog mer än 25 sekunder att återge vår testbild var Ryzen 5 2600X. Resten av processorerna klarade det mellan 22 och 18 sekunder. Core i9-9900K gjorde den snabbaste tiden och Ryzen 7 2700X var bara fyra sekunder efter den.

7-Zip-filkomprimering

7-Zip är ett mycket använt filkomprimeringsverktyg som har ett inbyggt kompressions- / dekomprimeringsnivå. Det är ett verkligt test som generellt använder så många kärnor och trådar som din processor har att erbjuda.

Ett kort blick på våra resultat, och det är omedelbart klart att 7-Zip gillar flerkärniga processorer. Trots att 16- och 10-kärnprocessorerna fångar första och andra plats, är Core i9-9900K den snabbaste av de åtta-kärnprocessorerna som vi testade. De sexkärniga Intel-chips (Core i7-8700K och Core i7-8086K Limited Edition) lämnade AMD Ryzen 5 2600X i dammet.

Ultimate Gaming CPU (med en asterisk)

På grund av tids- och hårdvarubegränsningar begränsade jag spelets benchmarkingfokus till bara tre processorer: Intel Core i7-8086K Limited Edition, Intel Core i9-9900K och AMD Ryzen 7 2700X. Den första har sex kärnor, men den delar Core i9-9900K: s 5GHz Boost-klocka, och AMD-processorn har samma kärnantal som ämnet för denna översyn. Komponenten som gör det verkliga tunga lyftet för spelets riktmärken är Nvidia GeForce GTX 1080-kort.

För att hålla plattformsjämförelserna som äpplen-till-äpplen som möjligt, använde jag samma grafikkort, liksom samma minnespaket, med samma frekvens (3.400 MHz) och med samma tidpunkter. Jag sprang riktmärken från spelet från Far Cry Primal (vid den höga grafiska förinställningen) och Rise of the Tomb Raider (DX11, på Very High preset) vid tre upplösningar: 1080p, 1440p och 4K. Jag körde även riktmärken vid både lager och överklockade inställningar och såg ibland en liten prestandaförbättring för våra ansträngningar (men inte alltid).

Efter att ha granskat Core i7-8086K Limited Edition var jag skeptisk över att Intels Core i9-9900K skulle kunna toppa sin spelprestanda, även med en Boost-klocka att matcha. Men siffrorna ljuger inte. Vid lager och överklockade inställningar gjorde i9-9900K 138fps och 140fps i Far Cry Primal respektive Rise of the Tomb Raiders 1080p-test. Core i7-8086K stod just där, men AMD-plattformen lyckades bara med lager och överklockade ramar per sekund (fps) poäng 106fps / 109fps i Far Cry Primal och 132fps / 133fps i Rise of the Tomb Raider. Det är ett underskott på 26 procent för AMD-plattformen i Far Cry Primal. I Rise of the Tomb Raider är skillnaden mellan de två plattformarna mindre uppenbar; AMD-chipet ligger bara 6, 6 procent efter Intel på 1080p. Även om båda plattformarna gav bildhastigheter över 100 fps är denna golf inte obetydlig.

Men vad händer när vi flyttar upplösningen till 1440p? Eftersom CPU blir mindre en flaskhals och grafikkortet får lite utrymme att köra, försvinner skillnaden allt utom. Jämfört med Ryzen 7 2700X var Far Cry Primal 2 procent snabbare på Core i9-9900K-plattformen. I Rise of the Tomb Raider på 1440p var skillnaden vid lagerinställningarna mindre än en enda ram per sekund. Vid 4K-upplösningen, i båda spelen, utförde Intels och AMD: s plattformar samma.

Så för att sammanfatta: Ja, Intels Core i9-9900K är dominerande i spel, så länge dina upplösning och grafikkortval är sådana att CPU blir en flaskhals. (Generellt sett kommer det att vara en fråga huvudsakligen på 1080p.) Testningen jag gjorde var inte alls uttömmande, och beroende på spelet kommer det att bli vinst för Intel och det kommer att bli vinst för AMD. Om du bara spelar på din dator kan du spara hundratals dollar genom att få en sexkärnig Ryzen 5 2600, en Core i5-8600K eller en Core i5-9600K och hälla de extra pengarna i ett biffigare grafikkort, eller en bildskärm med högre upplösning eller hög uppdateringsfrekvens. De extra ramarna Intels plattform kommer att få dig inte erbjuda nära upplevelsen som att öka din upplösning och / eller uppdateringsfrekvens gör. Den endast demografiska spelet hittar inte mycket värde i i9-9900K jämfört med andra avancerade CPU: er. Lyckligtvis för innehållsskapare, extrema multitaskare och resten av oss strömanvändare, snabbar denna processor igenom praktiskt taget alla uppgifter som du kastar sin väg.

överklockning

Till att börja med laddade jag BIOS-menyn på MSI MEG Z390 ACE-moderkortet och höjde multiplikatorn till 50. Efter en serie av omstarter och tester satte jag mig till en kärnspänningsinställning på 1.33V, som fortfarande är blygsam nog att upprätthålla för på lång sikt ska jag välja att göra denna klockhastighet till en permanent inställning.

Tillbaka i Windows 10, med 5GHz på alla kärnor som är stabila och inom rimliga temperaturtrösklar, körde jag Cinebench för att se prestandafördelarna. Intel Core i9-9900K gick från poäng på 2.063 (flertrådiga) och 218 (enkeltrådiga) till 2.188 respektive 222. Min överklocka rakade en sekund vardera av Blender- och iTunes-kodningstesterna, 20 sekunder från handbromsresultatet, 4 sekunder av POV-Ray-flergängade testresultat och 3 sekunder från det entrådade POV-Ray-testresultatet. Mina resultat i spelen visade inte så mycket förbättring totalt sett, men jag uppnådde 4fps mer i Rise of the Tomb Raider på 1080p och 2fps mer i spelets 1440p-resultat.

Effekt och termisk testning

När Intel säger att Core i9-9900K har en Tatt på 95 watt, har det nästan ingen betydelse för mängden effekt som detta chip drar, även vid lagerinställningar. Tillbaka när jag testade den sexkärniga Core i7-8086K Limited Edition, ett annat chip med en 5GHz Boost-klocka, var 95-watt TDP inte långt ifrån det 103-watt totala paketet som jag såg i AIDA 64: s systemstabilitetstest. När jag överklockade Core i7-8086K för att köra vid 5 GHz på alla kärnor ökade effektdragningen till 141 watt. Vid sina lagerinställningar drog Core i9-9900K som körde AIDA 64 System Stabilitetstest hela 165 watt. Kom ihåg: Det här är out-of-the-box prestanda. Du kommer troligen att stöta på laster som liknar detta i verkliga datorscenarier.

Trots denna mängd kraft lyckades Fractal Design Celsius S36 (den vätskekylare med sluten slinga som jag nämnde tidigare, utrustad med en 360 mm radiator) hålla processorn igång mellan 65 och 75 grader C. När jag överklockade Core i9- 9900K till 5GHz på alla kärnor, ökade effektdragningen ytterligare 10 watt, men temperaturer klättrade upp till mitten av 80-talet, med toppar på 90-talet. Jag har inga problem med att köra ett system som ibland spikar in på 90-talet för korta skurar. Om jag gör något med den här datorn som tar timmar att slutföra, skulle jag dock återgå till lagerinställningarna. Om du gör att din dator kör tunga belastningar rutinmässigt kan du behöva ett anpassat vätskekylsystem med mer termisk kapacitet än en ren kompakt vätskekylare. Om du planerar att köra en luftkylare rekommenderar jag inte att överklocka Intel Core i9-9900K, såvida du kanske inte utrustar det med ett specialiserat high-end luftmonster som en av Socket 1151-modellerna från Noctua.

När jag först fick reda på att Intel använde STIM mellan munstycket och värmespridaren på Core i9-9900K, trodde jag att detta var ett exempel på att Intel verkligen lyssnade på entusiastmiljön. Efter att ha arbetat med chipet i ett par veckor har jag dock kommit fram till att något mindre skulle ha varit en nonstarter.

9: e Gen Core: Still Got the Goods

Trots att det är produkten av en iterativ förfining, är Intel Core i9-9900K inte mindre ett under av modern kiselteknik. Det faktum att den gör vad den gör, samtidigt som den har byggts på samma tillverkningsnod som de tidigare kaffesjöprocessorerna, svindlar sinnet. Med Intels pågående elände runt övergången till 10nm-processen skulle få säga att Santa Clara-chipmakaren är den vanliga toppen av sitt ledande spel, men den här processorn skulle inte existera om några av världens bästa och ljusaste inte tweaking och iterera på en redan solid plattform.

Om någon tänkte att AMD: s andra gen Zen skulle bli det slag som skulle sätta Intel på underhundens plats i mainstream, så känner personen inte Intel särskilt bra. Den här processorn är inte för alla, men för dem som har råd med både den och den allvarliga kylning som krävs för att överklocka den, kommer Intel Core i9-9900K inte att svika spelare, innehållsskapare och extrema multitaskare som förväntar sig sin CPU i en enda- GPU-system för att göra allt och göra allt bra. Som sagt, Intels befintliga Hyper-Threading-kapabla 8: e Generation Core-chips och AMD: s top-end second-gen Ryzens fortsätter att leverera överlägset värde för dem som kan leva med redskap ett hack eller två under framkanten och bara ett grafikkort.