Microsofts säkerhet är nödvändigt med ett nytt antivirus-test

Microsoft Security Essentials är gratis, vilket är utmärkt, men skyddet har blivit smällt av i antivirustester under de senaste månaderna. De allra flesta antivirusprodukter lyckas godkänna certifiering med AV-test; inte Microsoft. I november och igen i januari misslyckades Microsoft certifiering. Microsofts produktgrupp utfärdade ett avslag som i princip angav att testet i fråga inte mätte deras verkliga verklighet i världen. Ett nytt test som nyligen släppts av den Londonbaserade Dennis Technology Labs sätter dock Microsoft på sista plats, långt bakom all sin konkurrens.

Där AV-Test och AV-jämförelser vanligtvis inkluderar tjugo eller fler produkter i ett test, har Dennis Labs fokuserat på åtta leverantörer inom konsumentområdet: AVG, BitDefender, ESET, Kaspersky, McAfee, Microsoft, Norton och Trend Micro. De kommersiella produkterna lyckades alla tillräckligt bra, vissa av dem verkligen mycket bra.

Noggrannhetsbedömningar

Dennis Labs noggrannhetstest syftar till att mäta en produkts förmåga att "blockera alla hot och tillåta alla legitima applikationer." Produkter får poäng både för korrekt blockering av hot och för korrekt lämnande av legitim programvara ensam; de tappar också poäng för att blockera legitim programvara och för att inte identifiera skadlig programvara. Bäst möjliga poäng är 400 poäng; det värsta, -1000 poäng. Med 388, 5 poäng kom Norton Internet Security (2013) nära det maximala. Alla övriga tjänade minst 300 poäng, förutom Microsoft, som tog en liten 30 poäng.

Vissa produkter förlorade betydligt på grund av falska positiva effekter. Trend Micro i synnerhet skulle ha haft en märkbart högre poäng om det inte var för dessa avdrag. Inte Microsoft. Det tjänade den låga poängen strikt på grund av dålig upptäckt av hot, utan avdrag för falska positiver.

Övergripande skydd

Dennis Labs forskare rankade också varje produkt på sin förmåga att motstå attacker i skadlig programvara. Ett detaljerat poängsystem "ger kredit till produkter som förnekar skadlig programvara varje möjlighet att manipulera med systemet och straffar kraftigt de som inte förhindrar en infektion." Det bästa skyddet, helt försvarar systemet mot attack, är värt tre poäng. Att låta skadlig programvara starta från början men sedan rengöra alla farliga spår är värt två poäng. Slutligen, om säkerhetsprogramvaran lyckades avsluta en pågående skadlig process utan att rensa upp spår, får det en poäng.

När det gäller de tunga påföljderna, sparkar de in när skadlig kod helt går förbi alla försvar, eller om systemet skadas efter säkerhetsproduktens svar. Varje sådant fel reducerar den totala poängen med fem poäng. Med 100 testade prover är bästa möjliga poäng 300, det sämsta, -500.

Norton toppade också denna lista med 289 poäng, och alla resten tjänade minst 200 poäng. Allt utom Microsoft, det är. I en sällsynt poäng under noll tog Microsoft -70 poäng.

Dennis Labs släppte också en rapport om fem säkerhetsprodukter på Enterprise-nivå och fem SMB-produkter. Testat i Enterprise-gruppen presterade Microsoft System Center Endpoint Protection ännu sämre än det fria konsumentantivirus, med negativa poäng i både noggrannhet och skydd.

McAfee visade den näst lägsta poängen i båda testerna på konsumenten, men McAfee-tekniken blev mycket sämre i de andra två testen. McAfee "VirusScan, HIPs och SiteAdvisor" fick mycket låga poäng i Enterprise-gruppen, och McAfee Security-as-a-Service kom faktiskt under noll för noggrannhet i SMB-testet.

Slutsatser

Simon Edwards, teknisk chef för Dennis Technology Labs, observerade "Det är intressant att se hur illa Microsoft gör det i konsument- och företagstester, särskilt när han noterar att dess produkter också presterade dåligt i den senaste AV-testrapporten. Som du utan tvekan vet Microsoft var avvisande av det testet men min uppfattning är att om många olika test, från konkurrerande testhus som använder olika metoder / metoder, når liknande slutsatser börjar dessa slutsatser bli allt mer övertygande."

Jag måste hålla med. I min egen praktiska testning har Microsoft Security Essentials aldrig fungerat bra. I den andra änden är Norton Internet Security både PCMag Editors 'Choice och den enda produkten som får det bästa AAA-betyget i Dennis Labs-testet. Kaspersky och ESET, som båda tog AA-betyg, klarar sig också bra i mina tester.

Ett inlägg på Sophos NakedSecurity-blogg berömde Dennis Technoogy Labs-testet och noterade att "Att utföra dessa typer av tester är inte lätt eller ens rakt fram, men Dennis Technology visade att det verkligen är möjligt." Det verkar för mig att Microsoft bör titta på vad de högst rankade leverantörerna gör och försöka göra samma sak. Visst är det bra att betona "kundfokuserade processer", men det är ännu bättre att göra det och klara laboratorietesterna.

För mer från Neil, följ honom på Twitter @neiljrubenking.